Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-10299/19

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" Талышева Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019

по делу N А40-145317/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" - Дятлов А.Г. по доверенности от 07.03.2019,

от ИП Гришиной Е.В. - Балдин Д.А. по доверенности от 10.05.2018,

от конкурсного управляющего ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" Талышева Д.В. - явился, не допущен к участию в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145317/15 от 02.05.2017 ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ИНН 7702593259) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ОАО "Тулаэнэргосбыт" на действия конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" - Евстигнеева И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" Талышев Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-145317/15 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ".

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Гришиной Е.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

С учетом положений статей 61, 62, 63 АПК РФ, поскольку надлежащая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия выступать от имени конкурсного управляющего ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" Талышева Д.В. в арбитражном суде апелляционной инстанции отсутствуют, судом апелляционной инстанции отказано в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле и представитель конкурсного управляющего ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" Талышева Д.В. не допущен судом к участию в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности внешнего и конкурсного управляющего установлены в статьях 66, 67, 129 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы заявитель указывает, что предметом обжалования является противоправное, неисполнение обязанности по передаче в НКО ЗАО "НРД" запроса о переводе акций и списка владельцев именных ценных бумаг, в отношении принадлежащих заявителю ценных бумаг: 972 519 штук обыкновенных именных акций, эмитированных Открытым акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-SS265-E. В своей жалобе заявитель ссылается на предполагаемое нарушение управляющим положений ч.8 ст. 8.2. Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Постановления ФКЦБ от 10 ноября 1998 г. N 46 "Об утверждении положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг", Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 по делу NА45-4792/2017.

Заявитель указывает, что указанным решением установлено принадлежность на праве собственности 972 519 штук акций Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", находящихся на хранении в ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз", размещенных там ООО "Смарт Кэпитал". Заявитель полагает, что ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" (далее - должник) не является собственником данных ценных бумаг. Заявитель указывает, что 24.02.2014 года Банком России принято решение об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг у должника, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 года должник объявлен банкротом, конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев И.И. Заявитель полагает, что в соответствии с Постановлением ФКЦБ от 10 ноября 1998 г. N 46 "Об утверждении положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг" управляющий обязан был передать по требованию ОАО "Тулаэнергосбыт" запрос о переводе акций и список владельцев именных ценных бумаг в НКО ЗАО "НРД" в целях обеспечения передачи спорных акций заявителю.

В соответствии со ст. ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области следует, что ОАО "Тулаэнэргосбыт" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к должнику (ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз") и иным лицам - о признании права собственности на акции; об истребовании акций из чужого незаконного владения, обязаны списать ценные бумаги со счета. Согласно мотивировочной части указанного решения, податель жалобы просил: обязать ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" списать обыкновенные именные акции, в количестве 972 519 штук, эмитента открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", государственный номер выпуска 1-01-55265-Е со счета депо ООО "Смарт Кэпитал" в ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" и зачислить на счет депо ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" в депозитарий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.208 по делу N А45-4792/2017, постановлено: исковые требования к ООО "Смарт Кэпитал" - удовлетворено частично. Признано право собственности ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" на обыкновенные именные акции, в количестве 972 519 штук, эмитента ОАО "Новосибирскэнергосбыт", государственный номер выпуска 1-01-55265-Е. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" - отказано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания указанного решения не следует обязанности должника ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" совершить какие-либо действия (исполнить обязательства), более того, в удовлетворении исковых требований о списании ценных бумаг в пользу истца данным решением отказано.

Таким образом, отсутствует обязательство должника передать ценные бумаги, что фактически представляет собой добровольное удовлетворение требований, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны необоснованными. Несогласие или иное толкование заявителем указанного судебного решения не является основанием для возложения на конкурсного управляющего должника обязанности передать ценные бумаги.

Суд первой инстанции также пришел к венному выводу, что довод заявителя о том, что конкурсный управляющий обязан был направить в вышестоящий депозитарий запрос о переводе ценных бумаг и списки клиентов, на основании требования заявителя, противоречит нормам материального права.

Приказом ЦБ РФ от 24.02.2015 N ОД-419, Центральным Банком аннулированы действия лицензий должника, в т.ч. на осуществление депозитарной деятельности (п.1 Приказа), пунктам 2 и 3 Приказа определен момент прекращения действий лицензии - 25.03.2015 года, и установлено, что в срок до указанного момента (25.03.2015 года) Общество обязано было обеспечить возможность перевода ценных бумаг клиентов.

Согласно п. 2.4. и 2.6. п. 2.3 Положения "О порядке прекращения исполнения функций номинального держателя" (утв. Постановлением ФКЦБ от 10.11.1998 N 46 "Об утверждении положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг") на которое ссылается и сам заявитель, в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 настоящего Положения для перевода ценных бумаг клиентов (далее - срок перевода ценных бумаг), организация обязана в соответствии с заключенными договорами предоставить возможность своим клиентам осуществить перевод принадлежащих им ценных бумаг. По истечении срока перевода ценных бумаг организация обязана прекратить совершение всех операций с ценными бумагами, номинальным держателем которых она является.

Учитывая наличие законодательного запрета на осуществление депозитарных операций за пределами установленных предписанием ЦБ РФ сроков, принимая во внимание что конкурсный управляющий должника приступил к исполнению обязанностей с 02.05.2017, в то время как пресекательный срок передачи ценных бумаг клиентов по их требованиям истек 25.03.2015, суд не усматривает оснований для установления обязательств конкурсного управляющего исполнить соответствующее требование заявителя жалобы, объективная возможность и обязанность исполнить такие требования у конкурсного управляющего отсутствовали в связи с истечением установленных законом сроков.

Ценные бумаги, размещенные на счету номинального держателя, не могут быть переданы в нарушение установленного законом порядка вне рамок дела о банкротстве, поскольку статус клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, позволяет и обязывает последних на предъявление соответствующих требований к должнику в установленном законом порядке, что предусмотрено, в частности положениями ч. 3 ст. 158.4 Закона "О несостоятельности "банкротстве", согласно которой передача денежных средств и иного имущества клиента, а также совершение операций с ценными бумагами и иным имуществом клиента по поручению или требованию клиента осуществляются в порядке, установленном статьей 185.5 настоящего Федерального закона. Отказ или уклонение заявителя от реализации обязанности в определенном законом порядке и сроки предъявить и установить свои требования в рамках дела о банкротстве должника не может являться основанием для получения таким заявителем преимущественного положения перед иными, добросовестными кредиторами, и не является основанием для понуждения конкурсного управляющего должника или должника к исполнению соответствующих требований вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств того, что бездействие конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-145317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ТУЛАЭНЕРГОСБЫТ" Талышева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев