Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-12052/19

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-116712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Метробанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-116712/15, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" (ОГРН 1027739033453, ИНН 7725053490, дата г.р. 29.10.1993)

при участии в судебном заседании:

Антуфьев А.В., паспорт, лично

от Кузьмичева А.Г. - Лаврентьев М.А., дов. от 13.07.2018

от Лысенкера В.Л. - Истомин А.С., дов. от 02.04.2019

от Лысенкера В.Л - Литвиненко А.А., дов. от 02.04.2019

от к/у "МЕТРОБАНК" - ГК АСВ - Воробьева К.О., дов. от 16.04.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116712/15-175-451Б от 29.07.2015 в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" (ОГРН 1027739033453, ИНН 7725053490, дата г.р. 29.10.1993) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N142 дана публикация.

08.02.2019, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" - ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, согласно которому он просит:

1. Принять обеспечительные меры в виде ареста имущества Гекко Валерия Витальевича стоимостью 6 209 866 766,56 рублей, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Принять обеспечительные меры в виде ареста следующего имущества Антуфьева Александра Валентиновича:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13А, кв. 403 (кадастровый номер: 77:09:0003022:6184);

- автомобиль Volkswagen Golf V, 2008 г.в., регистрационный знак: Е001НЕ98, VIN: WV WZZZ1KZ9W083612;

- автомобиль BMW ХЗ, 2012 г.в., регистрационный знак: М001СС98, VIN:X4XWX59470LV38091;

- автомобиль BMW 430i xDrive, 2018 г.в., регистрационный знак: К259ЕТ799, VIN:WBA4H91030BN87356;

- доля Антуфьева Александра Валентиновича 20% (100 000 рублей) в уставном капитале ООО "ТД НИКОЙЛ" (ОГРН: 1165004050683, ИНН: 5004027997);

- доля Антуфьева Александра Валентиновича 20% (2 000 рублей) в уставном капитале ООО "ТК НИКОЙЛ" (ОГРН: 1075075001396, ИНН: 5075034704);

- доля Антуфьева Александра Валентиновича 70 % (7 000 рублей) в уставном капитале ООО "АМАДАЙ" (ОГРН: 1147746748511, ИНН: 7717788099);

- а также иного имущества, общей стоимостью 5 173 703 737,85 рублей, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3. Принять обеспечительные меры в виде ареста имущества Гудыма Максима Владимировича стоимостью 2 681 309 770,70 рублей, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4. Принять обеспечительные меры в виде ареста следующего имущества Кузмичева Андрея Георгиевича:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 27, кв. 76 (кадастровый номер: 77:06:0004003:1138);

а также иного имущества, общей стоимостью 3 825 670 667,28 рублей, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

5. Принять обеспечительные меры в виде ареста следующего имущества Лысенкера Владлена Леонидовича:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Набережная, д. 19, корп. 1, кв. 38 (кадастровый номер: 77:08:0006002:3346);

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д. 1, корп. 2, кв. 49 (кадастровый номер:77:08:0006005:1144);

- а также иного имущества, общей стоимостью 847 230 596,58 рублей, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

6. Принять обеспечительные меры в виде ареста имущества Фомичевой Риммы Федоровны стоимостью 4 515 112 107,08 рублей, с определением конкретного состава имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у АО "Метробанк" ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

От Антуфьева А.В., Гудыма М.В., Лысенкера В.Л. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-116712/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Метробанк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю. Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик