Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 19АП-8500/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2019 г. N Ф10-2813/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

05 апреля 2019 г.

Дело N А35-1083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Валентина Федоровича: Панковой Л.А., представителя по доверенности N 46 АА 0975761 от 19.01.2017 (до перерыва);

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Каюна А.Д., представителя по доверенности N 01.7-01-20/3433 от 21.03.2019 (до перерыва);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Валентина Федоровича на решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 по делу N А35-1083/2018 (судья Матвеева О.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Валентина Федоровича к Комитету по управлению имуществом Курской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Валентин Федорович (далее - ИП Бондаренко В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) с исковым заявлением об урегулировании следующих разногласий по договору N 01-27/___5770-17ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:57, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177, общей площадью 17 234 кв.м:

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год";

- пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем не позднее месячного срока после принятия изменений с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента принятия изменений либо не ранее месячного срока с момента получения данного письма арендатором";

- пункт 4.2.4 изложить в следующей редакции: "Своевременно - не позднее месячного срока - производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора";

- пункт 5.2 изложить в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты (годовые в размере ключевой ставки ЦБ РФ) за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п.3.2 договора";

- пункт 5.4 исключить;

- пункт 7.2 изложить в следующей редакции: "В случае, если указанные споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии".

В приложении N 1 к договору пункт 2 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы в год составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка или 1 806 405 руб. 84 коп.".

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 по делу N А35-1083/2018 в удовлетворении исковых требований ИП Бондаренко В.Ф. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

01.04.2019 посредством факсимильной связи от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ИП Бондаренко В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2019.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации г. Курска от 03.10.2005 N 2721 и договора аренды от 18.01.2006 N 79213ю земельный участок с кадастровым номером 46:29:102110:7, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 117, площадью 16 964 кв.м, был предоставлен в аренду Администрацией города Курска ООО "Торговая фирма "Волга", для производственно-хозяйственной деятельности сроком до 03.10.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 по делу N А35-10494/2015 установлено, что ООО "Торговая фирма "Волга" приобрело у ОАО "Концерн Авто-ГАЗ-Бона" по договору купли-продажи от 10.10.2003 нежилые здания: диспетчерская лит. А площадью 45,6 кв.м, магазин лит.Б площадью 519,6 кв.м, здание шиномонтажа лит.В2 площадью 51,3 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 2,6861 га по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, 177, переданном ОАО "Концерн Авто-ГАЗ-Бона" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Администрации города Курска N 1210 от 18.09.1998 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2003 серия 46-АВ N 139145). Договор аренды от 18.01.2006 N 70213ю заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, вследствие чего следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 5 статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2017 N 137-ЗКО об определении арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006 N 65-ЗКО и постановлением губернатора Курской области от 17.10.2006 N 447 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, площадь которых составляет 200 кв.м и более, перешли к Комитету по управлению имуществом Курской области.

12.11.2012 подписано соглашение о переводе на Комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды N 79213ю.

По истечении срока действия указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок, что подтверждено сторонами.

В 2010 году ООО "Торговая фирма "Волга" обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, 50 лет Октября, д. 177, ориентировочной площадью 265 кв.м в порядке статей 30, 31 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства склада.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области ООО "Торговая фирма "Волга" предварительно было согласовано место размещения для строительства (реконструкции) производственной базы на вышеуказанном земельном участке и утвержден акт выбора.

08.08.2011 земельный участок площадью 270 кв.м был поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области с кадастровым номером 46:29:102110:16.

Комитетом по управлению имуществом Курской области в порядке статьи 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) принято решение от 19.08.2011 N 01-18/1689 о предоставлении ООО "Торговая фирма "Волга" в аренду земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:29:102110:16, площадью 270 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 177, сроком на 3 года, для строительства объекта "производственная база (1-я очередь)".

На основании данного решения между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Торговая фирма "Волга" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 3742-11ю от 06.09.2011.

15.04.2015 между ООО "Торговая фирма "Волга" и Бондаренко В.Ф. заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны констатируют, что во исполнение условий договора о совместной деятельности и сотрудничестве в области реконструкции производственной базы от 18.01.2006 и дополнительного соглашения от 10.03.2010 проведена реконструкция производственной базы, находящейся по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, 177, по 1-му этапу, а именно: здания магазина- площадь до реконструкции 519,6 кв.м, после реконструкции- 1004,3 кв.м, здания шиномонтажа- площадь до реконструкции 51,3 кв.м, после реконструкции- 423, 8 кв.м. Бондаренко В.Ф. в качестве отступного переданы указанные здания, а также помещение в здании лит.В2 площадью 1002,4 кв.м.

12.11.2015 Управлением Росреестра по Курской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на вышеуказанном земельном участке от ООО "Торговая фирма "Волга" к Бондаренко В.Ф.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ к ИП Бондаренко В.Ф. с указанной даты перешли права и обязанности по договорам аренды от 18.01.2006 N 79213ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:7 и от 06.09.2011 N 3742-11ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:16.

На основании заявления правообладателя объектов недвижимости комитетом принято решение от 26.04.2016 N 01-19/758 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102110:7 площадью 16 964 кв.м и 46:29:102110:16 площадью 270 кв.м.

18.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 46:29:102110:57 площадью 17 234 кв.м поставлен на кадастровый учет.

Истцу направлено соглашение о расторжении договора аренды N 3242-11ю от 06.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:16 с 18.10.2017.

24.10.2017 ИП Бондаренко В.Ф. обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:57, площадью 17 234 кв.м, расположенного по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177, в аренду без проведения торгов.

22.11.2017 ответчик направил истцу проект договора N 01-27/ __5770-17ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Не согласившись с проектом договора аренды, изложенным в редакции Комитета по управлению имуществом Курской области, 26.12.2017 ИП Бондаренко В.Ф. направил в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области проект договора аренды с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта указанного договора арендодатель (Комитет по управлению имуществом Курской области) предоставляет, а арендатор (ИП Бондаренко В.Ф.) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102110:57, находящийся адресу: Курская область, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177, с видом разрешенного использования- объекты придорожного сервиса, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 17 234 кв.м.

Согласно пункту 2.1 проекта данного договора срок аренды участка устанавливается с 22.11.2017 по 21.11.2066.

В силу пункта 3.1 проекта договора размер арендной платы за участок составляет 133 030 654 руб. 73 коп.

В пункте 3.4 проекта договора указано, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В соответствии с пунктом 4.2.4 проекта договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать арендатора.

Согласно пункту 5.2 проекта договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора.

В случае нарушения пункта 4.4.2 договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от годового размера арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (пункт 5.4 проекта договора).

В силу пункта 7.2 проекта договора в случае, если указанные споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к проекту договора размер арендной платы составляет 133 030 654 руб. 73 коп.

По итогам рассмотрения указанного проекта договора истцом составлен и направлен ответчику протокол разногласий от 26.12.2017, в соответствии с которым истец предложил иную редакцию пунктов 3.1, 3.4, 4.2.4, 5.2, 5.4, 7.2 проекта договора и пункта 2 приложения N 1 к договору.

30.01.2018 ответчик отклонил протокол разногласий к проекту договора N 01-27/___- 5770-17 ф аренды земельного участка в предложенной истцом редакции.

Неурегулированные разногласия переданы на разрешение суда.

Суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не согласился с редакцией условий договора аренды, предложенной истцом. Вместе с тем судом области не учтено следующее.

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Толкование статьи 446 ГК РФ и статьи 173 АПК РФ указывает, что при рассмотрении разногласий судом, такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 17 234 кв.м, с кадастровым номером 46:29:102110:57, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102110:7 и 46:29:102110:16.

Истец полагает, что, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102110:7 и 46:29:102110:16 образованы из земельного участка площадью 26 861 кв.м, ранее принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Концерн АвтоГАЗБона", при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:102110:57 следует применить льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", -2 % кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

С целью проверки указанного довода определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства указанного обстоятельства, в том числе заключение кадастрового инженера.

Вместе с тем соответствующие доказательства не представлены истцом, при этом представитель истца в судебном заседании 02.04.2019 сослался на объективную невозможность доказать факт предоставления земельного участка площадью 270 кв.м с кадастровым номером 46:29:102110:16 в связи с неправильным формирование земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:7 под объектами производственной базы.

Технический паспорт домовладения N 177 по ул.50 лет Октября в г.Курске по состоянию на 16.11.2004, из которого следует, что часть здания лит.Б площадью 65,2 кв.м выходит за границы земельного участка согласно постановлению Администрации города Курска N 1302 от 08.06.2004, таковым доказательством не является.

Напротив, материалами дела подтвержден факт предоставления в аренду земельного участка площадью 270 кв.м с кадастровым номером 46:29:102110:16 в порядке предварительного согласования места размещения объекта- "производственная база, 1-я очередь".

Согласно сведениям из ЕГРН от 07.03.2019 на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102110:16 расположены объекты недвижимости, в том числе часть объекта с кадастровым номером 46:29:102110:20 площадью 1004,3 кв.м лит.Б, площадь которого на дату заключения договора аренды земельного участка от 18.01.2006 N 79213ю составляла 519,6 кв.м.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102110:16, предоставленный в аренду по договору от 06.09.2011, был использован ООО "Торговая фирма "Волга" по назначению- реконструкцию производственной базы, о чем свидетельствует увеличение площади здания лит.Б.

Факт неправильного формирования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:16 под существующими объектами производственной базы, в частности зданием лит.Б, истцом документально не подтвержден.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которым в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон.

При этом судебной коллегией учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 3463/13, о том, что поскольку каждый из участков предоставляется в аренду в определенных границах и согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при объединении образуется земельный участок, прекращают свое существование, арендная плата за части образованного земельного участка на прежних условиях не может быть сохранена.

Поскольку в результате объединения земельных участков возник новый объект права - земельный участок с кадастровым номером 46:29:102110:57, основания для расчета арендной платы за указанный земельный участок с учетом применения льготы (2% кадастровой стоимости), равно как и расчет арендной платы с применением льготы за часть земельного участка площадью 16 946 кв.м и без применения указанной льготы за часть земельного участка площадью 270 кв.м является неправомерным.

В отношении земельного участка площадью 17 234 кв.м с кадастровым номером 46:29:102110:57, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177, право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не переоформлялось.

Заключение договора аренды не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не дает возможности получения льготы по арендной плате для истца. Кроме того, законодательством не предусмотрено сохранение льготных условий в дальнейшем для последующих договоров аренды (однократность льготы).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2018 N Ф09-8988/17 по делу N А07-3729/2017.

В связи с этим истцом неправомерно определен размер арендной платы по договору аренды, пункт 3.1 договора, пункт 2 приложения N 1 к договору подлежит применению в редакции проекта договора, представленного ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с редакцией истца пункта 3.4 договора, считает подлежащей применению редакцию ответчика пункта 3.4 договора, согласно которому размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка является не единственным основанием для изменения арендной платы за земельный участок.

Пункт 4.2.4 проекта договора в редакции истца, в соответствии с которым арендодатель обязан своевременно - не позднее месячного срока - производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанный срок законодательством не предусмотрен. Указание на разумный срок направления перерасчета арендной платы не нарушает баланса интересов сторон.

Следует отметить, что ответчик, действую разумно и добросовестно, с учетом официального опубликования нормативных правовых актов органов власти РФ и Курской области имеет возможность самостоятельно осуществлять расчет арендной платы, учитывая изменения действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции считает, что включение в пункт 5.2 проекта истцом уточнения, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты именно в размере ключевой ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, является необоснованным. Ссылка на статью 395 ГК РФ позволяет применить её в той редакции, которая будет действовать в соответствующий период договора (с 22.11.2017 по 21.11.2066).

Пункт 5.4 следует изложить в редакции ответчика, в соответствии с которой в случае нарушения пункта 4.4.2 договора арендатор обязан уплатить штраф размере 5 (пяти) процентов от годового размера арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Ссылка истца в обоснования требования об исключении данного пункта из проекта договора на статью 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование земельного участка, несостоятельна.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ГК РФ и ЗК РФ не ограничено право стороны договора аренды земельного участка установить в договоре гражданско-правовую ответственность за нецелевое использование земельного участка.

Судебная коллегия также полагает, что пункт 7.2 проекта договора следует изложить в редакции ответчика, согласно которой в случае, если указанные споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, 7-дневный срок, установленный данной редакцией, является разумным и обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом апелляционной инстанции принята редакция спорных условий договора разногласий, предложенная ответчиком, то государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.09.2018 по делу N А35-1083/2018 отменить.

Урегулировать следующие разногласия по договору N 01-27/___5770-17ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102110:57, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 177, общей площадью 17234 кв.м:

- пункт 3.1 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 133 030 654,73 руб. (сто тридцать три миллиона тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 73 копейки);

- пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме";

- пункт 4.2.4 изложить в следующей редакции: "Своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора";

- пункт 5.2 изложить в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Проценты перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора";

- пункт 5.4 изложить в следующей редакции: "В случае нарушения п.4.4.2 договора арендатор обязан уплатить штраф размере 5 (пяти) процентов от годового размера арендной платы, установленной на момент выявления нарушения";

- пункт 7.2 изложить в следующей редакции: "В случае, если указанные споры и разногласия не будут решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии".

В приложении N 1 к договору пункт 2 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 133 030 654,73 руб. (сто тридцать три миллиона тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 73 копейки)".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков