Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 18АП-643/19

г. Челябинск

08 апреля 2019 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Галеева Наиля Гатаевича, общества с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу N А07-19259/2014 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск" - Галеев Н.Г. (паспорт, доверенность от 07.04.2017);

Галеев Наиль Гатаевич (паспорт);

арбитражный управляющий Кувшинов Игорь Сергеевич (паспорт).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - ЗАО "Монтажник-Абзелил", должник).

Определением суда от 11.02.2015 (резолютивная часть от 09.02.2015) в отношении ЗАЛ "Монтажник-Абзелил" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д.).

Решением суда от 13.04.2015 (резолютивная часть от 06.04.2015) ЗАО "Монтажник-Абзелил" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов П.Д.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич, который, впоследствии, определением от 24.01.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна.

Определением от 13.04.2017 Соломка Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич (далее - конкурсный управляющий, Кувшинов И.С.).

Определением суда от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО "Монтажник-Абзелил" завершено (л.д. 263-270 том 11).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск (далее - ООО "МТОСР-Челябинск", податель жалобы), Галеев Наиль Гатаевич (далее - Галеев Н.Г., податель жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 27.12.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах ООО "МТОСР-Челябинск", Галеев Н.Г. указывают, что конкурсный управляющий произвел выплаты кредиторам в нарушении очередности, установленной частью 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий не произвел расчет Галееву Н.Г. (до 10.11.2018), ООО "МТОСР-Челябинск" (до 10.12.2018) по выплате текущих обязательств, при этом, в августе 2018 года произвел полный расчет с кредиторами третьей очереди (к примеру, ООО "СпекТор" на сумму более 5,2 млн руб.).

27.11.2018 и 12.12.2018 вступили в законную силу судебные акты, которыми с должника взысканы в пользу Галеева Н.Г. и ООО "МТОСР-Челябинск" денежные суммы, относящиеся к текущим обязательствам.

Конкурсный управляющий не перечислил ООО "МТОСР-Челябинск" денежную сумму в размере 152 071 руб. 16 коп., взысканную по судебному акту суда первой инстанции от 04.10.2018, с учетом изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018.

Податели жалобы полагают, что конкурсный управляющий не произвел выплату текущих обязательств - страховых взносов, которые должны были быть начислены, как на сумму 1 130 000 руб., так и на сумму 158 000 руб. (указанная сумма взыскана решением Абзелиловского районного суда по Республике Башкортостан от 28.09.2018).

Податели жалобы указывают, что конкурсный управляющий, изменив установленный статьей 142 Закона о банкротстве порядок оплаты (произвел выплату текущему кредитору Галееву Н.Г. позже выплат кредиторам третьей очереди: ООО "СпекТор", ООО "МТОСР-Челябинск"), обязан выплатить проценты Галееву Н.Г. по день выплаты полного расчета.

Кроме того, Галеев Н.Г. и ООО "МТОСР-Челябинск" понесли судебные расходы ввиду обращения в суды за защитой своих прав, которые невозможно будет взыскать в случае завершения конкурсного производства и исключения должника из реестра юридических лиц.

В дополнениях к апелляционным жалобам их податели указывают, что суд первой инстанций не объявлял резолютивную часть определения 20.12.2018, поскольку судом после указанной даты приняты дополнительные документы в материалы дела. Кроме того, суд первой инстанции не принял ко вниманию решение Абзелиловского районного суда по Республике Башкортостан от 28.09.2018, имеющее преюдициальное значение.

По мнению подателей жалоб, действия конкурсного управляющего Кувшинова И.С. по обращению с ходатайством о завершении конкурсного производства направлены на причинение ущерба правам и законным интересам Галеева Н.Г.

Также податели жалоб полагают, что Кувшинов И.С. не сдавал отчеты в Пенсионный Фонд Российской Федерации по тем суммам, которые взысканы судами с должника, при этом, взысканные суммы вытекали из трудовых отношений, являются текущими платежами. При этом, Кувшинов И.С. произвел выплаты третьей очереди реестра кредиторов должника, не произведя выплаты налогов.

По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции осуществил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, суду сообщалось о том, Кувшинов И.С. произвел выплаты кредиторам в нарушение очередности, не произвел расчет с Галеевым Н.Г., ООО "МТОСР-Челябинск". Кроме того, податели жалоб полагают, что имеются основания утверждать, что конкурсный управляющий незаконно присвоил денежную сумму в размере около 180-250 тыс. руб., которые назвал расходами на командировки и канцелярские товары.

Податели жалоб отмечают, что ООО "СпекТор" не полностью рассчитался за полученное имущество должника, а именно: ООО "СпекТор" не перечислил в конкурсную массу должника 2 314 800 руб.

Кроме того, в дополнениях к апелляционным жалобам податели жалобы просят прослушать аудиопротокол судебного заседания от 20.12.2018, момент оглашения резолютивной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании Галеев Н.Г., он же представитель ООО "МТОСР-Челябинск", заявил отвод всему составу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час.

После перерыва заседание продолжено и судом в материалы дела представлены отзывы ООО "СпекТор", конкурсного управляющего на апелляционные жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции к материалам дела принял к рассмотрению письменные суждения, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку представленные доказательства составлены подателями жалоб после принятия обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Галеев Н.Г., он же представитель ООО "МТОСР-Челябинск", с определением суда не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить; поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2018 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с полным осуществлением мероприятий конкурсного производства (л.д. 54 том 11).

В материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего от 11.02.2018, от 17.12.2018 (л.д. 59-64, л.д. 107-112 том 11), в которых содержатся сведения о сформированной конкурсной массе (имущество перечислено в отчете), о проведении инвентаризации, оценке имущества, о ходе реализации имущества должника.

В отчетах представлена информация о размере требований кредиторов: ООО "МТОСР-Челябинск" - 665 000 руб., ООО "СпекТор" - 5 292 580 руб. 52 коп., процент удовлетворения требований кредиторов составил 98,78 %.

Также в отчетах отражены сведения об уволенных работниках должника, о закрытии счетов должника, о расходах на проведение процедуры конкурсного производства (793 268 руб. 62 коп. отчет от 11.02.2018;

1 057 779 руб. 79 коп. - отчет от 17.12.2018), сведения о привлеченных лиц к субсидиарной ответственности (в результате - отказано).

В отчете от 11.02.2018 содержатся сведения о текущих обязательствах должника (общая сумма 2 557 535 руб. 82 коп., сумма непогашенных остатков 465 277 руб. 46 коп.).

В отчете от 17.12.2018 размер суммы непогашенного остатка текущих обязательств составил 171 064 руб. 45 коп., из них ООО "МТОСР-Челябинск" 158 931 руб. 08 коп., ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан - 12 133 руб. 37 коп. (л.д. 112 оборот, том 11).

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов должника, в котором содержатся сведения о кредиторах второй очереди, сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра. В отчете представлены сведения о кредиторах третей очереди, сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра. Также содержатся сведения по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней), в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В рамках мероприятий конкурсного производства реализовано имущество, представлены договоры купли-продажи от 10.07.2018, от 09.07.2018, от 26.07.2017, от 02.08.2017, от 04.08.2017, от 06.08.2017, от 09.08.2017, от 28.08.2017, от 04.09.2017, от 21.02.2018, от 20.03.2018 с соответствующими актами-приема к договорам купли-продажи (л.д. 75-78, л.д. 113-121 том 11). В материалы дела представлены платежные поручения о внесении задатков по лотам, оплаты по договорам купли-продажи (л.д. 79-87 том 11).

В соответствии с платежным поручением N 41 от 13.07.2018 на сумму 665 000 руб. произведен расчет с кредитором ООО "МТОСР-Челябинск" по реестру (л.д. 88 том 11).

Согласно справке ООО "СпекТор" расчеты с должником по реестру кредиторов 3 очереди произведены в полном объеме, кроме пени (л.д. 89 том 11).

В материалы дела представлена справка Абзелиловского районного отдела судебных приставов от 27.11.2018 N 02028/18, согласно которой на 27.11.2018 задолженности по исполнительным производствам отсутствует (в справке указано 3 исполнительных производства, л.д. 90 том 11). Постановлением Абзелиловского районного отдела судебных приставов от 05.12.2018 все три исполнительных производства окончены (л.д. 128-129 том 11).

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 11.12.2018, направленного ООО "МТОСР-Челябинск", произведен зачет взаимных требований между ООО "МТСОР-Челябинск" и ЗАО "Монтажник-Абзелил" в размере 3 000 руб. (л.д. 130 том 11).

В материалы дела представлены документы относительно несения конкурсным управляющим расходов (командировочные расходы, публикации в газете "Коммерсантъ", и прочее, л.д. 131-174 том 11). Представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.12.2018 (л.д. 175-177 том 11).

Согласно сведениям о текущей задолженности от 18.12.2018 на дату рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства перед ООО "МТОСР-Челябинск" имеется непогашенная задолженность в размере 158 391 руб. 08 коп., перед ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан - 12 133 руб. 37 коп. (л.д. 185 том 11).

В соответствии с уведомлением об отсутствии денежных средств от 12.12.2018 по итогам конкурсного производства задолженность перед кредиторами в непогашенной части не будет удовлетворена (л.д. 186 том 11).

В материалы дела представлен бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, бухгалтерский баланс на 19.12.2018, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 год (л.д. 187-192 том 11), в которых отсутствуют сведения о каких-либо положительных показателях должника.

В материалы дела представлено мнение ООО "МТОСР-Челябинск", Галеева Н.Г., в котором они возражают относительно завершения процедуры конкурсного производства (л.д. 199-203 том 11).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможность удовлетворения требования кредиторов, а также принимая во внимание, что дальнейшее применение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.12.2018 реализация имущества должника произведена, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу должника и направлены на погашение ткущей и реестровой задолженности.

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Согласно Закону о банкротстве, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Поскольку имущества, за счет реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, не имеется, так же как и денежных средств; доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле также не имеется; обязательные мероприятия, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, проведены, суд обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Монтажник-Абзелил", в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что конкурсное производство завершено неправомерно. Иного материалами дела не установлено.

Все указанные в апелляционных жалобах доводы и в дополнениях к ним ООО "МТОСР-Челябинск", Галеева Н.Г. относительно нарушения конкурсным управляющим очередности выплаты по реестру требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не влияют на изменение или отмены определения о завершении конкурсного производства.

Относительно данных обстоятельств судебная коллегия отмечает, что кредиторы по текущим платежам вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке на действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

Что касается вопроса о том, что податели жалобы понесли судебные расходы, суд апелляционной инстанции полагает, что данные лица могут воспользоваться правом обращения с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Доводы подателей жалобы о том, что суд первой инстанций не объявлял резолютивную часть определения 20.12.2018, судебной коллегией признаются необоснованными. Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018, находится в материалах дела (л.д. 241 том 11). Процессуальных нарушений в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно отчету о публикации, резолютивная часть опубликована 21.12.2018, что соответствует порядку опубликования результатов судебного акта (пункт 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций").

Из карточки дела следует, что информация о принятом судебном акте опубликована 20.12.2018 в 13.58 по мск. времени.

Наличие в материалах дела дополнительных документов, подшитых после резолютивной части определения от 20.12.2018 (л.д. 242-262 том 11), не означает принятие указанных документов ко вниманию судом первой инстанции и разрешение вопроса с учетом статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда сделаны без учета поступивших документов, а потому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что до внесение записи в ЕГРЮЛ и после нее вся информация относительно ликвидации должника должна быть в деле, в том числе сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении должника из ЕГРЮЛ.

Довод подателей жалобы о том, что суд первой инстанции не принял ко вниманию решение Абзелиловского районного суда по Республике Башкортостан от 28.09.2018, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку указанный судебный акт оценен в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы подателей жалобы о том, действия конкурсного управляющего Кувшинова И.С. по обращению с ходатайством о завершении конкурсного производства направлены на причинение ущерба правам и законным интересам Галеева Н.Г., судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела и не меняют выводов суда о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводы по оценке действий конкурсного управляющего (не сдан отчет в Пенсионный Фонд Российской Федерации по тем суммам, которые взысканы судами с должника), не имеют юридического значения при завершении конкурсного производства. Все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства проведены, оснований продлевать процедуру конкурсного производства не имеется, имущество у должника отсутствует.

Доводы подателей жалобы о том, суд первой инстанции осуществил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Относительно указания подателей жалобы на то, что имеются основания утверждать о незаконном присвоении конкурсным управляющим денежных средств в размере около 180-250 тыс. руб., суд апелляционной инстанции полагает, что предметом рассматриваемого спора является завершение процедуры конкурсного производства должника, а не оценка действиям конкурсного управляющего, ввиду чего, данные доводы отклоняются. Как отмечалось выше, участвующие в деле лица вправе обратиться с соответствующим заявлением на действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке.

Податели жалоб отмечают, что ООО "СпекТор" не полностью рассчитался за полученное имущество должника, а именно: ООО "СпекТор" не перечислил в конкурсную массу должника 2 314 800 руб.

Вышеуказанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, как опровергающийся материалами дела, поскольку в деле имеется справка ООО "СпекТор" расчеты с должником по реестру кредиторов 3 очереди произведены в полном объеме, кроме пени. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о задолженности ООО "СпекТор" перед должником. Иного материалами дела не установлено. Более того, указанные обстоятельства относятся к действиям арбитражного управляющего и не свидетельствуют о необходимости дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из целей введения процедуры банкротства (защита экономических интересов должника и его кредиторов на условиях достижения баланса интересов указанных лиц), законодательство о банкротстве устанавливает определенные механизмы, призванные эффективно контролировать деятельность конкурсного управляющего. К числу таких механизмов относится право участвующих в деле лиц обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего с последующим возмещением убытков.

В указанной связи, препятствий для завершения процедуры конкурсного производства в рассматриваемом случае не имеется. Оценивать действия (бездействие) арбитражного управляющего надлежит в ином обособленном споре.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу N А07-19259/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МТОСР-Челябинск", Галеева Наиля Гатаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев