Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 04АП-7220/18

г. Чита

12 апреля 2019 г.

Дело N А10-3054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Гудвилл" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу N А10-3054/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (ОГРН 1107746305743, ИНН 7706735747)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555)

о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Байкальский фондовый дом",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" о взыскании 2248862,86 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 22575021,77 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Байкальский фондовый дом".

Решением от 22 октября 2018 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в названном решении суда, полагает, что наименование взыскателя судом указано неправильно.

Определением от 22 февраля 2019 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает свое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В данном случае, какая-либо неясность в указанном в решении наименовании истца отсутствует, наименование установлено судом в соответствии с исковым заявлением и сведениями, размещенными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что опечатка в судебном акте отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что при указанных обстоятельствах выводы суда переоценке не подлежат. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом отклоняются, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года по делу N А10-3054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина