Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 15АП-3351/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф08-5800/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2019 г.

дело N А53-34800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Синяя Н.А., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика - представитель Баршин Л.В., доверенность от 01.07.2018, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-34800/2018 по иску акционерного общества "Донэнерго" к ответчику - публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону", при участии третьего лица - Кузубовой Галины Николаевны о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 178,90 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика в полном объеме разницы между оплаченными потребителем показаниями прибора учета Меркурий 230 АМ-02 за предыдущий расчетный период и показаниями, зафиксированными на момент замены прибора учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено удом, начисление объемов электрической энергии было произведено истцом в марте 2018 года за период с февраля 2010 года по март 2018 года после того, как стало известно о неверном расчете потребителя за указанный период по 5-ти цифрам ПУ вместо 6-ти. В части требований, касающихся периода февраль 2010 года - сентябрь 2015 года судом применены положения о сроке исковой давности. Также суд пришел к выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии, зафиксированный прибором учета марки М-230АМ-02 заводской номер 05403260 за период с марта 2015 года по февраль 2018 года оплачен ответчиком истцу в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда перовой инстанции, взыскать в пользу АО "Донэнерго" с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 89 178,90 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждается факт начисления объемов в марте 2018 года за период с февраля 2010 года по март 2018 года после того как стало известно о неверном расчете потребителя за указанный период по 5-ти цифрам ПУ вместо 6-ти. В соответствии с абзацем 3 пункта 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Акт допуска прибора учета электрической энергии от 05.02.2018 N 261608, в котором зафиксированы показания прибора учета 082593, подписан потребителем без замечаний.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, иск подан по настоящему делу 30.10.2018, в связи с чем, срок исковой давности не истек за период с октября 2015 года по февраль 2018 год. По новому прибору учета, установленному в феврале 2018 года истец претензий не имеет и требования по нему в иске не заявлены. Объем услуг по передаче электрической энергии, зафиксированный прибором учета марки М-230АМ-02 заводской номер 05403260 за период с марта 2015 года по февраль 2018 года оплачен ответчиком истцу в полном объеме. Пунктом 1 Правил N 354 установлено, что данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями (гарантирующий поставщик) и потребителями коммунальных услуг (собственник дома), а в рамках настоящего дела рассматривается спор между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 12.01.2012 между ЗАО "Донэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и ОАО "Донэнерго" (в настоящее время - АО "Донэнерго") заключен договор N 14-УШ2012/10/37 ОДР оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель (АО "Донэнерго") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В ходе реконструкции электрических сетей филиалом АО "Донэнерго" ШМЭС производилась замена приборов учета у потребителей за счет сетевой организации.

05.02.2018 при замене прибора учета у потребителя Кузубовой Г.Н. по адресу: г. Красный Сулин, ул. Широкая, д.73, со старого прибора учета Меркурий 230 АМ-02 были сняты показания 082593 кВт.ч, которые отражены в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию N 261608 от 05.02.2018, подписанном потребителем. Показания 082593 кВт.ч были переданы гарантирующему поставщику. Однако ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" показало в базе данных по указанному потребителю 8 239 кВт.ч, тем самым занизив полезный отпуск сетевой организации. При этом, в протоколе разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и мощности за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 гарантирующий поставщик указал на то, что сетевой организацией завышен объем электроэнергии на 39 831 кВт.ч по адресу: ул. Широкая, 73.

В пояснениях к протоколу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на то, что расчет производился потребителем по 5-ти цифрам ПУ вместо 6-ти. Сетевая организация произвела выставление из расчета с момента установки ПУ, т.е. с февраля 2010 года, ШМО - за 3 года.

В марте 2018 года АО "Донэнерго" выставлено к оплате разница между оплаченными потребителем показаниями прибора учета Меркурий 230 АМ-02 за предыдущий расчетный период и показаниями, зафиксированными на момент замены прибора учета, что составило 74 354 кВт.ч.

Поскольку ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" была оплачена электроэнегия в объеме 34 523 кВт.ч., истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате оставшегося объема на сумму 89 178,90 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзаца 3 пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик передает в сетевую, организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Кроме того, сторонами в пункте 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

С учетом условий пункта 3.2.16 договора именно электронные реестры, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, являются документами, подтверждающими объем электроэнергии, принятый сторонами к расчетам, поскольку в них зафиксирован объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск по каждому потребителю.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 и пунктом 28 Основных положений N 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем, объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по делу N А53-3659/2017 и от 23.07.2018 по делу N А53-6128/2018.

Разногласия между сторонами по настоящему делу возникли по объему электроэнергии переданной потребителю Кузубовой Галине Николаевне по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Широкая, д. 73, лицевой счет N 610702113079.

АО "Донэнерго", периодически проводя контрольное снятие показаний прибора учета (далее по тексту - ПУ) марки М-230АМ-02, заводской номер 05403260, дата госповерки 30.07.2010, по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Широкая, д. 73 указывало в передаваемых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" Актах (ведомостях) съема показаний пятизначные показания ПУ.

05.02.2018 при замене старого и допуске в эксплуатацию нового прибора учета по адресу: г. Красный Сулин, ул. Широкая, д. 73, АО "Донэнерго" на снимаемом приборе учета марки М-230 АМ-02 заводской номер 05403260, год выпуска - 2010, зафиксировало шестизначные показания "082593".

При этом в электронных реестрах, передаваемых гарантирующим поставщиком сетевой организации, учитывались показания только по пяти знакам, последний знак не учитывался.

По состоянию на январь 2018 года были приняты к расчетам показания "08239".

Разницу между показаниями в объеме 74 354 кВт/ч (082 593 - 08 239) сетевая организация выставила на разногласия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявленный истцом объем включен объем сложившийся за период с момента установки прибора учета в 2010 году и до даты обнаружения ошибки в расчетах в феврале 2018 года.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Ростовской области 30.10.2018, срок исковой давности по требованиям за период февраль 2010 года - сентябрь 2015 года истек.

Объем услуг по передаче электрической энергии, зафиксированный прибором учета марки М-230АМ-02 заводской номер 05403260 за период с марта 2015 года по февраль 2018 года оплачен ответчиком истцу в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что за период с марта 2015 года по февраль 2018 года гарантирующим поставщиком потребителю был произведен и выставлен к оплате перерасчет потребленной электроэнергии в объеме 34 523 кВт/ч. исходя из следующего расчета:

"082 593" - "044 140" - "3 930" = 34 523 кВт/ч, где:

"082 593" - показания, зафиксированные при снятии прибора учета в феврале 2018 года;

"044140" - показания за март 2015 года (определены путем добавления к показаниям "04414" - переданным потребителем в марте 2015 года недостающего последнего шестого знака);

"3 930" - фактически включенный в полезный отпуск и оплаченный гарантирующем поставщиком сетевой организации объем за период с марта 2015 по февраль 2018 года.

Данный объем в размере 34 523 кВт/ч был включен в полезный отпуск сетевой организации и оплачен в марте 2018 года (строка в электронном реестре N 9056), что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-34800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин