Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 10АП-3522/19

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-65762/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГлавРемонт": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод КвантКабель": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод КвантКабель" Широкова Сергея Юрьевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавРемонт" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-65762/18, принятое судьей Политовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавРемонт" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод КвантКабель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГлавРемонт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении требования в размере 2 197 684 рубля 94 копейки и включении его в реестр требований кредиторов ООО "Завод КвантКабель" (л.д. 4-5).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года указанное заявление было принято к производству, суд указал, что судебное заседание по проверке обоснованности заявления будет назначено в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ГлавРемонт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года в отношении ООО "Завод КвантКабель" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Широков Сергей Юрьевич.

Сообщение об этом было опубликовано в ЕФРСБ 28.11.18 и в газете "Коммерсантъ" 01.12.18.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ГлавРемонт" указало, что ООО "Завод КвантКабель" имеет перед ним неисполненные обязательства по договору поставки от 20.02.18.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что требование поступило за пределами установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 названной статьи закреплено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года в отношении ООО "Завод КвантКабель" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Широков С.Ю., сообщение о чем было опубликовано в ЕФРСБ 28.11.18 и в газете "Коммерсантъ" 01.12.18.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Данный срок начинает течь со дня, следующего за днем публикации по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009).

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.05 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" также следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, срок подачи требований кредиторов должника в целях участия в первом собрании кредиторов истек 31.12.18 (30 дней, начиная с 02.12.18 - дня, следующего за днем публикации в газете "Коммерсантъ").

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области и информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел", рассматриваемое заявление ООО " ГлавРемонт" было зарегистрировано судом первой инстанции 15.01.19.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, датой подачи заявления при направлении его посредством почтовой связи является дата передачи письма на почту (согласно штемпелю о приеме и дате почтовой квитанции).

Из представленной в материалы дела почтовой квитанции следует, что рассматриваемое заявление было сдано ООО "ГлавРемонт" в почтовое отделение 27.12.18 в 18 час. 26 мин. (л.д. 56).

Указанный факт также подтверждается квитанциями о направлении копии заявления должнику и временному управляющему от 27.12.18 в 18 час. 20 мин. (л.д. 2-3) и информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которой почтовое отправление ООО "ГлавРемонт" с идентификатором 18503030056386 было принято в г. Петрозаводске 27.12.18 в 18 час. 26 мин. и поступило в Арбитражный суд Московской области 11.01.19.

Поскольку с заявленными требованиями ООО "ГлавРемонт" обратилось 27.12.18, то есть с соблюдением установленного законом срока, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия их в следующей процедуре банкротства.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности требований ООО "ГлавРемонт" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования кредиторов по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-65762/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина