Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 08АП-2094/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2019 г. N Ф04-2486/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

12 апреля 2019 г.

Дело N А46-5470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2094/2019) общества с ограниченной ответственностью "Корнер - 95" на определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46- 5470/2015 (судья Храмцов К.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корнер - 95" (ИНН 5507034366, ОГРН 1085543064958)

к муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (ИНН 5506015480, ОГРН 1025501249905)

о взыскании 3 753 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Корнер - 95" - Емельянов Григорий Константинович (по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела);

от муниципального предприятия города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" - Иванова Олеся Анатольевна (по паспорту, по доверенности б/н от 08.10.2018 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнер - 95" (далее - ООО "Корнер - 95", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (далее - МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 753 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) от 20.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" 22.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Корнер - 95" судебных расходов в сумме 80 463 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, заявление МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" удовлетворено частично. С ООО "Корнер - 95" в пользу МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" взысканы судебные расходы в сумме 70 003 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

17.05.2018 ООО "Корнер - 95" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5470/2015 от 06.10.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2016 по делу N А46-5470/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 по настоящему делу с ООО "Корнер - 95" в пользу МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" взысканы судебные расходы в сумме 70 003 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Корнер - 95" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, отказать МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" во взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в расходном кассовом ордере N 386 от 06.05.2016 указан корреспондентский счет 70, как и в счете по делу N А46-16996/2016, что свидетельствует о том, что МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" учитывало расходы по оплате труда своего представителя Ковригиной С.П. как сотрудника организации.

Ссылаясь на письмо Управления Пенсионного фонда России по Омской области N ОС-11/7021 от 19.11.2018, податель жалобы указывает, что в период со второго квартала 2015 года по четвертый квартал 2016 года МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" производило отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что свидетельствует о том, что Ковригина С.П. являлась работником ответчика. ООО "Корнер - 95" указывает на то, что договоры гражданско-правового характера, заключенные между МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" и Ковригиной С.П., имеют расплывчатые формулировку обязательств, акты приемки работ не имеют конкретизации работ принятых заказчиком.

ООО "Корнер - 95" полагает, что судебный акт по делу N А46-16996/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Податель жалобы указывает, что был извещен надлежащем образом о дате судебного разбирательства, однако, в силу резкого ухудшения состояния здоровья не смог принять участие в рассмотрении дела, в связи с тем, что в свободном доступе отсутствуют номера телефонов судьи, секретаря, помощника, не имел возможности сообщить о данных обстоятельствах суду, что, по мнению истца, является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Корнер - 95" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" высказался согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав выступление представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из материалов дела, что МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 70 003 руб. В качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных юридических услуг, заявителем представлены: договор на оказание услуг от 14.05.2015, акт выполненных работ от 06.05.2016, расходной кассовый ордером N 386 от 06.05.2016, платежное поручение N 113 от 10.05.2016.

Между МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" (заказчик) и Ковригиной Светланой Павловной (исполнитель) 14.05.2015 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу представления интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по иску ООО "Корнер-95" о взыскании упущенной выгоды по делу N А46-5470/2015 (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- проконсультировать заказчика по вопросу взыскания в пользу истца упущенной выгоды, возможной линии защиты интересов заказчика, перечня документов, необходимых для представления; - ознакомиться с материалами дела N А46-5470/2015;

- составить мотивированное возражение на исковое заявление о взыскании упущенной выгоды;

- представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях;

- при необходимости составить дополнительные процессуальные документы (ходатайства, замечания, пояснения, соглашения и т.п.);

- в случае обжалования вынесенного по указанному иску решения со стороны истца, составить возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, представлять интересы Заказчика в апелляционной инстанции (пункт 2 договора).

Стоимость предоставленных исполнителем услуг по настоящему договору составляет 80 463 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%), иные налоги и сборы. Оплата производится следующим образом:

- 70 003 руб. заказчик выплачивает исполнителю наличными денежными средствами в момент передачи результатов работы и подписания акта выполненных работ, на основании фактически понесенных затрат;

- 10 460 руб. заказчик перечисляет в бюджет РФ не позднее следующего рабочего дня после выдачи вознаграждения исполнителю (пункт 3 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 06.05.2016, подписанным сторонами договора.

Из акта от 06.05.2016 следует, что, в том числе, представителем ответчика составлено возражение на исковое заявление, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.06.2015, 17.08.2015, 26.08.2015, 03.09.2015, участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции 18.12.2015.

Акт подписан без замечаний, указано на отсутствие претензий к исполнителю услуг по качеству и объему.

Оплата оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг от 14.05.2015 в сумме 80 463 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 386 от 06.05.2016, платежным поручением N 113 от 10.05.2016.

Существо настоящего спора сводится к позиции ООО "Корнер - 95" о том, что Ковригина С.П. является штатным работником МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ", в связи с чем расходы, понесенные ответчиком, возмещению не подлежат.

Признавая доводы истца ошибочными, апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

В подтверждения факта отсутствия трудовых отношений между МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" и Ковригиной С.П. ответчиком представлена копия штатного расписания (том 3, 78-81), согласно которому у предприятия предусмотрена в штате должность юриста.

МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" также представлены копии приказов в отношении лиц, занимающих должность юриста в МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" в 2015-2016 гг. (том 3, 63-77), из которых следует, что Ковригина С.П. трудовой договор с ответчиком не заключала, приказы о приеме на работы, о прекращении (расторжении) трудового договора, о предоставлении отпуска отсутствуют.

Ссылаясь на письмо Управления Пенсионного фонда России по Омской области N ОС-11/7021 от 19.11.2018, податель жалобы указывает, что в период со второго квартала 2015 года по четвертый квартал 2016 года МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" производило отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что Ковригина С.П. являлась работником ответчика.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области по запросу суда (том 3 л. д. 123), заявителем в период с 01.07.2015 по 31.12.2016 на застрахованное лицо Ковригину С.П. действительно перечислялись страховые взносы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что Ковригина С.П. являлась работником заявителя.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу признаются доходом исполнителя, облагаемым налогом на доходы физических лиц. При этом в соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов исполнителя - физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации")

Как было выше сказано, между МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" и Ковригиной С.П. заключен договор на оказание услуг от 14.05.2015.

Согласно пункту 3 данного договора в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13 %), иные налоги и сборы.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из запроса Пенсионного фонда Российской Федерации не следует, что отчисления перечислены на основании трудового договора.

Напротив, как следует из представленных ответчиком сведений из программы 1С о застрахованном лице, подаваемые предприятием сведений о Ковригиной С.П. передавались именно как о лице, оказывающем услуги на основании договора (том 3, 90-92).

Доводы подателя жалобы о том, что в расходном кассовом ордере N 386 от 06.05.2016 указан корреспондентский счет 70, как и в счете по делу N А46-16996/2016, что свидетельствует о том, что МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" учитывало расходы по оплате труда своего представителя Ковригиной С.П. как сотрудника организации, отклоняются апелляционной инстанции, так как сведения из программы 1С о застрахованном лице, подаваемые предприятием содержат указание на договор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действуя в качестве страхователя, МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" во исполнение вышеуказанных положений законодательства производило отчисление страховых взносов за застрахованное лицо Ковригину С.П. на основании гражданско-правового договора на оказание услуг от 14.05.2015.

Более того, допрошенная в судебном заседании 08.10.2018 Ковригина С.П. пояснила, что в период с 2009 года по 2017 год была директором ООО "ЮФ "Правовой стандарт" (том 3 л. д. 103), одновременно с трудовой деятельностью ООО "ЮФ "Правовой стандарт" и неоднократно заключала с МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" договоры на оказание юридических услуг. Ковригина С.П. подтвердила фактическое выполнение работ, указала, что никогда не являлась штатным сотрудником МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ". В обоснование трудовых отношений с ООО "ЮФ "Правовой стандарт" свидетель сослалась на выписку из ЕГРЮЛ. Свидетель пояснила, что присутствовала в муниципальном предприятии лишь при заключении гражданско-правового договора, приемке работ по акту выполненных работ, приемке денежных средств, полученных в качестве вознаграждения, самостоятельного рабочего места не имела для ведения трудовой деятельности.

В материалы дела представлена подписка о предупреждении свидетеля Ковригиной С.П. за дачу заведомо ложных показаний (том 3, л. д. 102).

Таким образом, из совокупности представленных МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" документов и пояснений Ковригиной С.П. следует, что данный представитель привлекался по гражданско-правовому договору и не являлся постоянно действующий работником по трудовому договору.

Вопреки мнению ООО "Корнер - 95", обстоятельства, установленные судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела N А46-16996/2016, не являются преюдициально установленными, в силу того, что в рамках указанного дела суд делал выводы на основании иного объема представленных документов по делу.

При этом, суд не устанавливал в какой период трудовой договор с Ковригиной С.П. был действующим.

Кроме того, податель жалобы указывает, что был извещен надлежащем образом о дате судебного разбирательства, однако, в силу резкого ухудшения состояния здоровья не смог принять участие в рассмотрении дела, в связи с тем, что в свободном доступе отсутствуют номера телефонов судьи, секретаря, помощника, не имел возможности сообщить о данных обстоятельствах суду, что, по мнению истца, является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем, на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в разделе "О суде" подразделе "Телефонный справочник" содержатся номера телефонов аппарата суда, в том числе, секретарей и помощников судей.

Кроме этого, на стартовой странице присутствует телефонный номер информационного центра, факса и электронный адрес почты суда.

С учетом того, что МП г. Омска "ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ" представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, фактическое оказание услуг подтверждено и подателем жалобы не оспаривается, а ООО "Корнер - 95" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие трудовых отношений представителя с ответчиком, не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Корнер - 95" 70 003 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнер - 95" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46- 5470/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко