Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-12047/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-252013/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Маркова Геннадия Владленовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 г. по делу N А40-252013/18

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по исковому заявлению ИП Маркова Геннадия Владленовича

к ответчикам 1. Департаменту экономической политики и развития города Москвы, 2. ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании незаконными действий, об обязании совершить действия,

в присутствии:

от заявителя:	Головченко А.А. по дов. от 19.02.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Вовк А.С. по дов. от 29.12.2018; 2. Шувалова Т.В. по дов. от 06.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков Геннадий Владленович (далее - Заявитель, ИП Марков Г.В., Предпринимаиель) обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, (далее - Департамент, ДЭПиР), Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - ИФНС России N 36 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий сотрудником Департамента, обязании ИФНС России N 36 по г. Москве снять с учета ИП Маркова Г.В. в качестве плательщика торгового сбора, обязать ИФНС России N 36 по г. Москве списать необоснованно заявленную к уплате сумму торгового сбора в размере 40 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 г. в удовлетворении заявления ИП Маркова Г.В. отказано.

ИП Марков Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Предпринимателя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ИП Маркова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Департамента, Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Марковым Г.В. получен патент по виду деятельности "Услуги по ремонту и изготовлению очковой оптики" N 7736170002963 от 11.12.2017 г., период действия на территории г. Москвы по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 64/2 с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Код вида предпринимательской деятельности -21. Территория действия патента - г. Москва.

Департаментом экономической политики и развития города Москвы в отношении Заявителя как лица, осуществляющего торговую деятельность, был составлен акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 10.04.2018 г. N 19112 по нежилому помещению по адресу г. Москва, Ленинский пр., д. 64/2.

Акт был направлен в адрес Заявителя 20.04.2018 г. сопроводительным письмом от 16.04.2018 г. N ДПР-30-1869/18.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 г. N 62 "О торговом сборе" (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 401-ПП (в редакции, действующей на момент проведения сбора сведений об объектах обложения торговым сбором) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов" (далее также - ГБУ "Центр налоговых доходов"), в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Пунктом 2.2.1 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены:

государственные предприятия и учреждения (пункт 2.2.1);

информация, размещенная физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (пункт 2.2.5).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка собранной информации осуществляется путем анализа и сопоставления, в том числе с использованием информационных систем города Москвы.

Приказом Департамента от 19.12.2016 г. N 200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок формирования списка объектов осуществления торговли)..

Пунктом 2.1 Порядка формирования списка объектов осуществления торговли также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ "Центр налоговых доходов".

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (пункт 3.3. Порядка).

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, в которых заявитель осуществляет торговую деятельность, включил их в Список объектов, а именно объект по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 64/2, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность.

15.03.2018 г. данный Список объектов был опубликован на официальном сайте Департамента. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка физическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Заявитель не воспользовался указанным правом и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

Как указано выше, 10.04.2018 г. Департаментом составлен акт N 19112 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Сопроводительным письмом NДПР-30-1869/18 от 20.04.2018 г. Департамент направил вышеуказанный акт в адрес Заявителя.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарный дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Заявитель 11.04.2018 г. с жалобой об исключении Объекта из Списка, однако в связи с пропуском установленного пунктом 4.1. Порядка срока, указанное обращение было рассмотрено как заявление об отмене Акта.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 г. N 402-ПП "О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве" утверждено Положение о Комиссии.

Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний.

По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.3 настоящего Положения, Комиссия принимает решения (пункт 4.5 Положения).

Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб организаций, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

25.04.2018 г. жалоба ИП Маркова Г.В. на Акт N 19112 была рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве, по итогам рассмотрения комиссией было принято решение об отказе в отмене Акта, что подтверждается Выпиской из протокола от 25.04.2018 г. N 53. Письмом от 16.04.2018 г. N ДПР-30-1869/18 Департамент уведомил Заявителя о принятом решении.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что Акт N 19112 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пп. 3 п. 2 ст. 413 НК РФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (п. 1 ст. 2 Закона), и объекты стационарной торговой сети с торговыми залами (п. 3 ст. 2 Закона).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Как определено в пункте 1.5. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся:

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка);

- расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.2. Порядка).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, если объект, расположенный в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемый одной организацией и (или) индивидуальным предпринимателям для продажи товаров, обладает хотя бы одним из трех признаков:

* оснащение оборудованием для выкладки товаров;

* оснащение оборудованием для демонстрации товаров;

- оснащение оборудованием для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то он является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Кроме того, согласно пункту 72 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 г. N 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Как следует из материалов дела, в том числе, из фотографий, сделанных в ходе проведения сбора сведений, на объекте по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 64/2 выставлены образцы, такие как: оправы медицинские, солнцезащитные очки, лупы, а также футляры и салфетки для очковой оптики.

Указанные товары не являются товарами, сопутствующими оказанию услуг по ремонту и изготовлению очковой оптики, поскольку имеют самостоятельное назначение и могут быть приобретены вне зависимости от оказания названных услуг.

С учетом изложенного, Департамент правомерно расценил размещение Заявителем в арендуемых помещениях выкладки товара, наличие уголка потребителя и вывесок, и иные совершаемые ею действия по ее предложению как публичную оферту.

В связи с чем, деятельность Заявителя обоснованно квалифицирована как торговая, осуществляемая на территории г. Москвы и подлежащая обложению торговым сбором.

Помимо вышеуказанного, в заявлении ИП Марков Г.В. указывает на то, что применял патентную систему налогообложения, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты торгового сбора в соответствии с пунктом 2 статьи 411 НК РФ. Кроме того, ИП Марков Г.В. указывает, что арендуемое им помещение используется исключительно для оказания услуг по ремонту и изготовлению оптики для очков, то есть деятельности, в отношении которой ИП Марковым Г.В. применяется патентная система налогообложения.

Как указано выше, ИП Марковым Г.В. получен патент по виду деятельности "Услуги ад ремонту и изготовлению очковой оптики" N 7736170002963 от 11.12.2017 г., период действия на территории г. Москвы по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 64/2 с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. Код вида предпринимательской деятельности -21. Территория действия патента - г. Москва.

В соответствии с пунктом 2 статьи 411 НК РФ от уплаты торгового сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя установлен торговый сбор, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (п. 1 ст. 346.45 НК РФ).

На основании изложенного, ИП Марков Г.В. освобожден от уплаты торгового сбора при оказании услуг по изготовлению и ремонту оптики для очков, в связи с наличием у него патента на осуществление данного вида деятельности.

В ходе проведения проверочных мероприятий Департаментом экономической политики и развития города Москвы установлено, что ИП Марковым в арендуемом им помещении по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 64/2 оказываются не только услуги по изготовлению и ремонту оптики для очков, но и осуществляется ее реализация.

На основании установленных фактических обстоятельств должностными лицами Департамента экономической политики и развития города Москвы составлен акт от 10.04.2018 г. N 19112 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором с указанием наименования объекта "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющий торговый зал". Дата возникновения объекта обложения торговым сбором - 09.02.2018 г. Сумма торгового сбора за квартал - 30 000 руб.

ИФНС России N 36 по г. Москве по результатам анализа фактических обстоятельств, изложенных в Акте ДЭПиР от 10.04.2018 г. N 19112 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, установлено отсутствие у ИП Маркова Г.В. патента по виду деятельности "торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющий торговый зал", в связи с чем, Инспекцией составлен акт от 23.05.2018 г. N 6703 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях и вынесено решение от 31.10.2018 г. N 6300 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым ИП Марков Г.В. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 руб. 50 копеек, пунктом 2 статьи 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. (с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленных статьей 112 НК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано следующее.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Акт N 19112 был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 16.04.2018 г. N ДПР-30-1869/18. ДЭПиР в материалы дела представлен реестр на отправку почтовой корреспонденции, подтверждающий факт направления акта в адрес заявителя 20.04.2018 г.

Таким образом, о наличии акта N 19112 Заявителю стало известно уже фактически по истечении 6 дней, установленных на передачу почтовой корреспонденции в г. Москве, то есть 27.04.2018 г., в связи с чем, Заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 НК РФ, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138-139 НК РФ об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Маркова Г.В.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-252013/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова