Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-12220/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-16215/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-105224/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, вынесенное судьей Паршуковой О.Ю. (140-1192) по делу N А40-105224/17

по заявлению ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС"

к ИФНС России N 19 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Гоголева О.В. по дов. от 20.03.2019,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по настоящему делу удовлетворены требования ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (далее также - ООО "ЦСНЭ "ИНДЕКС", Общество, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 19 по г.Москве (далее также - Инспекция, ответчик) от 03.02.2017 N 1325 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 19 по г.Москве в отношении ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" как не соответствующее ч.II НК РФ.

11.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЦСНЭ "ИНДЕКС" о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 650 000 руб.

Определением суда от 21.01.2019 с ИФНС России N 19 по г.Москве в пользу ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, размер взысканных судебных расходов уменьшить, поскольку считает взысканную сумму судебных расходов не соответствующей критерию разумности.

Представитель заявителя в судебном заседании и в представленном письменном отзыве возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления Общества, для защиты нарушенного права в судебном порядке в рамках настоящего дела заявитель был вынужден обратиться к услугам адвокатов и иных представителей, понести судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 2 650 000 руб.

В обоснование заявления Общество ссылалось на сложность разрешенного судом по существу спора между Обществом и налоговым органом, необходимость привлечения профессиональных юристов (представителей) для защиты прав Общества, на гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи; также указывает на произведенные привлеченными представителями действия по защите нарушенного права в судебном порядке, на участие данных представителей истца в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов заявитель указывает на документальное подтверждение фактов оказания услуг представителями и несение истцом расходов на их оплату; считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в сумме 2 650 000 руб. разумной.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие доказательства.

02.10.2017 между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты г.Москвы Черниковым Алексеем Ивановичем (адвокат) заключено соглашение 0006-Ю-18 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию платных юридических услуг, предметом которых является представление интересов доверителя в Арбитражном суде г.Москвы (суде первой инстанции), и при необходимости в Девятом арбитражном апелляционном суде (суде апелляционной инстанции) и в Арбитражном суде Московского округа (суде кассационной инстанции) при рассмотрении дела N А40-105224/17 (л.д.14-15).

Факт оказания адвокатом Черниковым А.И. услуг на сумму 350 000 руб. по соглашению подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 09.07.2018 (л.д.17).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 350 000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 01.03.2018 N 217 с назначением платежа "оплата за оказание платных юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 02.10.2017_" (л.д.16).

10.10.2017 между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (клиент) и ООО "Юридическая компания "Лобовиков, Черников и партнеры" (исполнитель) заключен договор N 0042-УИ-17 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде составления объяснений заявителя в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-105224/17 в суде первой инстанции (л.д.18-19)

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 750 000 руб. по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 09.01.2018 (л.д.21).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 750 000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 10.10.2017 N 1488 назначением платежа "оплата по договору N 0042-УИ-17 от 10.10.2017 за юридические услуги_" (л.д.20).

11.10.2017 между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "СОВЕТНИК" (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг N 1110/17/03, по условиям которого заказчику поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику профессиональные юридические услуги в объеме и на условиях, установленных соглашением, а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Целью соглашения является составление правовой позиции и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде г.Москвы по делу N А40-105224/17 при поддержании заявления заявителя к ИФНС России N 19 по г.Москве о признании недействительным решения от 03.02.2017 N 1325 (л.д.22-23).

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 350 000 руб. по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 12.07.2018 (л.д.25).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 350 000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 18.10.2017 N 1533 с назначением платежа "оплата юридических услуг по пункту 2.3.1 соглашения N 1110/17/03_" (л.д.24).

30.10.2017 между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (заказчик) и ООО "Компания - ПРОФАУДИТ" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг N 11/10-юс, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет по договору разовое консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности заказчика в том числе по арбитражному делу N А40-105554/17 (л.д.26- 27).

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 50 000 руб. по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 146 от 30.10.2017 (л.д. 29).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 350 000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 03.11.2017 N 1633 с назначением платежа "оплата по договору N 11/10-юс от 30.10.2017 за консультационные услуги_" (л.д. 28).

01.02.2018 между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Лобовиков, Черников и партнеры" (исполнитель) заключен договор N 0020-ПОДР-18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде составления отзыва на апелляционную жалобу ИФНС N 19 по г.Москве, поданную на решение Арбитражного суда г. Москвы в рамках арбитражного дела N А40-105224/17 (л.д.30-31).

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 500 000 руб. по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 14 от 19.03.2018 (л.д.34).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 500 000 руб. заявителем представлены платежные поручения от 23.03.2018 N 315, от 30.10.2018 N 910 (л.д.32-33).

Также 08.06.2018 между ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (заказчик) и ИП Лобовиковым М.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 0053-ПОДР-18, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оказанию услуг по делу N А40-105224/17: изучение кассационной жалобы, подготовка отзыв на кассационную жалобу, выезды в судебное заседание для представления интересов заявителя (л.д.35-36).

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 650 000 руб. по договору подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 4 от 30.06.2018 (л.д.39).

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил в пользу Лобовикова Максима Юрьевича денежные средства в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 N 264 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа "за оказание юридических услуг по дел N А40-105224/2017 по договору N 0053-ПОДР-18 от 08.06.2018", чеком от 30.10.2018 на сумму 580 000 руб. с назначением платежа "за оказание юридических услуг по дел N А40-105224/2017 по договору N 0053-ПОДР-18 от 08.06.2018" (л.д.37-38).

Как следует из обжалуемого определения суда, при рассмотрении заявления истца суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а также оценил фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела и продолжительность рассмотрения дела в суде.

Также суд первой инстанции при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов исходил из пределов разумности расходов на представителя, как того требуют нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленной суммы судебных расходов, представил суду первой инстанции отзыв на заявление о возмещении судебных расходов, в котором указал на чрезмерность заявленной истцом суммы судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 11-13 вышеупомянутого Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения требований, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие ответчика со взысканной суммой судебных расходов не свидетельствует о неправомерности изложенных в обжалуемом определении суда выводов суда и неразумности взысканной суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-105224/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова