Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 20АП-1493/19

г. Тула

15 апреля 2019 г.

Дело N А09-4666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., при участии от заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1033265000504, ИНН 3234043830) - Ходотовой М.А. (по доверенности от 09.01.2019 N 06-62/10), Бочарова А.В. (по доверенности от 09.01.2019 N 06-62/27), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев открытом в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 по делу N А09-4666/2017 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее - ООО "ЭкспоСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости по ДТ N N : 10102150/140715/0009530 от 10.01.2017, 10102150/140715/0009531 от 10.01.2017, 10102150/140715/0009532 от 17.01.2017, 10102150/140715/0009533 от 17.01.2017, 10102150/140715/0009534 от 17.01.2017, 10102150/150715/0009585 от 17.01.2017, 10102150/150715/0009586 от 10.01.2017, 10102150/160715/0009646 от 10.01.2017, 10102150/170715/0009707 от 10.01.2017, 10102150/200715/0009858 от 10.01.2017, 10102150/200715/0009859 от 10.01.2017, 10102150/200715/0009862 от 17.01.2017, 10102150/200715/0009868 от 10.01.2017, 10102150/200715/0009870 от 17.01.2017, 10102150/200715/0009871 от 17.01.2017, 10102150/220715/0009996 от 10.01.2017, 10102150/220715/0009997 от 10.01.2017, 10102150/220715/0009998 от 10.01.2017, 10102150/220715/0009999 от 13.01.2017, 10102150/220715/0010000 от 10.01.2017, 10102150/230715/0010097 от 10.01.2017, 10102150/270715/0010397 от 10.01.2017, 10102150/270715/0010398 от 10.01.2017, 10102150/270715/0010399 от 10.01.2017, 10102150/270715/0010423 от 10.01.2017, 10102150/280715/0010478 от 10.01.2017, 10102150/300715/0010626 от 10.01.2017, 10102150/300715/0010627 от 10.01.2017, 10102150/030815/0010921 от 10.01.2017, 10102150/030815/0010924 от 10.01.2017, 10102150/040815/0010986 от 10.01.2017, 10102150/040815/0010992 от 10.01.2017, 10102150/260615/0008409 от 13.01.2017, 10102150/260615/0008410 от 19.01.2017, 10102150/260615/0008423 от 13.01.2017, 10102150/280615/0008565 от 13.01.2017, 10102150/280615/0008568 от 19.01.2017, 10102150/290615/0008637 от 13.01.2017, 10102150/290615/0008638 от 13.01.2017, 10102150/290615/0008666 от 13.01.2017, 10102150/300615/0008721 от 13.01.2017, 10102150/300615/0008723 от 13.01.2017, 101021150/300615/0008724 от 13.01.2017, 10102150/030715/0008858 от 13.01.2017, 10102150/030715/0008859 от 13.01.2017, 10102150/030715/0008860 от 13.01.2017, 10102150/030715/0008861 от 13.01.2017, 10102150/030715/0008862 от 13.01ю2017, 10102150/030715/0008871 от 13.01.2017, 10102150/030715/0008872 от 10.01.2017, 10102150/040715/0008924 от 13.01.2017, 10102150/040715/0008925 от 13.01.2017, 10102150/040715/0008926 от 13.01.2017, 10102150/040715/0008930 от 13.01.2017, 10102150/060715/0009040 от 10.01.2017, 10102150/060715/0009046 от 13.01.2017, 10102150/060715/0009047 от 10.01.2017, 10102150/090715/0009238 от 10.01.2017, 10102150/100715/0009316 от 19.01.2017, 10102150/130715/0009477 от 19.01.2017, 10102150/130715/0009478 от 13.01.2017, 10102150/130715/0009479 от 10.01.2017, 10102150/130715/0009480 от 17.01.2017, 10102150/130715/0009483 от 10.01.2017, 10102150/130715/0009485 от 13.01.2017, 10102150/080615/0007227 от 30.12.2016, 10102150/080615/0007228 от 30.12.2016, 10102150/080615/0007229 от 30.12.2016, 10102150/090615/0007258 от 30.12.2016, 10102150/120615/0007487 от 30.12.2016, 10102150/150615/0007681 от 30.12.2016, 10102150/150615/0007682 от 30.12.2016, 10102150/160615/0007700 от 30.12.2016, 10102150/160615/0007701 от 30.12.2016, 10102150/160615/0007723 от 30.12.2016, 10102150/160615/0007723 от 30.12.2016, 10102150/180615/0007849 от 30.12.2016, 10102150/180615/0007855 от 30.12.2016, 10102150/180615/0007863 от 30.12.2016, 10102150/180615/0007865 от 30.12.2016, 10102150/180615/0007870 от 30.12.2016, 10102150/180615/0007872 от 30.12.2016, 10102150/190615/0007933 от 30.12.2016, 10102150/190615/0007934, от 30.12.2016, 10102150/220615/0008119 от 09.01.2017, 10102150/220615/0008120 от 12.01.2017, 10102150/220615/0008121 от 09.01.2017, 10102150/220615/0008122 от 09.01.2017, 10102150/220615/0008123 от 09.01.2017, 10102150/220615/0008124 09.01.2017, 10102150/220615/0008167 от 09.01.2017, 10102150/240615/0008261 от 13.01.2017, 10102150/240615/0008262 от 13.01.2017, 10102150/250615/0008347 от 13.01.2017, 10102150/250615/0008348 от 09.01.2017, 10102150/250615/0008349 от 13.01.2017, 10102150/200515/0006004 от 30.12.2016, 10102150/230515/0006165 от 30.12.2016, 10102150/250515/0006267 от 30.12.2016, 10102150/250515/0006268 от 30.12.2016, 10102150/250515/0006269 от 30.12.2016, 10102150/270515/0006410 от 30.12.2016, 10102150/280515/0006481 от 30.12.2016, 10102150/280515/0006483 от 30.12.2016, 10102150/290515/0006560 от 30.12.2016, 10102150/310515/0006708 от 30.12.2016, 10102150/310515/0006710 от 30.12.2016, 10102150/310515/0006711 от 30.12.2016, 10102150/310515/0006712 от 30.12.2016, 10102150/310515/0006713 от 30.12.2016, 10102150/010615/0006745 от 30.12.2016, 10102150/020615/0006823 от 30.12.2016, 10102150/020615/0006824 от 30.12.2016, 10102150/020615/0006825 от 30.12.2016, 10102150/020615/0006826 от 30.12.2016, 10102150/020615/0006827 от 30.12.2016, 10102150/040615/0006943 от 30.12.2016, 10102150/040615/0006945 от 30.12.2016, 10102150/040615/0006946 от 30.12.2016, 10102150/040615/0006947 от 30.12.2016, 10102150/050615/0007038 от 30.12.2016, 10102150/050615/0007039 от 30.12.2016, 10102150/050615/0007040 от 30.12.2016, 10102150/050615/0007041 от 30.12.2016, 10102150/080615/0007208 от 30.12.2016, 10102150/080615/0007209 от 30.12.2016, 10102150/280415/0004809 от 29.12.2016, 10102150/290415/0004889 от 29.12.2016, 10102150/290415/0004890 от 2912.2016, 10102150/290415/0004891 от 29.12.2016, 10102150/020515/0005070 от 29.12.2016, 10102150/040515/0005159 от 29.12.2016, 10102150/050515/0005176 от 29.12.2016, 10102150/060515/0005248 от 29.12.2016 10102150/060515/0005249 от 29.12.2016, 10102150/060515/0005250 от 29.12.2016, 10102150/080515/0005366 от 29.12.2016, 10102150/100515/0005483 от 29.12.2016, 10102150/120515/0005544 от 29.12.2016, 10102150/120515/0005545 от 29.12.2016, 10102150/130515/0005599 от 29.12.2016, 10102150/130515/0005600 от 29.12.2016, 10102150/180515/0005887 от 29.12.2016, 10102150/190515/0005925 от 29.12.2016, 10102150/190515/0005927 от 29.12.2016, 10102150/190515/0005939 от 29.12.2016, 10102150/200515/0006002 от 29.12.2016, 10102150/200515/0006003 от 29.12.2016, 10102150/310515/0006709 от 29.12.2016, 10102150/080615/0007206 от 29.12.2016, 10102150/080615/0007207 от 29.12.2016, 10102150/100615/0007324 от 29.12.2016, 10102150/100615/0007325 от 29.12.2016, 10102150/160515/0007703 от 29.12.2016, 10102150/190615/0007930 от 29.12.2016, 10102150/030415/0003546 от 28.12.2016, 10102150/060415/0003701 от 28.12.2016, 10102150/080415/0003778 от 28.12.2016, 10102150/080415/0003779 от 28.12.2016, 10102150/080415/0003780 от 28.12.2016, 10102150/080415/0003782 от 28.12.2016, 10102150/090415/0003830 от 28.12.2016, 10102150/100415/0003887 от 28.12.2016, 10102150/100415/0003889 от 28.12.2016, 10102150/100415/0003890 от 28.12.2016, 10102150/130415/0004006 от 28.12.2016, 10102150/140415/0004035 от 28.12.2016, 10102150/140415/0004036 от 28.12.2016, 10102150/140415/0004037 от 28.12.2016, 10102150/150415/0004079 от 28.12.2016, 10102150/180415/0004251 от 28.12.2016, 10102150/180415/0004253 от 28.12.2016, 10102150/180415/0004254 от 28.12.2016, 10102150/180415/0004255 от 28.12.2016, 10102150/200415/0004365 от 28.12.2016, 10102150/210415/0004385 от 28.12.2016, 10102150/220415/0004463 от 28.12.2016, 10102150/220415/0004464 от 28.12.2016, 10102150/230415/0004519 от 28.12.2016, 10102150/230415/0004520 от 28.12.2016, 10102150/240415/0004579 от 28.12.2016, 10102150/250415/0004642 от 28.12.2016, 10102150/250415/0004643 от 28.12.2016, 10102150/270415/0004773 от 28.12.2016, 10102150/270415/0004774 от 28.12.2016, 10102150/300115/0000892 от 27.12.2016, 10102150/300115/0000893 от 27.12.2016, 10102150/300115/0000894 от 27.12.2016, 10102150/300115/0000896 от 27.12.2016, 10102150/020215/0001009 от 27.12.2016, 10102150/020215/0001010 от 27.12.2016, 10102150/030215/0001047 от 27.12.2016, 10102150/030215/0001048 от 27.12.2016, 10102150/030215/0001049 от 27.12.2016, 10102150/030215/0001050 от 27.12.2016, 10102150/030215/0001052 от 27.12.2016, 10102150/030215/0001053 от 27.12.2016, 10102150/040215/0001093 от 27.12.2016, 10102150/040215/0001095 от 27.12.2016, 10102150/040215/0001096 от 27.12.2016, 10102150/060215/0001144 от 27.12.2016, 10102150/110215/0001283 от 27.12.2016, 10102150/060315/0002037 от 27.12.2016, 10102150/060315/0002067 от 27.12.2016, 10102150/090315/0002230 от 27.12.2016, 10102150/090315/0002232 от 27.12.2016, 10102150/110315/0002280 от 27.12.2016, 10102150/110315/0002281 от 27.12.2016, 10102150/110315/0002282 от 27.12.2016, 10102150/130315/0002396 от 27.12.2016, 10102150/130315/0002397 от 27.12.2016, 10102150/170315/0002630 от 27.12.2016, 10102150/300315/0003307 от 27.12.2016, 10102150/300315/0003309 от 27.12.2016, 10102150/300315/0003310 от 27.12.2016, 10102150/231014/0024868 от 18.01.2017, 10102150/051114/0025797 от 18.01.2017, 10102150/151214/0028479 от 18.01.2017, 10102150/120115/0000145 от 26.12.2016, 10102150/120115/0000146 от 26.12.2016, 10102150/120115/0000147 от 26.12.2016, 10102150/140115/0000176 от 26.12.2016, 10102150/140115/0000177 от 26.12.2016, 10102150/140115/0000178 от 26.12.2016, 10102150/150115/0000214 от 26.12.2016, 10102150/160115/0000237 от 26.12.2016, 10102150/190115/0000327 от 26.12.2016, 10102150/190115/0000328 от 26.12.2016, 10102150/190115/0000329 от 26.12.2016, 10102150/190115/0000331 от 26.12.2016, 10102150/190115/0000330 от 26.12.2016, 10102150/190115/0000331 от 26.12.2016, 10102150/200115/0000376 от 26.12.2016, 10102150/210115/0000417 от 26.12.2016, 10102150/210115/0000418 от 26.12.2016, 10102150/210115/0000419 от 26.12.2016, 10102150/210115/0000420 от 26.12.2016, 10102150/220115/0000465 от 26.12.2016, 10102150/260115/0000660 от 26.12.2016, 10102150/260115/0000661 от 26.12.2016, 10102150/270115/0000709 от 26.12.2016, 10102150/270115/0000710 от 26.12.2016, 10102150/280115/0000750 от 26.12.2016, 10102150/280115/0000751 от 26.12.2016, 10102150/050814/0018102 от 12.01.2017, 10102150/050814/0018104 от 12.01.2017, 10102150/070814/0018295 от 12.01.2017, 10102150/070814/0018296 от 12.01.2017, 10102150/070814/0018319 от 12.01.2017, 10102150/080814/0018398 от 12.01.2017, 10102150/110814/0018622 от 12.01.2017, 10102150/110814/0018623 от 12.01.2017, 10102150/110814/0018629 от 12.01.2017, 10102150/140814/0018858 от 12.01.2017, 10102150/180814/0019256 от 12.01.2017, 10102150/180814/0019257 от 12.01.2017, 10102150/300814/0020256 от 12.01.2017, 10102150/300814/0020257 от 12.01.2017, 10102150/050914/0020819 от 12.01.2017, 10102150/060914/0020912 от 12.01.2017, 10102150/080914/0021063 от 12.01.2017, 10102150/080914/0021065 от 12.01.2017, 10102150/130914/0021514 от 12.01.2017, 10102150/170914/0021826 от 12.01.2017, 10102150/230914/0022381 от 12.01.2017, 10102150/240914/0022474 от 12.01.2017, 10102150/240914/0022499 от 12.01.2017, 10102150/240914/0022501 от 12.01.2017, 10102150/250914/0022603 от 12.01.2017, 10102150/260914/0022691 от 12.01.2017, 10102150/260914/0022694 от 12.01.2017, 10102150/021014/0023132 от 12.01.2017, 10102150/031014/0023208 от 12.01.2017, 10102150/221014/0024763 от 18.01.2017, 10102150/210514/0010515 от 18.01.2017, 10102150/210514/0010540 от 18.01.2017, 10102150/210514/0010541 от 18.01.2017, 10102150/220514/0010648 от 18.01.2017, 10102150/230514/0010729 от 18.01.2017, 10102150/250514/0010919 от 18.01.2017, 10102150/270514/0011106 от 18.01.2017, 10102150/290514/0011297 от 18.01.2017, 10102150/290514/0011333 от 18.01.2017, 10102150/310514/0011555 от 18.01.2017, 10102150/020614/0011767 от 18.01.2017, 10102150/030614/0011833 от 18.01.2017, 10102150/040614/0011989 от 18.01.2017, 10102150/050614/0012054 от 18.01.2017, 10102150/070614/0012311 от 18.01.2017, 10102150/070614/0012304 от 18.01.2017, 10102150/100614/0012589 от 18.01.2017, 10102150/110614/0012686 от 18.01.2017, 10102150/130614/0012912 от 18.01.2017, 10102150/140614/0013003 от 18.01.2017, 10102150/160614/0013173 от 18.01.2017, 10102150/210614/0013690 от 18.01.2017, 10102150/040714/0014862 от 18.01.2017, 10102150/080714/0015239 от 18.01.2017, 10102150/090714/0015375 от 18.01.2017, 10102150/180714/0016324 от 18.01.2017, 10102150/180714/0016360 от 18.01.2017, 10102150/240714/0016945 от 18.01.2017, 10102150/080914/0021064 от 18.01.2017, 10102150/120414/0007040 от 18.01.2017, 10102150/140414/0007228 от 18.01.2017, 10102150/150414/0007312 от 18.01.2017, 10102150/150414/0007343 от 18.01.2017, 10102150/160414/0007422 от 18.01.2017, 10102150/160414/0007423 от 18.01.2017, 10102150/170414/0007527 от 18.01.2017, 10102150/180414/0007657 от 18.01.2017, 10102150/210414/0007916 от 18.01.2017, 10102150/210414/0007956 от 18.01.2017, 10102150/220414/0008024 от 18.01.2017, 10102150/220414/0008028 от 18.01.2017, 10102150/230414/0008079 от 18.01.2017, 10102150/230414/0008080 от 18.01.2017, 10102150/270414/0008512 от 18.01.2017, 10102150/290414/0008688 от 18.01.2017, 10102150/290414/0008690 от 18.01.2017, 10102150/300414/0008790 от 18.01.2017, 10102150/300414/0008820 от 18.01.2017, 10102150/010514/0008904 от 18.01.2017, 10102150/020514/0008988 от 18.01.2017, 10102150/050514/0009175 от 18.01.2017, 10102150/070514/0009324 от 18.01.2017, 10102150/070514/0009346 от 18.01.2017, 10102150/120514/0009697 от 18.01.2017, 10102150/120514/0009719 от 18.01.2017, 10102150/150514/0009975 от 18.01.2017, 10102150/150514/0009976 от 18.01.2017, 10102150/150514/0009979, от 18.01.2017 10102150/150514/0010009 от 18.01.2017, 10102150/-5-314/0003671 от 12.01.2017, 10102150/060314/0003754 от 12.01.2017, 10102150/070314/0003833 от 17.01.2017, 10102150/070314/0003834 от 17.01.2017, 10102150/080314/0003920 от 17.01.2017, 10102150/080314/0003923 от 17.01.2017, 10102150/100314/0004053 от 17.01.2017, 10102150/120314/0004193 от 17.01.2017, 10102150/170314/0004593 от 17.01.2017, 10102150/170314/0004595 от 17.01.2017, 10102150/170314/0004614 от 17.01.2017, 10102150/170314/0004616 от 17.01.2017, 10102150/170314/0004617 от 17.01.2017, 10102150/180314/0004683 от 17.01.2017, 10102150/180314/0004703 от 17.01.2017, 10102150/210314/0005002 от 17.01.2017, 10102150/220314/0005108 от 17.01.2017, 10102150/220314/0005109 от 17.01.2017, 10102150/220314/0005115 от 17.01.2017, 10102150/240314/0005333 от 17.01.2017, 10102150/260314/0005477 от 17.01.2017, 10102150/310314/0006001 от 17.01.2017, 10102150/310314/0006003 от 17.01.2017, 10102150/020414/0006173 от 17.01.2017, 10102150/020414/0006175 от 17.01.2017, 10102150/020414/0006194 от 17.01.2017, 10102150/040414/0006358 от 17.01.2017, 10102150/080414/0006691 от 17.01.2017, 10102150/080414/0006693 от 17.01.2017, 10102150/090414/0006758 от 17.01.2017 (далее - 364 декларации на товары) и о возложении на Брянскую таможню обязанности восстановить его нарушенное право путем определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), включенных в таможенную стоимость товара (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 по делу N А09-4666/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 по делу N А09-4666/2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2018 по делу N А09-4666/2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора на основании представленных доказательств и принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 по делу N А09-4666/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением ООО "ЭкспоСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд, изложенных в материалах дела, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден, как Порядок контроля таможенной стоимости товаров, так и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, который не учтен и не применен судом первой инстанции.

Апеллянт считает, что таможенный орган, принимая новое решение о таможенной стоимости, обязан руководствоваться указанными Правилами заполнения ДТС и вносить в ДТС все документально подтвержденные сведения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы в отношении отсутствия оснований для проведения проверки и исключения из структуры таможенной стоимости расходов, указанных самим декларантом в графах 17, 18 ДТС.

Также судом не учтено, что на последнем листе оспариваемых решений таможни указана таможенная стоимости товаров, которую должен был указать декларант в ДТС при самостоятельном заполнении ДТС, после принятых оспариваемых решений и как следствие указания новой таможенной стоимости товаров. В случае надлежащего применения таможенным органом Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при заполнении ДТС таможенным органом, было бы выявлено, что указанная в оспариваемых решениях таможни таможенная стоимость товаров является неверной, что прямо нарушает требования указанного таможенного законодательства и права декларанта.

Общество полагает, что таможенным органом не выполнены требования действующего законодательства, в а связи с чем не проведена проверка всей структуры таможенной стоимости и, как следствие, не исключены, указанные самим декларантом в графах 17, 18 ДТС суммы, которые были заявлены именно расчетным путем, без документального подтверждения их несения.

Заявитель указывает на то, что довод суда первой инстанции о том, что отсутствие доказательств фактической оплаты тех или иных расходов не является основанием для их исключения из состава таможенной стоимости товара по инициативе таможни, противоречит нормам законодательства, поскольку пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума N 18, неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции, ссылаясь на абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, не учел, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал данное разъяснение в отношении информации, которая заявляется декларантом при подаче декларации на товар с ее документальным подтверждением, что следует из абзаца 1 пункта 6 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Более того, из абзаца 1 пункта 6 указанного постановления следует, что бремя опровержения представленной декларантом информации лежит на таможенном органе, что судом первой инстанции оставлено без внимания.

Общество также считает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил указания, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018, а именно суд первой инстанции не установил, какие именно платежи указаны и включены в графу 18 ДТС, а также факт их несения.

Заявитель считает, что правила Инкотермс поставки товара и условия контракта исключают возможность заполнения графы 17 в декларациях таможенной стоимости (графа 17 ДТС не должна быть заполнена).

В свою очередь, именно станция Суземка является пограничной станцией и как следствие местом прибытия в соответствии со статьей 156 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 3 Соглашения от 25.01.2008, поскольку изменения в международный договор относительно пунктов пропуска Суземка (Россия) - Зерново (Украина) не вносились, общество делает вывод, что транспортировка груза от станции Суземка до станции Брянск-Льговский осуществлялась по территории России, в связи с чем спорные расходы не должны увеличивать таможенную стоимость ввезенного товара. На основании изложенного общество считает, что расходы, указанные в графе 17 ДТС-1 спорных ДТ, подлежат исключению.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2014 по 04.08.2015 в регионе деятельности Брянской таможни ООО "ЭкспоСтрой" по 364 декларациям на товары (далее по тексту - ДТ) задекларирован товар (щебень гранитный различных фракций), ввезенный в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.12.2013 N 540-К, заключенным между ООО "ЭкспоСтрой" и ООО "Клесовский карьер нерудных ископаемых "Технобуд" (Украина).

Указанный товар ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Зерново-Суземка (Инкотермс 2010), задекларирован под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенная стоимость по указанным декларациям на товары определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве дополнительных начислений к цене товара по контракту от 04.12.2013 N 540-К обществом в декларации таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС) заявлены: в графе 17 ДТС - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию (в качестве места прибытия указан Брянск-Льговский); в графе 18 ДТС - расходы по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята Брянской таможней, товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Брянской таможней в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости по вышеперечисленным декларациям на товары, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.12.2016 N 10102000/021/131216/А0089.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договорам, заключенным ООО "ЭкспоСтрой" с ООО "РТ Оператор" (от 29.10.2013 N РТО-29/10/13), ООО "УВЗ-Логистик" (от 01.10.2013 N УВЗ-ОПВ-287/10), ООО "ЗапСиб-Транссервис" (от 01.07.2011 N У/ЗСТС-2011), ООО "Северная Грузовая Компания" (от 01.10.2013 N 402/4-П), ООО "ТрансТрейд" (от 31.12.2014 N 2).

По результатам проверки Брянской таможней 23.12.2016 принято решение N 10102000/231216/119 об отмене первоначальных решений Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорным ДТ и 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, 30.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017 и 19.01.2017 приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости по представленным обществом ДТ, согласно которым таможенная стоимость товаров увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей и внесение изменений в графу 18 ДТС.

Полагая, что указанные решения Брянской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭкспоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) следует, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 3 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

В силу положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 данного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 68 ТК ТС следует, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу положений пункта 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как установлено судом, ООО "ЭкспоСтрой" (заказчик) заключило с ООО "РТ Оператор", ООО "УВЗ-Логистик", ООО "ЗапСиб-Транссервис", ООО "Северная Грузовая Компания" и ООО "ТрансТрейд" (исполнитель, агент) договоры от 29.10.2013 N РТО-29/10/13, от 01.10.2013 N УВЗ-ОПВ-287/10, от 01.07.2011 N У/ЗСТС-2011, от 01.10.2013 N 402/4-П, от 31.12.2014 N 2, предметом которых является оказание исполнителем в соответствии с согласованными заявками заказчика услуг по предоставлению универсального подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов как по территории Российской Федерации, так и международных перевозок и оплата заказчиком оказанных услуг.

Таким образом, как справедливо посчитал суд первой инстанции, расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по условиям вышеуказанных договоров должны быть включены в таможенную стоимость товара.

Между тем обществом при определении таможенной стоимости товаров по всем спорным ДТ не учтены указанные расходы в структуре таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности принятых Брянской таможней решений о корректировке таможенной стоимости по всем 364 спорным ДТ с учетом расходов общества по аренде подвижного состава (вагонов).

В постановлении суда кассационной инстанции от 05.03.2018 указано, что исходя из условий поставки по контракту и фактических обстоятельств дела, суду необходимо было установить, а не делать предположительный вывод о включении в графу 18 ДТС платежей, не относящихся к арендным.

Контроль таможенной стоимости товаров согласно статье 66 ТК ТС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

Из пункта 27 Порядка следует, что при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля согласно части 1 статьи 94 ТК ТС таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Союза по результатам использования СУР.

Таким образом, при поступлении после выпуска товаров информации, указывающей на то, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенный орган при осуществлении проверки самостоятельно определяет ее формы и методы, необходимые и достаточные для проверки полученной информации.

Деятельность таможенных органов согласно статье 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" основана, в числе прочего, на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Поскольку презумпция достоверности представленной информации носит общий характер, то таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеприведенные положения таможенного законодательства не возлагают на таможенные органы обязанности по полной повторной проверке всех элементов таможенной стоимости товара в том случае, если имеются основания предполагать недостоверность сведений, указанных лишь в одной из граф ДТС, то есть касающихся только одного из элементов таможенной стоимости товара.

В свою очередь, иной подход противоречил бы принципам ясности, предсказуемости деятельности таможенных органов, а также принципу недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении таможенных проверок.

В соответствии со статями 68, 191 ТК ТС, пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости декларант, в том числе и после выпуска товаров, вправе обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о внесении изменений в ДТ, в том числе и в части определения таможенной стоимости.

В рассматриваемой ситуации общество, действуя по собственной инициативе, подало таможенному органу декларацию на товар с приложением к ней ДТС, в которых заявило таможенную стоимость товара с использованием первого метода определения (по цене сделки), с включением в нее дополнительных понесенных им расходов, размер которых был указан в графах N N 17, 18.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N 289).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки в соответствии с пунктом 7 указанного постановления Пленума ВС РФ могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации.

Статьей 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, заявление имеющих юридическое значение сведений о таможенной стоимости товара является исключительной компетенцией декларанта.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что законодательство гарантирует декларанту возможность доказывания и документального подтверждения заявленных им сведений о таможенной стоимости в случае несогласия с решением таможенного органа о её принятии, либо корректировке.

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения декларанта.

Графы N 17 и N 18 ДТС являются самостоятельными и содержат различные сведения.

Поданные ООО "ЭкспоСтрой" декларации приняты и зарегистрированы на Фокинском таможенном посту Брянской таможни в установленном порядке.

По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Вместе с тем, как установлено судом и как следует из материалов дела, ООО "ЭкспоСтрой" с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, в том числе о корректировке таможенной стоимости путем исключения из ее состава расходов, указанных декларантом в графах 17, 18 ДТС, в таможенный орган в установленном порядке не обращалось.

В свою очередь, доказательств того, что для совершения этих действий имелись непреодолимые препятствия, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая, что обществом не предпринималось внесение каких-либо изменений в графы 17 и 18 ДТС, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии оснований для учета их, как излишних, и обязания таможенного органа учитывать их при корректировке таможенной стоимости товара.

Таким образом, у Брянской таможни не имелось оснований для исключения из структуры таможенной стоимости расходов, указанных самим декларантом в графах 17, 18 ДТС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что таможенный орган в ходе проверки должен был исключить из таможенной стоимости, как документально неподтвержденные те дополнительные начисления к цене товара, которые декларант самостоятельно указал в графах 17 и 18 ДТС, как несостоятельный.

Такой правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, выраженной в постановлениях от 05.03.2018 по делу N А09-4666/2017, от 21.11.2018 по делу N А09-9071/2017.

Суд первой инстанции также верно отклонил довод общества о том, что указанные им в ДТС дополнительные расходы определены расчетным путем и фактически не уплачивались, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, с учетом дополнительных расходов.

Более того, пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товара предусмотрено, что в случае если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

Таким образом, основанием для включения в структуру таможенной стоимости тех или иных расходов является не факт их уплаты, а наличие у покупателя обязанностей по их несению.

Следовательно, отсутствие доказательств фактической оплаты тех или иных расходов не является основанием для их исключения из состава таможенной стоимости товара по инициативе таможни.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание ссылку ООО "ЭкспоСтрой" на то, что в графу 18 ДТС обществом включались именно арендные платежи расчетным путем посредством использования программы "Успех", а, следовательно, подлежали учету таможенным органом при корректировке спорных деклараций на товары, поскольку из приобщенного к материалам дела письма железнодорожной станции Брянск-Льговский филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция управления движением от 10.04.2018 N 226 следует, что программа "Успех" для расчетов арендных платежей за подвижной железнодорожный состав не используется и не использовалась.

В свою очередь, из заявления самого общества об оспаривании решений таможенного органа следует, что им в графах 17 и 18 ДТС расчетным путем определялись именно провозные платежи как по территории Украины (от станции загрузка до пункта пропуска Зерново-Суземка), так и по территории России (от пункта пропуска ЗерновоСуземка до станции Брянск-Льговский), а не платежи, связанные с арендой вагонов по вышеупомянутым договорам, заключенным ООО "ЭкспоСтрой" с ООО "РТ Оператор" (договор от 29.10.2013 N РТО-29/10/13), ООО "УВЗ-Логистик" (договор от 01.10.2013 N УВЗ-ОПВ-287/10), ООО "ЗапСиб- Транссервис" (договор от 01.07.2011 N У/ЗСТС-2011), ООО "Северная Грузовая Компания" (договор от 01.10.2013 N 402/4-П), ООО "ТрансТрейд" (договор от 31.12.2014 N 2).

Это следует также из документа, представленного обществом на этапе таможенного декларирования, а именно из детализации расчета провозной платы Клесово-Зерново от 24.02.2015 N 002, согласно которому в графу 18 ДТС -1 рассматриваемых деклараций включены следующие расходы (доп. сборы): разница между провозной платой при использовании полувагонов инвентарного парка и собственных/арендованных вагонов по территории Украины составляет: 4468.00-3454.00=1014.00 ГРВ/ за один полувагон, тарифное расстояние 743 км.

Расчет выглядит следующим образом: 1014 украинских гривен х кол-во вагонов х курс рубля за 10 украинских гривен.

Как установлено судом, данный документ соответствуют Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (документы о транспортных тарифах), приведенному в пункте 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

При этом суд первой инстанции верно учел, что размер арендных платежей в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется именно договорами. В рассматриваемом случае договорами, заключенными ООО "ЭкспоСтрой" с ООО "РТ Оператор" (договор от 29.10.2013 N РТО-29/10/13), ООО "УВЗ-Логистик" (договор от 01.10.2013 N УВЗ-ОПВ-287/10), ООО "ЗапСиб-Транссервис" (договор от 01.07.2011 N У/ЗСТС-2011), ООО "Северная Грузовая Компания" (договор от 01.10.2013 N 402/4-П), ООО "ТрансТрейд" (договор от 31.12.2014 N 2).

Таким образом, обществом в графу 18 включались именно провозные платежи как дополнительный сбор.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Брянской таможни не противоречат требованиям таможенного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 АПК РФ совокупность оснований для признания решений о корректировке таможенной стоимости недействительными в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что Брянская таможня должна была исключить из структуры таможенной стоимости как документально неподтвержденные те дополнительные начисления к цене товара, которые декларант самостоятельно указал в графах 17 и 18 ДТС, суд апелляционной инстанции отклоняет а основании следующего.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 26 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС, на основании которой таможенные органы проводят таможенный контроль в течении трех лет после выпуска товаров.

Статьей 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных международными договорами и актами, составляющие право Союза, и законодательством государств-членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Союза по результатам использования СУР.

Таким образом, при поступлении после выпуска товаров информации указывающей на то, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенный орган при осуществлении проверки самостоятельно определяет ее формы и методы, необходимые и достаточные для проверки полученной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у таможенного органа на момент проведения корректировки таможенной стоимости товара отсутствовало документальное подтверждение, что ООО "ЭкспоСтрой" не несло расходов, ранее задекларированных им по собственной инициативе в графе 18 ДТС-1.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 3 статьи 2 Соглашения, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

Поскольку презумпция достоверности представленной декларантом информации носит общий характер, таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции. Так, графу 18 ДТС на этапе таможенного декларирования заполнял непосредственно ООО "Экспострой".

Поскольку изначально при выпуске товара таможенная стоимость была принята таможенным органом по первому методу - на основе цены сделки заявленной декларантом, и при последующей корректировке таможенным органом не получены документально подтверждённые данные, опровергающие заявленные декларантом сведения (только дополняющие), то корректировка таможенной стоимости проведена на основе первого метода оценки - когда таможенный орган не опроверг ранее заявленные самим декларантом сведения о таможенной стоимости, но скорректировал их (в рассматриваемом случае дополнил), руководствуясь и основываясь на данных полученных из документов.

Соответственно, оставив в неизменном состоянии заявленную ООО "Экспострой" таможенную стоимость по первому методу, таможенный орган не нарушил права общества а, напротив, обеспечивал права общества на принятие заявленной им стоимости. Дополнение же этих сведений на основе полученных документов проведено в полном соответствии с требованиями законодательства (пункт 5 Соглашения).

Таким образом, корректировка в меньшую сторону Брянской таможней не могла быть произведена, так как общество не подтвердило документально, что действительно не несло эти расходы.

Как указано выше, в постановлении суда кассационной инстанции от 05.03.2018 указано, что исходя из условий поставки по контракту и фактических обстоятельств дела, суду необходимо было установить, а не делать предположительный вывод о включении в графу 18 ДТС платежей, не относящихся к арендным.

Вместе с тем, судом первой инстанции в решении справедливо установлено, что в рассматриваемой ситуации общество, действуя по собственной инициативе, подало таможенному органу декларацию на товар с приложением к ней ДТС, в которых заявило таможенную стоимость товара с использованием первого метода определения (по цене сделки), с включением в нее дополнительных понесенным им расходов, размер которых был указан в графах N 17,18.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 052016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая, что обществом не принималось внесение каких-либо изменений в графы 17 и 18 ДТС, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета их как излишних и обязании таможенного органа учитывать их при корректировке таможенной стоимости товара.

Таким образом, вышеприведенные положения таможенного законодательства не возлагают на таможенные органы обязанности по полной повторной проверке всех элементов таможенной стоимости в том случае, если имеются основания предполагать недостоверность сведений, указанных лишь в одной из граф ДТС, то есть касающихся только одного из элементов таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции отклоняет довод общества том, что первоначально рассчитанная сумма расходов на перевозку товара незаконно включена в графу 17 ДТС-1 на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза признается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства-члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства- члена Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 193 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территории государств, не являющихся членами Таможенного союза должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 156 Федерального закона прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов.

Таким образом, таможенное законодательства связывает понятие "места прибытия" с местом таможенного оформления ввезенного товара.

Соглашением между Правительством Российской Федерации Правительством Украины "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" от 08.02.1995 многосторонним железнодорожным пунктом пропуска со стороны России определена железнодорожная станция Суземка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации установлено, что на период обустройства пункта пропуска Суземка железнодорожным временным пунктом пропуска являются Брянск-Орловский пассажирский и Брянск-Льговский грузовой.

Указанное распоряжение принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий в соответствии с Правилами установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае декларации на товары не содержат штампов или иных отметок пункта пропуска Суземка.

Таким образом, для товаров, перемещаемых грузовым железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза, местом прибытия является железнодорожный временный пункт пропуска Брянск-Льговский, куда перевозчик доставил товар и представил его для прохождения таможенного и иных видов государственного контроля. Именно на ж/д ст. Брянск-Льговский перевозчиком и должностными лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни проведены таможенные операции по уведомлению о прибытии товаров и разрешению их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Общество самостоятельно в графе 17 ДТС-1 указало в качестве места прибытия на таможенную территорию станцию Брянск-Льговский, включив при этом в структуру таможенной стоимости провозную плату за определенное количество вагонов именно до станции Брянск-Льговский.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 29 декларации указывается код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию в соответствии с классификаторами таможенных органов.

Обществом же самостоятельно во всех спорных декларациях на товары указан код таможенного органа места прибытия 10102150, соответствующий Фокинскому таможенному посту Брянской таможни, что соответствует месту прибытия станция Брянск-Льговский. Таким образом, местом прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза является именно станция Брянск-Льговский.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А35-2834/2013 не принимается во внимание, поскольку данные акты вынесены по дулу с иными фактическими обстоятельствами.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 по делу N А09-4666/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева