Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-353/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-48769/19 настоящее постановление изменено

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А72-3964/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы "Газпромбанк" (Акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", акционерного общества "ЮниКредит Банк", общества с ограниченной ответственностью "СитАвто", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электром", общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь-Сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года (судья Рипка А.С.), вынесенное по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "СитАвто", ООО "Электром", ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Техресурс-Плюс" в рамках дела N А72-3964/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", ИНН 7303008474,

с участием:

от "Газпромбанк" (АО) - до перерыва - Дерновой Ю.Г., по доверенности от 22.12.2017, после перерыва - Бурнашова В.И., по доверенности от 18.03.2019,

от ООО "РТ-Капитал" - Галицкий А.А., по доверенности от 11.07.2018,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Мальцев А.С., по доверенности от 11.09.2018, Бурков С.В., по доверенности от 06.09.2018,

от АО "ЮниКредит Банк" - до перерыва - Ворошилова Д.В., по доверенности от 11.04.2018, после перерыва - Шигапова А.И., по доверенности от 15.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО "Электром" - Исаев А.С., по доверенности от 25.02.2019,

от ООО "Автодеталь-Сервис" - Пиганов С.Ю., по доверенности от 13.10.2016,

от АКБ "Актив Банк" (ПАО) - Пучкова А.А., по доверенности от 10.11.2017,

от Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии - Козлова В.М., по доверенности от 04.03.2019,

от ООО "СитАвто" - Старикова Т.В., по доверенности от 25.02.2019.

установил:

23.03.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Безбородова Андрея Викторовича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, оф. 302).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАР" заменено на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015 г.) открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Безбородов Андрей Викторович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

15.08.2015 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о признании ОАО "Автодеталь-Сервис" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда 05.08.2016 г. Безбородов Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Автодеталь-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 г. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" Овченков Игорь Юрьевич, член НП СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 г. Овченков Игорь Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Автодеталь-Сервис".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "Автодеталь-Сервис" утвержден Лашин Сергей Михайлович, член НП СОАУ "Меркурий".

В арбитражный суд поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки, согласно которого просило признать недействительным договор купли-продажи акций от 01.10.2014 г. между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Техресурс-Плюс", обязать ООО "Техресурс-Плюс" возвратить ОАО "Автодеталь-Сервис" 16 000 000 штук обыкновенных акций ЗАО "Земельная компания".

В арбитражный суд поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки, согласно которого оно просило признать недействительным договор поставки N 361/2014-ОМСТ от 15.07.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Автодеталь-Сервис", обязать ООО "Автодеталь-Сервис" возвратить должнику движимое имущество (основные средства), переданные по договору поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014 г. согласно спецификации от 05.08.2014, от 01.09.2014, от 07.11.2014, от 01.12.2014.

В арбитражный суд поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки, согласно которого оно просило:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2014 г., заключенный между ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Электром"; обязать ООО "Электром" возвратить должнику недвижимое имущество. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 г. заявление принято к производству.

В арбитражный суд поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки, согласно которого оно просило:

признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и бществом с ограниченной ответственностью "СитАвто". Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СитАвто" возвратить Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5 389,8 кв. м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: 1-й этаж - N N 1-14, 16-105; 2-й этаж - NN 1-57; 3-й этаж -NN 1-27; 4-й этаж - NN 1-62, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25, кадастровый номер 73:24:030101:6219;

признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 и Дополнительноесоглашениеот16.02.2015кнему между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто". Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СитАвто" возвратить Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис": земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производством автомобильных комплектующих, общая площадь 6 491 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25, кадастровый номер 73:24:030101:175; помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 251, 9 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал - N 1-38, 1-й этаж - N 15, адрес: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25, кадастровый номер 73:24:030101:6220;

признать недействительным Соглашение от 20.07.2015 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто" о переводе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 24-3-538 от 06.05.2015. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СитАвто" возвратить Открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для стоянки автомобильного транспорта, общая площадь 2 419 кв. м, адрес: г. Ульяновск, восточнее земельного участка по ул. Пушкарева, д. 25, кадастровый номер 73:24:030101:7217. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2017 г. рассмотрение заявлений Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделок с ООО "СитАвто", ООО "Электром", ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Техресурс-Плюс" объединены в одно производство.

Определением от 13.04.2017 обособленный спор по делу N А72-3964/2015 об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "СитАвто", ООО "Электром", ООО "Автодеталь-Сервис", ООО "Техресурс-Плюс", передан на рассмотрение судье Рипка А.С.

С учетом принятого уточнения, суд рассматривал обособленный спор, согласно которому заявитель просил следующее.

1. Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

2. Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

3. Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.07.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

4.Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

5.Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

6.Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

7.Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Электром".

8.Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто".

9.Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 и Дополнительное соглашение от 16.02.2015 к нему между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто".

10.Признать недействительным Соглашение от 20.07.2015 о переводе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 24-3-538 от 06.05.2015 и Дополнительное соглашение от 24.07.2015 к нему между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "СитАвто".

11. Признать недействительным Договор купли-продажи акций от 01.10.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Техресурс-Плюс".

12. Признать недействительным Договор поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014 между Открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Автодеталь-Сервис" (Спецификации от 05.08.2014, от 07.11.2014, от 01.12.2014).

и применить соответствующие последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд признал недействительными вышеуказанные сделки, применил последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу переданного по сделкам имущества, взыскании стоимости имущества, которое невозможно вернуть и восстановления прав требований к должнику других сторон по сделке.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпромбанк", ООО "РТ-Капитал", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", АО "ЮниКредит Банк", ООО "СитАвто", ООО "Электром", ООО "Автодеталь-Сервис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, заявители жалоб считают, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку за переданное по сделкам имущество должник получил равнозначный денежный эквивалент, т.е. ущерб кредиторам как таковой не причинён. Суд также не применил срок исковой давности, не учел наличие прав залогодержателей.

В судебном заседании представитель ООО "СитАвто" жалобы поддержала просила их удовлетворить, при этом просила суд перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, поскольку спор рассмотрен в незаконном составе суда, также просила назначить повторную экспертизу, поскольку первичная экспертиза проведена с недостатками.

В судебном заседании представитель ООО "Автодеталь-Сервис" жалобы поддержал просил их удовлетворить, также просил назначить повторную экспертизу, поскольку первичная экспертиза проведена с недостатками. Вопрос о переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции оставил на разрешение суда.

В судебном заседании представители АО "Газпромбанк", ООО "РТ-Капитал", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", АО "ЮниКредит Банк", ООО "Электром" жалобы поддержали просили их удовлетворить. Вопрос о повторной экспертизе и переходе к рассмотрению спора по правилам первой инстанции оставили на разрешение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (далее Агентство), как кредитор обладающий размером требований более 20 % от общего числа кредиторов, оспаривал сделки должника по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10.168 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания сделок, поскольку они совершены путем злоупотребления сторонами сделки своими правами с целью причинить ущерб должнику и его кредиторам и ущерб реально причинен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Автодеталь-Сервис" (продавец) и ООО "Электром" (покупателем) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, от 14.07.2014, от 02.10.2014, от 12.12.2014, и от 18.12.2014, согласно которым последовательно произведено отчуждение сорока шести объектов недвижимого имущества общей площадью 192 286,3 кв. м, расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25 (литеры Н, Ж, Е, Л, И, М, К,Д, Г).

В составе имущественного комплекса были проданы, в том числе: одиннадцать земельных участков с разрешенным использованием: под производством автомобильных комплектующих общей площадью 130 326 кв. м; девять складов: металла, ГСМ, ОВК, углекислоты, запчастей, ОГМ общей площадью 1 861 кв. м; восемнадцать зданий: кузницы, ремонтно-механического участка, цеха РМЦ, тепловой стоянки автогаража, оздоровительного центра, овощехранилища, автогаража, коммерческих служб, прессового цеха, обмоточной, теплопункта, трансформаторных подстанций, турне проходной, маслохозяйства, компрессорной общей площадью 14 601 кв. м; комплексы очистных сооружений общей площадью 319,2 кв. м; основные производственные подразделения: корпус N 2, корпус 1 - бывшее заводоуправление, здание цеха 4, 5, здание цеха N 1 общей площадью 45 017,2 кв. м.

Также были реализованы земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:030101:176 и 73:24:030101:177 по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 и от 12.12.2014, которые были впоследствии сняты с регистрационного учета.

Между ООО "Автодеталь-Сервис"" (продавец) в лице Генерального директора Артемова А.П. и ООО "СитАвто" (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014 за четыре месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, по условиям п.п. 1.1, 2.1 которого должник произвел отчуждение ООО "СитАвто" своего офиса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25, а именно: нежилых помещений общей площадью 5 389,8 кв. м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: 1-й этаж - N N 1-14, 16-105; 2-й этаж - NN 1-57; 3-й этаж - NN 1-27; 4-й этаж - NN 1-62, по цене 43 000 380 рублей с учетом НДС.

Согласно Заключению эксперта рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 73:24:030101:6219 по состоянию на 29.12.2014 составляла 108 891 000 рублей с учетом НДС.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, поскольку цена продажи офисных помещений была занижена в 2,5 раза.

В течение трех месяцев до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Автодеталь-Сервис" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 между должником и ООО "СитАвто", по условиям п.п.1.1, 2.1 которого должник продал ООО "СитАвто" земельный участок общей площадью 6 491 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производством автомобильных комплектующих, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25, по цене 12 171 000 рублей без НДС.

В соответствии с Заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:175 по состоянию на 12.02.2015 составляла 13 923 000 рублей без НДС.

Соглашение от 20.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-3-538 от 06.05.2015 подписано должником в лице Председателя Ликвидационной комиссии Андрианова С.Ю. с ООО "СитАвто" после возбуждения 21.04.2015 в отношении ОАО "Автодеталь-Сервис" дела о банкротстве.

По условиям данного соглашения должник передал ООО "СитАвто" право аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:7217, площадью 2 419 кв. м, с разрешенным использованием: для размещения стоянки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, восточнее земельного участка по ул. Пушкарева, д. 25. Срок аренды составлял с 23.04.2015 до 01.05.2018. Стоимость переданного права аренды стороны оспариваемой сделки определили дополнительным соглашением от 24.07.2015 в размере 30 000 рублей.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорного права аренды земельного участка по состоянию на 20.07.2015 составляла 858 000 рублей с учетом НДС, что в 28 раз выше цены, по которой состоялась уступка.

Таким образом, условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличались от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах заключаются аналогичные сделки.

01.10.2014 г. между ООО "Техресурс-Плюс" (покупатель) и должником (продавец) был заключён договор купли-продажи 100% акций ЗАО "Земельная компания", в последующим (после подачи Агентством заявления о признании данной сделки недействительной) акции были возвращены в конкурсную массу должника (соглашение о возврате 100% акций от 27.06.2017 г.).

Также, между ОАО "Автодеталь-Сервис" в лице Генерального директора Артемова А.П. и ООО "Автодеталь-Сервис" в лице Генерального директора Куртенковой Е.А. в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом был заключен договор поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014, по условиям п. 1.1 которого ОАО "Автодеталь-Сервис" (поставщик) обязано было передать в собственность ООО "Автодеталь-Сервис" (покупателя) товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в спецификациях.

05.08.2014 стороны подписали Спецификацию к Договору поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014, в которой согласовали передачу ООО "Автодеталь-Сервис" основных средств ОАО "Автодеталь-Сервис", а именно специального производственного оборудования, офисной техники и мебели в количестве 2202 единицы, включая: линию для термообработки (термопроизводство); приспособления, штампы, автоматы и станки для изготовления и обработки деталей; прессы; компрессоры; технические ёмкости; краны-балки; сварочные машины; конвейеры; линию цинкования; стенды для испытаний гидроцилиндров муфты сцепления на прочность, для испытаний тормозного цилиндра, главного цилиндра; электропечи лабораторные; станки и автоматы токарные, горизонтальный токарный обрабатывающий центр Puma 600, предназначенный для обработки крупногабаритных и тяжелых заготовок в непрерывном цикле, токарный двухшпиндельный обрабатывающий центр Daewoo Puma, предназначенный для токарной обработки деталей; охранные сигнализации склада ОМТС, модуля ОВК, корпуса N 3 по сборке тормозов и цилиндров, корпуса N 2, административного корпуса; пожарные сигнализации на складе ГСМ, на складе комплектующих, здания теплопункта и трансформаторной подстанции, цеха N 2, систему водяного пожаротушения в окрасочном участке цеха N 1; ограждение склада ОМТС; хозяйственные постройки; металлические склады, склад готовой продукции, склад комплектующих; дороги внутри завода, озеленение, центральные ворота, стоянки для автомобилей, монорельсы; вентиляционные системы; системы видеонаблюдения, компьютеры, мониторы, системные блоки, кондиционеры, серверы, принтеры, радиостанции и др.

07.11.2014 стороны подписали Спецификацию N 2 к Договору поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014, в которой согласовали передачу ООО "Автодеталь-Сервис" основных средств должника, а именно печей, сварочных аппаратов и трансформаторов, станков всего в количестве 32 единицы.

01.12.2014 стороны подписали Спецификацию к Договору поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014, в которой согласовали передачу ООО "Автодеталь-Сервис" двух автоматических линий, входящих в состав основных средств должника.

Стоимость товара по указанным спецификациям составила 144 583 630 рублей с учетом НДС.

Согласно пояснениям ООО "Автодеталь-Сервис" поставка товара была осуществлена по актам приема-передачи групп объектов основных средств N АДС00000026 от 05.08.2014, N АДС00000038 от 26.12.2014 и N АДС00000361 от 07.11.2014.

В соответствии с Заключением эксперта, подготовленным по итогам судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость только 2 150 позиций оборудования по состоянию на 05.08.2014 составляла 227 773 670,18 рублей с учетом НДС.

Таким образом, цена продажи основных средств была занижена на 83 190 040 рублей (58%).

В соответствии с Уставом ОАО "Автодеталь-Сервис" основной целью деятельности должника являлось получение прибыли путем эффективного использования принадлежащего ему имущества, основными видами его деятельности были: производство и реализация автодеталей; организация оптовой и розничной торговли автомобилями, автозапчастями через сеть собственных магазинов и на арендованных площадях; организация и эксплуатация автостоянок и гаражного хозяйства.

По сведениям ЕГРЮЛ ОАО "Автодеталь-Сервис" осуществляло следующие виды деятельности (основной и дополнительные): производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств; производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств; торговля автотранспортными средствами, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно анализу финансового состояния должника от 18.12.2015 на начало 2013 г. продукция ОАО "Автодеталь-Сервис", реализуемая на вторичный рынок, насчитывала 500 единиц деталей, предназначенных для различных моделей отечественных автомобилей ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, в том числе: КПП, карданные валы, карданные валы рулевого управления, шарниры, тяги, наконечники, крестовину, тормоза, цилиндры ГАЗ, УАЗ, регулятор, ремкомплекты, шарниры ВАЗ, ГАЗ, УАЗ и пр.

На начало анализируемого периода в ОАО "Автодеталь-Сервис" функционировало 5 производственных цехов, 1272 единицы специального оборудования, среднесписочная численность сотрудников в 2013 г. составляла 1216 человек, площадь предприятия составляла 249 000 кв. м. Основными производственными подразделениями являлись: цех N 1 по производству карданных валов, карданных валов рулевого управления, коробки перемены передач для автомобилей УАЗ; цех N 2 по производству запчастей для автомобилей на вторичный рынок; цех N 3 по производству колесных тормозов барабанного типа, главных тормозных цилиндров, главных и рабочих цилиндров сцепления, регуляторов тормозных сил для автомобилей УАЗ, крестовины для карданных валов и рулевых тяг на вторичный рынок; прессовое производство по изготовлению деталей тормозов и карданных валов.

Место нахождения должника, его производственный комплекс располагались по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды недвижимого имущества от 24.05.2013 и от 19.07.2013 часть принадлежащего должнику недвижимого имущества общей площадью 3 747,02 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25, д. 25И (офисные помещения), ОАО "Автодеталь-Сервис" сдавало в аренду ООО "Электром".

Также по договорам аренды недвижимого имущества от 11.02.2014 и от 20.02.2014 часть принадлежащего должнику недвижимого имущества общей площадью 71 574,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Л, д. 25Н, д. 25Ж, д. 25Е (здания, склады, прессовый цех, земельные участки) ОАО "Автодеталь-Сервис" сдавало в аренду ООО "Автодеталь-Сервис".

Как следует из материалов дела, по состоянию на 27.02.2014 ОАО "Автодеталь-Сервис" имело непогашенную задолженность перед ООО "ЭКАР" по договору N 101 -PS/0313 от 04.03.2013 в размере 12 560 евро (617 729,68 рублей).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А40-95520/14, с ОАО "Автодеталь-Сервис" в пользу ООО "ЭКАР" были взысканы основной долг и пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 27.12.2013 по 10.06.2014 в размере 685 967 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

23.03.2015 ООО "ЭКАР" выступило заявителем по настоящему делу о банкротстве ОАО "Автодеталь-Сервис", которое было возбуждено 21.04.2015, и его требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011 по делу N Т-9/10 с ОАО "Автодеталь-Сервис" в пользу Агентства по приватизации были взысканы денежные средства в размере 2 900 000 евро договорного штрафа и 5 612 673 динар в качестве возмещения затрат арбитражного процесса, которые надлежало выплатить в течение 15 дней со дня получения арбитражного решения, однако задолженность не была погашена и включена в реестр требований кредиторов должника в рублёвом эквиваленте (228 578 001 рубль).

По состоянию на 03.03.2014, 30.07.2014, 08.09.2014, 21.11.2014 у ОАО "Автодеталь-Сервис" накапливалась недоимка по страховым взносам в ПФР, ФФОМС и пени, о чём выставлены требования УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска от 03.03.2014 N 08302840026663, от 30.07.2014 N 08302840061194, от 08.09.2014 N 08302840070834, от 21.11.2014 N 08302840098068. Задолженность по ним в общей сумме 8 302 473,31 рублей включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент совершения каждой оспариваемой сделки в отдельности и всех сделок во взаимосвязи ОАО "Автодеталь-Сервис" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку длительное время не исполняло и до настоящего времени не исполнило часть своих денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей (прекратило их исполнение).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2013 кредиторская задолженность ОАО "Автодеталь-Сервис" составляла 435 116 000 рублей, долгосрочные и краткосрочные обязательства - 1 307 509 000 рублей, а денежные средства - 24 121 000 рублей. В бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2014 отражена кредиторская задолженность в размере 708 578 000 рублей, долгосрочные и краткосрочные обязательства - 918 679 000 рублей, денежные средства - 7 744 000 рублей.

Все оспариваемые сделки совершены должником в период с 10.07.2014 по 12.02.2015, то есть в 3, 4 кварталах 2014 г. и в 1 квартале 2015 г. с небольшой разницей во времени.

Балансовая стоимость имущества, отчужденного ОАО "Автодеталь-Сервис" по оспариваемым сделкам, составила 1 216 086 509,75 рублей или 49,71% балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2014 (последнюю отчетную дату перед их совершением).

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Автодеталь-Сервис" на 30.06.2014 балансовая стоимость его активов составляла 2 433 135 000 рублей, из которых 1261 974 000 рублей - основные средства. При этом долгосрочные и краткосрочные обязательства - 1 298 679 000 рублей.

По данным бухгалтерского баланса ОАО "Автодеталь-Сервис" на 31.12.2014 балансовая стоимость его активов составила 793 411 000 рублей, из которых 40 352 000 -основные средства, 481 709 000 - дебиторская задолженность. В то же время размер долгосрочных и краткосрочных обязательств - 838 775 000 рублей.

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок ОАО "Автодеталь-Сервис" стало отвечать признакам недостаточности имущества, поскольку размер его обязательств превысил стоимость имущества (активов) уже по состоянию на 31.12.2014 даже по данным баланса, составленного должником.

В день подписания ОАО "Автодеталь-Сервис" (продавцом) Договоров купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Электром" (покупателем) 10.07.2014 между ООО "Автодеталь-Сервис" (арендатором) и ОАО "Автодеталь-Сервис" (субарендатором) были подписаны Договоры субаренды, по которым должнику была передана во временное владение и пользование часть проданного им недвижимого имущества, а именно: часть нежилого помещения N 1 площадью 28 кв. м, находящегося на 1 этаже здания склада запчастей, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Л; склад металлов площадью 208,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25Н.

В день подписания ОАО "Автодеталь-Сервис" (продавцом) Договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Электром" (покупателем) 14.07.2014 между ООО "Автодеталь-Сервис" (арендатором) и ОАО "Автодеталь-Сервис" (субарендатором) был подписан договор субаренды, по которому должнику была передана во временное владение и пользование часть проданного им недвижимого имущества, а именно: часть нежилого помещения площадью 130 кв. м, находящегося в корпусе N 2, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25И.

По договору субаренды от 01.05.2015 с ООО "Автодеталь-Сервис" (арендатором) ОАО "Автодеталь-Сервис" (субарендатор) приняло во временное владение и пользование нежилые помещения N N 101, 102, 103, 104 площадью 191,75 кв. м, находящиеся в здании цеха 4, 5, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25К, ранее проданном ООО "Электром" по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2014.

01.03.2015 ООО "Автодеталь-Сервис" (арендатор) заключило договоры субаренды с ОАО "Автодеталь-Сервис" (субарендатором), по которым передало должнику во временное владение и пользование часть недвижимого имущества, которое ранее было продано должником ООО "СитАвто" по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, а именно: нежилое помещение N 43 площадью 8,35 кв. м, нежилое помещение N 42 площадью 12,62 кв. м, нежилое помещение N 17 площадью 17,50 кв. м, нежилое помещение N 41 площадью 15,21 кв. м, нежилое помещение N 63 площадью 54,75 кв. м, находящиеся на 1, 2, 4 этажах объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25.

Согласно анализу финансового состояния ОАО "Автодеталь-Сервис", за период с 01.01.2013 по 01.07.2015, в целом анализируемый период в деятельности должника был разделён на 3 периода, которые характеризовались следующим: 1-й период (с 01.01.2013 по 01.07.2014) - стабильная деятельность; 2-й период (с 01.07.2014 по 01.04.2015) - спад деловой активности, характеризующийся выводом внеоборотных активов должника; 3 -й период (с 01.04.2015) - период незначительного роста стоимости внеоборотных активов.

В анализируемом периоде величина суммарных активов должника уменьшилась на

2 019 021 000 рублей в следующем порядке: за период с 01.01.2013 по 01.07.2014 активы уменьшились на 134 210 000 рублей или на 5,2%, с 3 квартала 2014 г. стоимость активов стала резко снижаться, а именно за 3 квартал 2014 г. снижение составило 1 217 220 000 рублей, за 4 квартал 2014 г. снижение - 435 840 000 рублей, в 1 квартале 2015 г. -266 265 000 рублей. Сокращение произошло за счет уменьшения величины внеоборотных и оборотных активов ОАО "Автодеталь-Сервис" почти по всем статьям, что свидетельствует о сокращении должником деятельности, выводе основных средств посредством заключения договоров купли-продажи имущества преимущественно с убытком.

На начало анализируемого периода размер внеоборотных активов ОАО "Автодеталь-Сервис" составлял 54,64% в общей стоимости активов. Примерно в такой зависимости внеоборотные активы находились до 01.07.2014. С 3 квартала 2014 г. началось резкое снижение стоимости внеоборотных активов, в результате они снизились с 1 306 506 000 рублей (на 01.07.2014) до 59 046 000 рублей (на 01.04.2015), то есть в 22,1 раза.

При этом основной составляющей внеоборотных активов в анализируемом периоде являлись основные средства. На 01.01.2013 основные средства в составе внеоборотных активов составляли 1 283 972 000 рублей (91,06%), финансовые вложения - 110 192 000 рублей (7,81%). По состоянию на 01.07.2015 (конец анализируемого периода) основные средства в составе внеоборотных активов составляли 42 871 000 рублей (45,05%), финансовые вложения - 14 457 000 рублей (15,19%), отложенные налоговые активы -

37 844 000 рублей (39,76%).

Также значительные изменения были выявлены и в составе оборотных активов должника, совокупная величина которых снизилась на 704 186 000 рублей или в 2,5 раза за анализируемый период, с 1 170 674 000 рублей на начало периода до 466 488 000 рублей на 01.07.2015 (конец анализируемого периода). При чём стоимость оборотных активов также начала резко снижаться с 3 квартала 2014 г. и уменьшилась с 1 139 965 000 рублей (на 01.07.2014) до 466 488 000 рублей (на 01.07.2015) или в 2,4 раза.

В общей стоимости активов должника удельный вес стоимости оборотных активов стал преобладающим, начиная с отчетности за 9 месяцев 2014 г., и составил 83,06%.

По результатам анализа коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ОАО "Автодеталь-Сервис", в анализе финансового состояния должника содержатся следующие выводы.

По состоянию на 01.07.2014 показатель рентабельности активов должника имел значение 5%, резкое снижение данного показателя отмечено в 4 квартале 2014 г., когда он стал составлять -43%.

Большую часть анализируемого периода должник характеризовался стабильным уровнем значений всех коэффициентов ликвидности, что обусловлено стабильными показателями активов и краткосрочных обязательств. Период с 01.10.2014 характеризовался снижением абсолютной величины активов и увеличением краткосрочной кредиторской задолженности ОАО "Автодеталь-Сервис", что свидетельствует о снижении деловой активности.

Также с 01.10.2014 произошло увеличение отрицательных величин коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, что указывало на произошедшие в деятельности должника существенные изменения, которые повлекли за собой искажение сложившихся значений с их резким переходом в отрицательные значения, что может говорить об убыточной деятельности в данном периоде.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам в период с 01.10.2014 резко возрос, что однозначно указывает на замещение внеоборотных активов оборотными и прекращение должником деятельности.

Доля затрат в незавершенном производстве составляла на начало анализируемого периода 12,69%, на конец периода она значительно снизилась до 1,15%, что однозначно указывает на полное прекращение должником основной деятельности.

На протяжении всего анализируемого периода деятельность должника характеризовалась наличием валовой прибыли. В период с 01.01.2013 по 01.07.2014 была получена прибыль от продаж. В период с 01.01.2013 по 01.04.2014 была получена чистая прибыль. С 3 квартала 2014 г. все показатели изменяются с переходом в минусовые значения.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами с 01.01.2013 по 01.10.2014 находился на уровне от 1,31 до 1,64. В 2015 г. наблюдается значительное снижение данного показателя, что обусловлено уменьшением абсолютной величины активов должника.

По результатам анализа сделан вывод о существенном превышении обязательств ОАО "Автодеталь-Сервис" над активами по состоянию на 01.07.2015 (конец анализируемого периода) на 76 887 000 рублей.

Кроме того, в анализе финансового состояния должника констатируется, что в 1 квартале 2014 г. среднесписочная численность его сотрудников составляла 119 человек, во 2 квартале - 7 человек, в 3 квартале - 3 человека, в 4 квартале - 6 человек. В 1 полугодии 2015 г. среднесписочная численность сотрудников ОАО "Автодеталь-Сервис" составила 3 человека, что говорит о прекращении должником своей деятельности.

В анализе финансового состояния должника указано, что в результате реализации зданий и земельных участков в 2014-2015 гг., должником получен убыток в размере 591 243 529 руб., в том числе по совокупности здания и сооружения реализованы с прибылью в размере 23 177 208 руб., земельные участки реализованы с убытком, общий размер которого составил 614 420 737 руб. Помимо того, что должником с убытком были реализованы земельные участки, часть зданий и сооружений так же была реализована с убытком, в количестве 8 объектов, по которым получен убыток в размере 32 971 031 руб.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в результате совершения оспариваемых сделок ОАО "Автодеталь-Сервис" лишилось всего ликвидного имущества, задействованного в производстве, без которого дальнейшее осуществление им производственной и финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, погашение задолженности перед кредиторами стало невозможно.

По состоянию на даты совершения оспариваемых сделок ОАО "Автодеталь-Сервис" имело неисполненные обязательства перед кредиторами (не принимая во внимание долги перед контрагентами по сделкам), подтвержденные судебными решениями и включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 254 418 598 рублей.

Всего в реестр требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис" включены требования в сумме 800 215 696,71 рублей.

В определении от 04.09.2018 г. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника суд указал следующее: "Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 523 429,6 тыс.руб. Завершена оценка имущества, рыночная стоимость составляет 89 264,9 тыс. руб.

Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, выявлено имущество (нематериальные активы) балансовой стоимостью 7 600 тыс. руб. По требованию уполномоченного органа проведена оценка имущества Должника, установлена рыночная стоимость нематериальных активов в размере 8 394 тыс. руб.

В период с 09.02.2016 по 28.07.2016 взысканы на расчетный счет должника денежные средства в размере 309 901 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.02.2018 в ходе процедуры конкурсного производства осуществлена частичная реализация имущества должника: реализованы транспортные средства на сумму 322 223,99 руб., дебиторская задолженность право требования к ООО "УАЗ-Спецкомплект" на сумму 3 600 руб., дебиторская задолженность право требования к АО "Белебеевский завод "Автонормаль" на сумму 2 625 руб., исключительные права на сайт WWW.AVTODETAL.COM на сумму 92 000 руб., дебиторская задолженность "Икарбус" на сумму 165 000 руб., дебиторская задолженность право требования к ИП Мильченко на сумму 13 850 руб., дебиторская задолженность право требования к Варламову на сумму 3 000 руб., недвижимое имущество - производственная база, земельный участок на сумму 4 801 801 руб., товары для перепродажи на сумму 2 247,8 тыс. руб., материально-производственные запасы на сумму 910,0 тыс. руб., товары для перепродажи на сумму 330,5 тыс.руб."

Все оспариваемые сделки были заключены последовательно в один период времени. Этому предшествовала одновременная смена участников в юридических лицах -контрагентах должника.

ООО "Электром" было создано 11.04.2002 в результате реорганизации ООО "ТД "Электром" и ООО "ТД "Техресурс". Участником ООО "ТД "Электром" являлся Полбин С.Ю. (50%). Участником ООО "ТД "Техресурс" являлось ООО "СтройТехКом" (99%). В свою очередь ООО "ТД "Техресурс" и ООО "Электром" в разное время с 2007 г. были акционерами должника. Единоличным исполнительным органом ООО "Электром" с 28.06.2007 являлось одно и то же лицо Ефремов А.А. С 16.01.2012 ООО "Электром" было зарегистрировано по адресу места нахождения: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 41. До 24.02.2014 участниками ООО "Электром" являлись ООО "АМС-Авто" (50%) и Елюкина О.М. (50%). 25.02.2014 в ООО "Электром" была произведена смена участников и единственным участником общества стало ООО "Электрические машины", созданное незадолго до этого 10.02.2014 и зарегистрированное по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 100.

Собственником помещений в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 100, согласно сведениям ЕГРН является ОАО "Молодежный центр", которое было учреждено 26.12.2007 ЗАО "АМС-ГРУПП, и членом Совета директоров которого с 2007 г. является Андрианов С.Ю.

Учредителем ООО "Электрические машины" выступила и является его участником компания Manor Services Inc. (Британские Виргинские Острова) (95%), зарегистрированная в оффшорной юрисдикции 06.06.2013. Генеральный директор ООО "Электрические машины" Ефремов А. А. (и участник с долей 5%),

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Электром" осуществляет виды деятельности, пересекающиеся с ОАО "Автодеталь-Сервис" и ООО "Автодеталь-Сервис": производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств; производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств; торговля автотранспортными средствами, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т. 2, л.д.л.д. 66-83).

24.05.2013 (в период создания общества ООО "Автодеталь-Сервис") был зарегистрирован филиал "АДС" ООО "Электром", местом нахождения которого является место нахождения ОАО "Автодеталь-Сервис": г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25.

Договор поставки N 485/2013-ДМП от 19.07.2013 между ОАО "Автодеталь-Сервис" (поставщиком) и ООО "Электром" (дилером) подписан со стороны ООО "Электром" директором филиала "АДС" ООО "Электром" Годуновым В.В. и скреплен печатью с изображением товарного знака N 27897, исключительные права на который принадлежали ОАО "Автодеталь-Сервис". В договоре поставщиком и дилером используются адреса электронной почты с общим хостингом ams-holding.ru

Согласно Ежеквартальному отчету эмитента за 4 квартал 2013 г. Годунов В.В. являлся членом Совета директоров ОАО "Автодеталь-Сервис", с 10.05.2011 по 04.10.2011 занимал должность заместителя директора по маркетингу и продажам, а с 04.10.2011 -директора по маркетингу и продажам ОАО "Автодеталь-Сервис"

На момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Автодеталь-Сервис" имело задолженность перед ООО "Электром" по перечисленным авансам по договору поставки N 485/2013-ДМП от 19.07.2013, которая в дальнейшем увеличивалась и была включена в реестр требований кредиторов должника в сумме 212 685 721,79 рублей.

ООО "Электром", зная о том, что ОАО "Автодеталь-Сервис" не способно исполнить взятые на себя обязательства по поставке и возврату авансов, заключило договоры купли-продажи недвижимого имущества, направленные на вывод активов должника.

Согласно Ежеквартальным отчетам ОАО "Автодеталь-Сервис" за 4 квартал 2013 г., за 4 квартал 2014 г. бухгалтерские услуги должнику оказывала ООО "Управляющая компания "АМС-Авто" в лице генерального директора Андрианова С.Ю. по договору от 09.01.2014 (выполнявшего функции главного бухгалтера с правом подписи). В качестве контактного лица ОАО "Автодеталь-Сервис" выступал заместитель Генерального директора по правовым вопросам, председатель Совета директоров ОАО "Автодеталь-Сервис" Петров С.А.

Как следует из определений Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016 по делу N А72-1266/2016 и от 03.06.2016 по делу N А72-1334/2016 ООО "Управляющая компания "АМС-Авто" также оказывала услуги в сфере управления персоналом, в сфере методологии бухгалтерского и налогового учета, в сфере кредитования, в сфере инвестиционных проектов, в сфере бюджетирования и методологии управленческого учета, в сфере развития и обеспечения закупок, в сфере развития товаросопроводительной сети, продвижения продукции, планирования продаж и ценообразования, в сфере маркетинга, другие услуги по обеспечению методологической и информационной поддержки управленческих решений ООО "Электром" по договору от 01.06.2010 и ООО "Автодеталь-Сервис" по договору N 91/2014-БУХ от 10.01.2014.

ООО "Автодеталь-Сервис" было учреждено должником как дочернее общество (доля участия в размере 100% уставного капитала) 09.04.2013. Генеральным директором ООО "Автодеталь-Сервис" при создании была назначена Куртенкова Е.А. Также она являлась единоличным исполнительным органом подконтрольных должнику (100%) организаций ООО "АДС Аренда" и ООО "АДС Девелопмент", осуществлявших с 18.11.2013 по 21.05.2014 один вид деятельности, которым была сдача внаём недвижимого имущества, по одному адресу с ОАО "Автодеталь-Сервис":

г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25. Ликвидатором ООО "АДС Аренда" и ООО "АДС Девелопмент" с 23.01.2014 выступал Иевлев СЛ., сменивший 27.04.2015 Куртенкову ЕА. в должности Генерального директора ООО "Автодеталь-Сервис.

29.01.2014 ОАО "Автодеталь-Сервис" продало свою долю в уставном капитале одноименного общества с ограниченной ответственностью Куртенковой Е.А., изменения в ЕГРЮЛ внесены 10.02.2014 (в одно время со сменой участников в ООО "Электром"). Экономические причины данной сделки конкурсным управляющим должником не анализировались.

Однако несмотря на формальную продажу ОАО "Автодеталь-Сервис" доли в уставном капитале ООО "Автодеталь-Сервис" организации продолжали осуществлять консолидированную деятельность в составе группы компаний.

ООО "Автодеталь-Сервис" было зарегистрировано и осуществляло свою деятельность по адресу места нахождения ОАО "Автодеталь-Сервис": г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 25. 20.11.2015 оно сменило адрес места нахождения на адрес: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 41. Фактический адрес одноименного общества остался прежним. Согласно ЕГРЮЛ основным и дополнительными видами деятельности ООО "Автодеталь-Сервис" являются аналогичные основному и дополнительным видам деятельности ОАО "Автодеталь-Сервис": производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств; производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств; торговля автотранспортными средствами, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т. 1, л.д. 109-115).

01.07.2016 ООО "Автодеталь-Сервис" сменило участника на ООО "ЛАЙН" ООО "ЛАЙН" было учреждено 14.08.2013 ООО "Стрит", участниками которого до его ликвидации 21.01.2014 являлись ООО "АМС-Авто" (99%) и ООО "СтройТехКом" (1%). Ликвидатором выступал Андрианов С.Ю. С 22.10.2013 участником ООО "ЛАЙН" является компания Просперос Инвестхолдингс Лимитед (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) (99%). Одновременно ООО "ЛАЙН" с 10.10.2016 является участником (100%) ООО | "АМС-Ресурс", ранее единственным участником которого с момента создания 22.04,2015 являлся Андрианов С.Ю., а директором с 22.04.2015 по 10.06.2015 - Зубков Ю.В., с 11.06,2015 по 24.11.2016 (начало процедуры ликвидации) -Андрианов С. Ю. Место нахождения данного общества: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 41.

ООО "АМС-Ресурс" было создано 22.04.2015 путём преобразования АО "АМС-Ресурс", которое находилось по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 41. Функции Директора общества с 10.08.2011 исполнял Полбин С. Ю., с 14.11.2012 по 27.11.2013 -Андрианов С. Ю., с 12.02.2014 - Зубков Ю.В.

Продажа недвижимого имущества и оборудования, без которого невозможно ведение предприятием своей профильной деятельности, при сохранении кредиторской задолженности экономически не обоснована.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии иных определенных в статье условий.

Как разъяснено в пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве недостаточность имущества должника -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность должника - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства в размере 254 418 598 рублей, всего в реестр требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис" включены требования в сумме 800 215 696,71 рублей, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 523 429,6 тыс.руб., рыночная стоимость составила, 89 264,9 тыс. руб., в результате дополнительной инвентаризации выявлено имущество (нематериальные активы) балансовой стоимостью 7 600 тыс. руб., рыночная стоимость составила 8 394 тыс. руб.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, т.к. в результате совершения оспариваемых сделок ОАО "Автодеталь-Сервис" лишилось всего ликвидного имущества, задействованного в производстве, без которого дальнейшее осуществление им производственной и финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, погашение задолженности перед кредиторами стало невозможно.

Материалами дела подтверждается, что стороны оспариваемых сделок знали о противоправной цели сделки.

В соответствии с заключением эксперта, подготовленным по итогам судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость только 2 150 позиций оборудования, реализованного должником по договору поставки N 361/2014-ОМТС от 15.07.2014 по состоянию на 05.08.2014 составляла 227 773 670,18 рублей с учетом НДС, таким образом, цена продажи основных средств была занижена на 83 190 040 рублей (58%).

Цена продажи офисных помещений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2014, заключённого с ООО "СитАвто" была занижена в 2,5 раза.

Стоимость переданного права аренды по соглашению о передаче (уступке) права (требования) N 17/2015-ДИР от 16.02.2015 По, заключённому с ООО "СитАвто" была занижена в 28 раз.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющих признать сделки, совершенные должником недействительными по основаниям, предусмотренным п 2 ст. 61.2, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для признания недействительными сделок опровергаются вышеизложенным.

По поводу пропуска срока давности суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителей апелляционных жалоб.

По требованию о признании оспоримой сделки должника недействительной по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), срок исковой давности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

По требованию о признании недействительной ничтожной сделки должника, совершенной со злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленной на уменьшение конкурсной массы сделки по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо (арбитражный управляющий или кредитор) узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Исковая давность как срок для судебной защиты права не может начать течь ранее возникновения самого права.

В частности, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, только с момента признания судом требований к должнику обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов лицо приобретает статус конкурсного кредитора с соответствующими правами в процедуре банкротства (правом на удовлетворение своих требований, на участие в распределении конкурсного имущества и др.) и наделяется соответствующими средствами защиты (полномочием оспорить сделки должника, обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.).

Право на подачу заявления об оспаривании сделки ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства ОАО "Автодеталь-Сервис" возникло у Агентства с момента вынесения 02.12.2015 Арбитражным судом Ульяновской области определения о признании его требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов. Поэтому срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки не может исчисляться ранее этой даты.

Согласно почтовым штампам все заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий признания сделок недействительными направлены в суд 02.12.2016 г., следовательно сроки исковой давности Агентством не пропущены.

Заявление о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с рассмотрением обособленного спора в незаконном составе суда необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает то, что имело место рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Как усматривается из материалов дела, обособленный спор об оспаривании сделок, заключенных с АО "Газпромбанк", ООО "РТ-Капитал", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Российский Сельскохозяйственный Банк", АО "ЮниКредит Банк", ООО "Электром" находился в производстве судьи Рождествиной Г.Б.

Определением судьи Рождествиной Г.Б. рассмотрение спора назначено на 06 апреля 2017 г.. В связи с отсутствием судьи Рождествиной Г.Б. по уважительным причинам, председатель судебного состава своим определением от 06 апреля 2017 г. в порядке ст. 158 АПК РФ отложил рассмотрение обособленного спора на 17 апреля 2017 г.

Поскольку судья Рождествина Г.Б. продолжала отсутствовать по уважительным причинам и на данную дату на работу не выходила, определением председателя судебного состава от 13 апреля 2017 г., произведена замена судьи в связи с длительным отсутствием судьи Рождествиной Г.Б. по уважительным причинам на судью Рипка А.С., поэтому замена судьи произведена с учетом положений арбитражного процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку первоначальная экспертиза произведена с учетом законодательства об оценочной деятельности, применены адекватные аналоги при оценке предмета исследования, экспертное заключение подписано экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

На основании п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно применил последствия признания сделок недействительными с учётом фактического наличия имущества у должника, действительной стоимости имущества, определённой экспертом.

При этом, судом первой инстанции не установлено, что передаваемое имущество должно передаваться с обременением в виде залога.

В частности, для оценки добросовестности залогодержателей имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок необходимо учитывать, положения п. 9 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008, N 126, согласно которому если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, это дает право суду прийти к выводу о недобросовестности приобретателя.

Для признания залогодержателей добросовестными необходимо исследовать правовую чистоту сделки по приобретению имущества залогодателем, проявила ли сторона должную степень заботливости и осмотрительности в отношении оснований возникновения права собственности на передаваемое в залог имущество.

Залогодержатели не представили достаточных доказательств, подтверждающих, что они проявили должную степень заботливости и осмотрительности в отношении оснований возникновения права собственности на передаваемое в залог имущество, поэтому суд первой инстанции применил соответствующие последствия признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 61.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Учитывая, что 100% акций ЗАО "Земельная компания" были возвращены ООО "Техресурс-Плюс" (покупатель) были возвращены в конкурсную массу должника, суд не применяет последствия признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СитАвто" о назначении повторной судебной экспертизы отказать и в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ""СитАвто" о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции необходимо отказать.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу N А72-3964/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь-Сервис" о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ""СитАвто" о назначении повторной судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ""СитАвто" о рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказать.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2018 года по делу N А72-3964/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова