Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 08АП-2236/19

город Омск

16 апреля 2019 г.

Дело N А46-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2236/2019) общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2019 года по делу N А46-7954/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" (ИНН 7723612008, ОГРН 5077746744433) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645, 644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 13 А, пом. 15) о включении квартир, находящихся в многоквартирном доме N 1: N 1, N 5, N 8, N 17, N 24, N 25, N 28, N 49, N 56, N 69, N 82, N 87, N 89, N 95, N 98, N 103, N 105; находящихся в многоквартирном доме N 2: N 11, N 13, N 17, N 30, N 34, N 37, N 45, N 50, N 56, N 63, N 67, N 74, N 78, N 80, N 81, N 85, N 96, N 107, N 112, N 118, N 123, N 129, N 134, N 140, N 145, N 152, N 159, N 167, N 178, N 182, N 189, в реестр требований должника о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" - представитель Бондаренко Л.В. (паспорт, доверенность от 16.02.2018, срок три года);

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (далее - ООО СК "РУСМОНТАЖ", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.08.2018); к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим ООО СК "РУСМОНТАЖ" утвержден Сабитов Равиль Хантимерович. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о принятом судебном акте состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 70 от 21.04.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 в отношении ООО "СК "РУСМОНТАЖ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.03.2019); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК "РУСМОНТАЖ" возложено на временного управляющего Сабитова Равиля Хантимеровича. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

04.10.2018 в Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" (далее - ООО "Земельный капитал", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений требования о передаче квартир, находящихся в многоквартирном доме N 1: N 1, N 5, N 8, N 17, N 24, N 25, N 28, N 49, N 56, N 69, N 82, N 87, N 89, N 95, N 98, N 103, N 105; находящихся в многоквартирном доме N 2: N 11, N 13, N 17, N 30, N 34, N 37, N 45, N 50, N 56, N 63, N 67, N 74, N 78, N 80, N 81, N 85, N 96, N 107, N 112, N 118, N 123, N 129, N 134, N 140, N 145, N 152, N 159, N 167, N 178, N 182, N 189.

И.о. конкурсного управляющего должника сведения о поступившем требовании размещены на сайте ЕФРСБ 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2019 по делу N А46-7954/2017:

- заявление ООО "Земельный капитал" (ИНН 7723612008, ОГРН 5077746744433) удовлетворено;

- требование ООО "Земельный капитал" признано обоснованным;

- требование ООО "Земельный капитал" о передаче жилых помещений включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645) в отношении жилых помещений, перечисленных в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Галактика", просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель указал, что сделки, положенные в основу возникновения заявленного кредитором ООО "Земельный капитал" требования о включении в реестр требований кредиторов должника, обладают признаками недействительности по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 173.1 ГК РФ, статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, ООО "Галактика" полагает, что требование кредитора ООО "Земельный капитал" не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

К апелляционной жалобе приложены: письмо ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" от 04.02.2019, бухгалтерска отчетность, бухгалтерский баланс должника, устав должника.

В отзыве от 05.04.2019 на апелляционную жалобу ООО "Земельный капитал" оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2019 представитель ООО "Земельный капитал" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции не приобщаются приложенные к апелляционной жалобе документы ввиду отсутствия надлежащим образом заявленного ходатайства об их приобщении (статья 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Порядок предъявления кредиторами требований к должнику и их рассмотрения судом установлен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на заключении с должником ряда договоров участия в долевом строительстве (перечисленных в обжалуемом судебном акте), в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 которых, застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно приложению N 1 к договорам объектами долевого строительства являлись квартиры.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и считаются заключенным с указанного момента.

Согласно пункту 2.5. указанных договоров застройщик обязуется не позднее 2 квартала 2018 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В силу пункта 5.3. договоров, участник долевого строительства вправе оплатить стоимость объекта долевого строительства как полностью, так и в части, любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в том числе зачетом встречных однородных требований.

25.08.2014 между ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ" заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа, в соответствии с которым ООО "Земельный капитал" передало ООО СК "РУСМОНТАЖ" в аренду земельный участок площадью 2 562 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070203:335 для строительства многоквартирного жилого дома N 1.

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка с правом выкупа от 25.08.2014 установлено, что цена выкупа земельного участка составляет 58 168 410 руб.

Уведомлением от 25.08.2014 ООО СК "РУСМОНТАЖ" сообщило ООО "Земельный капитал" о принятом решении выкупить земельный участок площадью 2 562 кв.м. с кадастровым номерам 55:36:070203:335 па цене 58 168 410 руб.

11.01.2016 между ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ" заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1 в отношении следующих квартир: N 1, N 5, N 8, N 17, N 24, N 25, N 28, N 49, N 56, N 69, N 82, N 87, N 89, N 95, N 98, N 103, N 105 на общую сумму 58 168 410,00 руб.

28.01.2016 ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ", с учетом наличия встречных однородных требований на сумму 58 168 410 руб., заключили соглашение о зачете.

25.03.2015 между ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ" заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Земельный капитал" передало ООО СК "РУСМОНТАЖ" в аренду земельный участок площадью 6 962 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070201:449 для строительства многоквартирного жилого дома N 2.

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка с правом выкупа от 25.03.2015 установлено, что цена выкупа земельного участка составляет 58 709 250 руб.

17.08.2016 между ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с правом выкупа от 25.03.2015, в соответствии с которым цена выкупа земельного участка была снижена и составила 46 539 900 руб.

Уведомлением от 17.08.2016 ООО СК "РУСМОНТАЖ" сообщило ООО "Земельный капитал" о принятом решении выкупить земельный участок площадью 6 962 кв.м. с кадастровым номером 55:36:070201:449 по цене 46 539 900 руб. 22.08.2016 между ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ" были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2 в отношении следующих квартир: N 11, N 13, N 17, N 30, N 34, N 37, N 45, N 50, N 56, N 63, N 67, N 74, N 78, N 80, N 81, N 85, N 96, N 107, N 112, N 118, N 123, N 129, N 134, N 140, N 145, N 152, N 159, N 167, N 178, N 182, N 189 на общую сумму 46 539 900 руб.

03.10.2016 ООО "Земельный капитал" и ООО СК "РУСМОНТАЖ", с учетом наличия встречных однородных требований на сумму 46 539 900 руб., заключили соглашение о зачёте, которое в настоящий момент лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорено, не признано судом недействительным.

По смыслу статей 201.1, 201.4 Закона о банкротстве ООО "Земельный капитал" является участником строительства, имеющим к застройщику - ООО СК "РУСМОНТАЖ" требования о передачи жилых помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Земельный капитал" исходил из того, что оплата по договорам долевого участия осуществлена произведена.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 " 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 " 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 " 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 " 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом ООО "Земельный капитал" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ООО "Галактика", который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Оснований для вывода о ничтожности соглашений о зачете о материалы настоящего обособленного спора не дают, факт встречного предоставления застройщику по договорам долевого участия со стороны участника строительства не опровергнут.

Так, само по себе утверждение о том, что кредитор при заключении сделок действовал недобросовестно, поскольку стоимость земельных участков, передаваемых по акту взаимозачета, существенно завышена, что, как следствие, привело к получению кредитором права требования к должнику жилых помещений на сумму 58 168 410 руб. в доме N 1 и на сумму 45 539 900 руб. в доме N 2 без реальной оплаты стоимости квартир, а путем зачета с существенным завышением рыночной стоимости выкупной стоимости земельных участков, целесообразность выкупа которых отсутствовала, не является достаточным основанием для вывода о ничтожности сделок ООО "Земельный капитал".

При этом ссылка подателя жалобы на письмо ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" от 04.02.2019, согласно которому рыночная стоимость переданных по соглашениям о зачете земельных участков ниже предусмотренной сторонами по договорам аренды и составляет 24 400 000 руб. в рассматриваемом случае при отсутствии иных доказательств отклоняется.

Из материалов дела не усматривается аффилированность должника и ООО "Земельный капитал".

Кроме того, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 " 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В связи с этим в силу статьи 166 ГК РФ такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 " 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой.

Учитывая, что отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о признании оспоримых сделок недействительными, а признаков ничтожности не установлено, доводы подателя жалобы не исключают обоснованность требования кредитора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2019 года по делу N А46-7954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина