Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 04АП-2683/18

г. Чита

16 апреля 2019 г.

Дело N А58-9641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по делу N А58-9641/2017 по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701; место нахождения: г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) и муниципальное бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1171447012846, ИНН 1435325140; место нахождения: г. Якутск, проспект Ленина, д. 46, оф. 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; место нахождения: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, оф. 213) о признании недействительным решения от 5 сентября 2017 года по делу N 03-34/17А,

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго" Общество) и муниципальное бюджетное учреждение "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "город Якутск" (далее - МБУ "Ритуал", учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) от 5 сентября 2017 года по делу N 03-34/17А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года производство по делу в части требований учреждения к Якутскому УФАС о признании недействительным названного решения прекращено. Требование ПАО "Якутскэнерго" удовлетворено, на Якутское УФАС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2018 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как отмечено судом кассационной инстанции, наличие акта о неучтённом потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Однако судами не дана оценка установленным антимонопольным органом обстоятельствам на предмет наличия фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом, а также тому, что в этой связи действия общества по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии, которые являются основанием для начисления платы за электрическую энергию расчетным методом, то есть выше, чем фактическое потребление, совершены Обществом при осуществлении действий на товарном рынке, на котором оно занимает доминирующее положение, и свидетельствуют о нарушении, которое обусловлено злоупотреблением доминирующим положением и привело или могло привести к ущемлению интересов других лиц.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует учесть изложенное и в порядке главы 24 АПК Российской Федерации проверить оспариваемое решение Якутского УФАС на соответствие действующему законодательству, установить, были ли совершены спорные действия Общества в допустимых пределах осуществления гражданских прав и на товарном рынке, на котором РАО "Якутскэнерго" занимает доминирующее положение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года производство по делу в части требований МБУ "Ритуал" к Якутскому УФАС о признании недействительным решения от 15 сентября 2017 года по делу N 03-34/17А прекращено, а решением от 18 декабря 2018 года в удовлетворении требований ПАО "Якутскэнерго" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, неверным применение норм материального права. В частности, ПАО "Якутскэнерго" отмечает, что обжалуемое решение прямо противоречит выводам, сделанным в нем же, и не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 1812/06, о том, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношении сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке. В обоснование данного довода Общество ссылается также на административную практику ФАС России.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что оформление акта о бездоговорном потреблении не может быть признано ущемлением прав МБУ "Ритуал", поскольку счетов на оплату такого потребление на имя МБУ "Ритуал" не выставлялось.

Общество также отмечает, что арбитражным судом не дана надлежащая оценка, а Якутским УФАС и третьим лицом не были опровергнуты доводы ПАО "Якутскэнерго" о том, что надлежащего обращения о заключении договора со стороны МУП "Ритуал" вовсе не поступало. Таким образом, бездоговорное потребление вызвано неисполнением обязанностей со стороны потребителя - МУП "Ритуал", соответственно, состав правонарушения в действиях по актированию такого потребления ПАО "Якутскэнерго" отсутствует.

В письменном отзыве от 20 февраля 2019 года (т. 6, л.д. 41-42) на апелляционную жалобу Якутское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетами об отправке служебной информации электронной почтой, а также отчетами о публикации 5 февраля, 1 марта и 4 апреля 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, определения об отложении судебного заседания и публичного извещения о перерыве в судебном заседании однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Якутское УФАС поступило заявление муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "город Якутск" (далее МУП "Ритуал") (т. 2, л.д. 215-218) о нарушении ПАО "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства путем необоснованного оформления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов о бездоговорном потреблении электрической энергии энергопринимающими устройствами объектов потребителя, расположенных по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский (служебный вагончик городского кладбища N 1) (далее - объект N 1) Маганский тракт. 3 км (городское кладбище N 2) (далее - объект N 2).

Антимонопольным органом в процессе рассмотрения жалобы установлено, что 15 января 2010 года МАУ "Ритуал" выданы технические условия N 10/18 на присоединение к электрическим сетям общества (переоформление) (т. 1, л.д. 37, т. 2, л.д. 156, 209) объекта N 1 с установленной мощностью 13.5 кВт.

15 января 2010 года подписан акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, напряжением до и выше 1000 В, между ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго" и потребителем по объекту N 1 (т. 1, л.д. 36) (служебный вагончик городского кладбища N 1).

В тот же день МАУ "Ритуал" выданы технические условия N 10/19 на присоединение к электрическим сетям общества (переоформление) (т. 1, л.д. 35, т. 2, л.д. 157) объекта N 2 с установленной мощностью 13.5 кВт. и между МАУ "Ритуал" и Обществом подписан акт разграничения сетей но имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, напряжением до и выше 1000 В, между ЯГЭС ОАО АК "Якутскэнерго" и потребителем по объекту N 2 (т. 1, л.д. 34) (городское кладбище N 2).

15 июня 2010 года заключен договор N 40079 на энергоснабжение между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и МАУ "Ритуал" (покупатель) на энергоснабжение (т. 2, л.д. 219-222) (далее - договор на энергоснабжение).

По условиям договора на энергоснабжение гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению N 2 к договору на энергоснабжение к сетям ПАО "Якутскэнерго" присоединены следующие объекты: служебный вагончик, расположенный по адресу: г. Якутск, пер, Вилюйский; городское кладбище-2. расположенное по адресу: г. Якутск. Маганский тракт 3 км: офис, расположенный по адрес): г. Якутск, ул. Авиационная, д. 7 (т. 2, л.д. 224).

Впоследствии (а именно 1 сентября 2014 года)) МАУ "Ритуал" было ликвидировано на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 13 сентября 2013 года N 1632р, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МАУ "Ритуал", при этом сведения о правопреемнике МАУ Ритуал" отсутствуют (т. 1, л.д. 44-45).

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N 185р от 3 марта 2011 года принято решение о создании МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал". Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 23 октября 2015 года N 89п МУП "Ритуал" переименовано в МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск".

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26 декабря 2016 года N 1311-р за МБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуал" городского округа "Город Якутск" закреплены на праве хозяйственного ведения объекты движимого имущества, согласно приложению к распоряжению, в том числе два утепленных вагончика на объекте N 1 и холодный вагончик на объекте N 2.

8 августа 2011 года учреждением в адрес Общества направлено письмо с дополнительными документами на перезаключение договорных отношений и переоформление технических условий на присоединение к электрическим сетям на объекте Вилюйское кладбище от МАУ "Ритуал" в пользу МУП "Ритуал" (т. 2, л.д. 155).

22 сентября 2011 года ПАО "Якутскэнерго" выданы МУП "Ритуал" переоформленные технические условия па объекты N 1, N 2 (т. 2, л.д. 156-107).

Сведений о выдаче переоформленных актов разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам N 1. N 2 в материалах дела не имеется, между тем факт технологического присоединения объектов МБУ "Ритуал" к электрическим сетям не оспаривается.

С учетом изложенного антимонопольный орган сделал вывод о том, что объект N 1 и объект N 2 имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Якутскэнерго", границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту N 1 и объекту N 2 не изменены, также не изменены точки присоединения по объектам, при рассматриваемых обстоятельствах произошла смена лица, обладающего правом владения и пользования объектом N 1 и объектом N 2.

20 мая 2016 года работниками МБУ "Ритуал" составлен акт по ликвидации аварии на внутренних сетях электропроводки на Вилюйском кладбище (т. 2, л.д. 180, 231), согласно которому в результате ликвидации аварии, вызванной коротким замыканием электропроводки, были приняты меры по замене электропроводки и восстановлению соединений с прибором учёта с нарушением целостности пломбы.

25 мая 2016 года МБУ "Ритуал" направило ПАО "Якутскэнерго" письмо о срыве пломбы и направлении инспектора для опломбирования (т. 2, л.д. 211).

27 мая 2016 года ПАО "Якутскэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 00939 (т. 4, л.д. 81), согласно которому на объекте N 1 "1.Сорвана пломба гарантирующего поставщика на дверце шкафа с ПУ: клемная крышка па ПУ открыта, от этого же ПУ подключен 2 служебный вагончик; 2. Истек срок госповерки 11У".

На основании вышеуказанного акта ПАО "Якутскэнерго" произвело расчет потребления электроэнергии на сумму в размере 437 742.75 рублей (т. 4, л.д. 87).

7 июня 2016 года в адрес ПАО "Якутскэнерго" от учреждения поступила заявка для принятия приборов учета для опломбирования на объекте N 1 (т. 2, л.д. 181).

17 июня 2016 года актом N 4103 прибор учета на объекте N 1 учреждения допущен в эксплуатацию (т. 2, л.д. 183).

В связи с неоплатой суммы задолженности, в том числе по акту безучетного потребления электрической энергии N 00939 от 27 мая 2016 года, ПАО "Якутскэнерго" направило уведомления о планируемом введении ограничения режима потребления (5 сентября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 8 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года) (т. 2, л.д. 185-191).

Письмом от 1 июня 2017 года ПАО "Якутскэнерго" уведомило МАУ "Ритуал" о составлении 5 июня 2017 года акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по объекту г. Якутск пер. Вилюйский 3/2 (т. 2, л.д. 161).

6 июня 2017 года ПАО "Якутскэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 02692 объекта N 1 (т 2., л.д. 164); осмотром установлено бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Акт подписан представителем ПАО "Якутскэнерго" и 2 лицами. Подпись потребителя отсутствует. Согласно заключению по данному акту средства учета электроэнергии заявителя не допускаются в эксплуатацию.

На следующий день (7 июня 2017 года) ПАО "Якутскэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 02693 объекта N 2 (т. 2, л.д. 165), осмотром установлено бездоговорное потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Представитель потребителя с актом не согласился, от подписания отказался. Акт подписан представителем ПАО "Якутскэнерго" и 2 лицами. Согласно заключению по данному акту средства учета электроэнергии заявителя не допускаются в эксплуатацию.

При этом учреждением антимонопольному органу и в материалы дела представлены оплаченные счета-фактуры за период с декабря 2016 года по май 2017 года. Обществом оплата учреждением потребляемой электрической энергии по выставляемым счетам-фактурам не оспаривается, счета-фактуры выставляются по показаниям приборов учета электрической энергии (т. 2, л.д. 166-172).

Установив, что МБУ "Ритуал" обращалось о перезаключении договорных отношений, принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям, неизменность точек присоединения по объекту N 1. объекту N 2, отсутствие самовольного подключения к электрическим сетям, оплату предприятием потреблённой электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, Якутское УФАС пришло к выводу, что действия ПАО "Якутскэнсрго" по составлению актов безучетного потребления электрической энергии N 02692 от 6 июня 2017 года и N 02693 от 7 июня 2017 года свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку указанные акты являются основанием для начисления платы за электрическую энергию расчетным методом, то есть выше, чем фактическое потребление.

По результатам проведенной проверки Якутским УФАС принято решение от 15 сентября 2017 года по делу N 03-34/17А о признании ПАО "Якутскэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1) и выдачи для исполнения предписания о совершении действий, направленных на прекращение нарушения (пункт 2).

Данный ненормативный правовой акт был оспорен Обществом в судебном порядке, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает названное решение антимонопольного органа неправомерным, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, в силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО "Якутскэнерго" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, в связи с чем его противоправные действия (при их наличии) могут быть квалифицированы по указанной норме Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Вместе с тем, как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2018 года, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 года N 306-КГ17-17056, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Ранее аналогичная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 1812/06, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2017 года N 308-КГ17-13882 и от 29 ноября 2017 года N 306-КГ17-17679.

В этой связи выводы антимонопольного органа, впоследствии поддержанные судом первой инстанции о несоответствии действий ПАО "Якутскэнерго" отдельным требованиям Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), выразившиеся (как следует из решения Бурятского УФАС) исключительно в составлении актов безучетного потребления электрической энергии N 02692 от 6 июня 2017 года и N 02693 от 7 июня 2017 года, не могут являться достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац восьмой); безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац девятый).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа (пункт 196 Основных положений).

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора - документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК Российской Федерации).

Судом первой инстанции постановлены выводы о наличии между ПАО "Якутскэнерго" и МБУ "Ритуал" фактических договорных отношений, что, по мнению Якутского УФАС и суда, исключает составление актов безучетного потребления электрической энергии N 02692 от 6 июня 2017 года и N 02693 от 7 июня 2017 года и свидетельствует о несоблюдении Обществом Общих положений.

Таким образом, антимонопольный орган, по сути, своим решением разрешил гражданско-правовой спор между названными хозяйствующими субъектами, а именно установил наличие фактических договорных отношений, в то время как в соответствии с приведенной выше правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации наличие таких отношений может установить лишь суд, и, как следствие, указал на неправомерность составления актов безучетного потребления электрической энергии.

Между тем, как уже отмечалось выше, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и осуществлять контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, в том числе разрешать гражданско-правовые споры в административном порядке (что, по сути, имеет место в рассматриваемом случае).

Кроме того, в соответствии с пунктом 196 Общих положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Следовательно, взыскание стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления осуществляется сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения, то есть исключительно в судебном порядке (то есть Общество самостоятельно - в безакцептном порядке - не имело правовой возможности взыскать начисленную плату за потребление электрической энергии).

Именно в рамках подобного судебного процесса могут быть установлены фактические договорные отношения между хозяйствующими субъектами (как это и имело место в случае, описанном в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2018 года N 305-ЭС17-14967).

Данное обстоятельство является еще одним подтверждением тому, что признав в административном порядке неправомерными действия ПАО "Якутскэнерго" по составлению актов безучетного потребления электрической энергии N 02692 от 6 июня 2017 года и N 02693 от 7 июня 2017 года, антимонопольный орган тем самым разрешил гражданско-правой спор, основанием для возникновения которого могли послужить приведенные выше положения пункта 136 Общих положений.

Изложенное свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Якутского УФАС и необходимости в связи с этим отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 6000 рублей (соответственно 3000+1500+1500 рублей) подлежат отнесению на антимонопольный орган, а излишне уплаченная государственная пошдина в сумме 1500 рублей - возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по делу N А58-9641/2017, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года по делу N А58-9641/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 года по делу N 03-34/17 о нарушении антимонопольного законодательства признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) излишне уплаченную по платежному поручению N 269369 от 27 июля 2018 года государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, выдав справку.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов