Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 02АП-1147/19

г. Киров

17 апреля 2019 г.

Дело N А29-7340/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу N А29-7340/2016, принятое судом в составе судьи Запольской И.И.,

по заявлению Вильховского Александра Леонидовича (правопреемник Штромберга Анатолия Анатольевича)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (ИНН: 6659092910, ОГРН: 1036603140958)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - должник, ООО "Уралторгснаб") утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу N 7340/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 15.11.2018 назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции вопрос о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уралторгснаб".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Уралторгснаб" возобновлено, введена в отношении ООО "Уралторгснаб" процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление, внешним управляющим ООО "Уралторгснаб" утверждена Страчук Е.В.

ООО "Продовольственная база N 4" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части утверждения внешним управляющим должника Страчук Е.В.

Заявитель жалобы указывает, что при утверждении внешним управляющим должника кандидатуры Страчук Е.В., судом не учтено императивное требование ч. 2 п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве, в силу которого кандидатура арбитражного управляющего может быть предложена только той саморегулируемой организацией, которая представляла кандидатуры управляющих в ходе прежней процедуры банкротства. Применительно к настоящему делу такой саморегулируемой организацией является Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой была Страчук Е.В. на момент ее утверждения в качестве внешнего управляющего в прежней процедуре банкротства. Однако к судебному заседанию 24.12.2018 года от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в материалы дела поступили сведения о том, что Страчук Е.В. более не является членом этой саморегулируемой организации. Соответственно, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" не представляла кандидатуру Страчук Е.В. на утверждение суду в порядке п. 1 ст. 163 Закона, что автоматически исключало возможность утверждения судом кандидатуры Страчук Е.В. Тот факт, что Страчук Е.В. незадолго до судебного заседания (12 декабря 2018 года) стала членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не имеет правового значения, так как по прямому указанию п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве внешним управляющем могла быть утверждена только кандидатура, представленная Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой Страчук Е.В. не является и которая не представляла кандидатуру Страчук Е.В. на утверждение суду. Тот факт, что кандидатура Страчук Е.В. не могла быть утверждена судом, не препятствовал дальнейшему производству по делу, так как кредиторы должника на предстоящем собрании имели возможность избрать иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой суду могла быть предложена кандидатура на утверждение.

Внешний управляющий должника Страчук Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу N А29-7340/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Продовольственная база N 4" - без удовлетворения. Указывает, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Уралторгснаб" несостоятельным (банкротом) Штромбергом А.А. была выбрана кандидатура именно этого арбитражного управляющего. При введении процедуры внешнего управления собранием кредиторов ООО "Уралторгснаб" была утверждена также кандидатура Страчук Е.В. При этом НП СРОАУ "Меркурий" только подтвердило соответствие Страчук Е.В. требованиям Закона о банкротстве при ее утверждении судом в качестве сначала временного управляющего, а затем в качестве внешнего управляющего ООО "Уралторгснаб". При утверждении 24.12.2018 Страчук Е.В. внешним управляющим должника судом установлено, что в настоящее время Страчук Е.В. является членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры Страчук Елены Валерьевны требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также документы, подтверждающие данный факт. Таким образом, нарушений требований Закона о банкротстве при утверждении Страчук Е.В. внешним управляющим ООО "Уралторгснаб" судом не допущено, а доводы кредитора ООО "Продовольственная база N 4" основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве. Также внешним управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Вильховский А.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что кандидатура Страчук Е.В. соответствует требованиям Закона о банкротстве, собранием кредиторов от 05.07.2017 была определена в качестве внешнего управляющего должника.

ООО "Премиум" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суд при назначении Страчук Е.В. обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 63, ст. 45 Закона о банкротстве.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по существу ООО "Продовольственная база N 4" было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2019.

Протокольным определением от 25.03.2019 судебное разбирательство откладывалось на 17.04.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от внешнего управляющего ООО "Уралторгснаб" поступило мнение, не возражает против отказа от апелляционной жалобы, заявленной ООО "Продовольственная база N 4". Просит рассмотреть дело без участия его представителей.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу N А29-7340/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова