Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-9681/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-23303/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-113730/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириченко З.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А40-113730/18, вынесенное судьей Константиновская Н.А.,

по иску ООО "Т-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1105003000046, ИНН 5046026628)

к Кириченко Зое Сергеевне об истребовании документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лапшова Ю.Н. по доверенности от 03 апреля 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т-ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кириченко Зое Сергеевне об обязании Кириченко Зои Сергеевна передать печати и оригинала документов, составляющих финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭКСПЕРТ" за период с 19 января 2010 года по 18 февраля 2018 года действующему исполнительному органу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-113730/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-113730/18 данное решение оставлено без изменения.

08.10.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Т-ЭКСПЕРТ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 151 105,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-113730/18 заявление ООО "Т-ЭКСПЕРТ" удовлетворено частично, с Кириченко Зои Сергеевны в пользу ООО "Т-ЭКСПЕРТ" взыскано 76 105,13 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кириченко З.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нижеследующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты услуг представителя,

- суд первой инстанции не установил баланс интересов между правами сторон, размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен и необоснован, считает разумным размером понесенных расходов 30 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для представления интересов ООО "Т-ЭКСПЕРТ" по делу N А40-113730/18, между ООО "Т-ЭКСПЕРТ" и адвокатом Яскиным Р.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи N2А от 19.03.2018.

Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 151 105,13 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридических услуг N 2А от 19.03.2018, квитанциями к ПКО N 5 от 21.03.2018, N 7 от 26.03.2018, почтовыми чеками N 15 от 04.04.2018, N 12 от 19.05.2018, N 10 от 19.05.2018, N 40 от 05.09.2018, N 42 от 05.09.2018.

Адвокатом согласно Соглашения об оказании юридической помощи были оказаны следующие услуги: написание и подача искового заявления, написание отзыва на апелляционную жалобу, поданную Ответчиком, написание и подача ходатайства по Делу, участие в заседаниях первой и апелляционной инстанциях, выезд для ознакомления с материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов пришел к выводу об их удовлетворении в размере 76 105, 13 руб., в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований ООО "Т-ЭКСПЕРТ" представило соглашение об оказании юридических услуг N 2А от 19.03.2018, квитанции к ПКО N 5 от 21.03.2018, N 7 от 26.03.2018, почтовые чеки N 15 от 04.04.2018, N 12 от 19.05.2018, N 10 от 19.05.2018, N 40 от 05.09.2018, N 42 от 05.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Министерством финансов РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1). Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банка РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами. Согласно п. 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5), выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п. 6).

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер. В свою очередь, квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека. Ст. 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержит перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать первичный учетный документ.

Почтовые квитанции и квитанции к приходно-кассовым ордерам подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и отвечают признакам, установленным ст. 67,68 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Приходные кассовые ордера в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 относятся к первичным учетным документам по совершению кассовых операций, оформлены в соответствии с требования Положениями о порядке ведения кассовых операций с банкнотами н монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд первой инстанции принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов качеству оказанных юридических услуг представителями истцу, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление истца частично, в размере 76 105,13 руб.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неразумном размере взысканной судом суммы судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя не установлено, в данном случае расходы истца на оплату юридических услуг соразмерны объему выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, предмету и категории спора, а также уровню профессиональной подготовленности представителя истца.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года по делу N А40-113730/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова