Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-11241/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-111478/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-111478/17 принятое судьей Стародуб А. П.,

по иску ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН: 1027714003503) к ЗАО "ЭТМ-ЭСК" (ОГРН: 1107746820060) о взыскании неотработанного аванса и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабанова О.Ю. по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Гуськов И.В. по доверенности от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - ООО "ИФСК "АРКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к

закрытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж-Эксплуатационная Сетевая Компания" (далее - ЗАО "ЭТМ-ЭСК", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 5 217 866 руб. 09 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 30 413 руб. 73 коп. за период с 18.05.2017 г. по 09.06.17 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года

исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т., не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 г.

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по делу N А40-111478/2017 отменено, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует правильно применить нормы процессуального права при обращении в суд лица с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определить процессуальный статус указанного лица, установить какие суммы аванса были учтены в связи с заключением договора о перемене лиц в обязательстве, а какие суммы были перечислены непосредственно ответчику, что позволит определить из чего складывается сумма исковых требований о взыскании неотработанного аванса, заявленная к ответчику, а также определить каким образом затронуты судебным актом права лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании полного и всестороннего исследования установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении апелляционной жалобы уточнил у истца основания исковых требований. Истец пояснил, что просит взыскать сумму неосновательного обогащения с учетом перечисления непосредственно ответчику сумму 22 000 000 руб. аванса, который не был освоен последним.

Конкурсный управляющий ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т. обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что судебный акт затрагивает права указанного лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемым судебным актом рассмотрен спор о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств,перечисленных непосредственно ответчику денежных средств, которые не были освоены последним. Поэтому, в рассматриваемом случае, утверждение акта реализации инвестиционного проекта, не приведет к нарушение прав заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 42, 110, 188, 265, 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Энерготехмонтаж 2000" Моцкобили Э.Т. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-111478/17 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова