Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 20АП-2230/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-2653/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 апреля 2019 г.

Дело N А68-13911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: Стародубцевой Татьяны Николаевны (личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 по делу N А68-13911/2017 (судья Фрик Е.В.), вынесенное по заявлению Стародубцевой Татьяны Николаевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А68-13911/2017 по исковому заявлению Стародубцевой Татьяны Николаевны к Стародубцеву Николаю Егоровичу о признании недействительным соглашения от 27.06.2017 (третье лицо - ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области),

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Стародубцеву Николаю Егоровичу о признании недействительным соглашения от 27.06.2017, заключенного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2017 и постановления судебного пристава ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области N 71016/17/988420 от 12.04.2017.

Решением Арбитражного суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018, исковые требования Стародубцевой Татьяны Николаевны оставлены без удовлетворения.

11.03.2019 Стародубцева Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А68-13911/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 заявление возвращено заявителю.

Стародубцева Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2019 по делу N А68-13911/2017, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что решение Привокзального районного суда города Тулы по делу N 2-147/2019 от 23.01.2019 и ответ из прокуратуры Привокзального района города Тулы могут быть приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств и являться основанием для пересмотра судебного акта.

В судебном заседании Стародубцева Т.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В части 1 статьи 314 АПК РФ указано, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Статья 312 АПК РФ регламентирует порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии частью 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления N 52 указано, что, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Стародубцева Татьяна Николаевна прямо не указала, какое обстоятельство является вновь открывшимся, а также о том, когда оно стало известно заявителю.

Из содержания заявления Стародубцевой Т.Н. следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, является отсутствие в договорах аренды земельных участков N 228А/14 от 27.11.2014, N 0622А от 13.06.2009, N 0623А от 13.06.2009, заключенных АМО г. Новомосковск и Стародубцевой Т.Н.: печати, ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя Стародубцевой Т.Н. - главы К(Ф)Х "Галыгино". Кроме того, Стародубцева Т.Н. в заявлении ссылается на решение Привокзального районного суда г. Тула от 23.01.2019 и информацию Прокуратуры Привокзального района в письме от 07.02.2019 об отсутствии в настоящее время сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице К(Ф)Х "Галыгино".

Однако, указанные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Обращение Стародубцевой Т.Н. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу представляет собой позицию по конкретному делу, направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Изложенные заявителем доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом арбитражного суда от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлениями двух вышестоящих судебных инстанций.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02 марта 2019 года по делу N А68-13911/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева