Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-788/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-85853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Буганов Д.М. - доверенность от 03.07.2018 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): Ромицына И.В. - доверенность от15.03.2019 (до перерыва) не явился извещен (после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-788/2019) ГБОУ Школа N 561 Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-85853/2018(судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ГБОУ Школа N 561 Калининского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ОИК"

Об оспаривании решения и предписания,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа N 561 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, ГБОУ Школа N 561, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 25.06.2018 по делу N 44-3119/18 (далее - Решение и Предписание).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Образование и Консалтинг" (далее - Общество, ООО "ОиК").

Решением суда от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, ни положения Закона о контрактной системе, ни Постановление Правительства РФ от 06.09.2017 N 1072 не устанавливают требование о том, что сертификат соответствия, подтверждающий, в том числе страну происхождения товара, должен быть оформлен (выдан) только участнику закупки.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, по запросу апелляционного суда представил заявку участника закупки - ООО "ТД Русская школа - СЗ". Представитель УФАС доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.04.2019 до 17.04.2019, 10 час. 10 мин. Судебное заседание продолжено 17.04.2019 в 10 час. 30 мин. в том же составе суда с участием представителя Учреждения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела и доводы жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0372200185218000017 на право заключения государственного контракта на поставку мебели для ГБОУ Школа N 561.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018 вторая часть заявки участника ООО "Торговый Дом Русская школа-СЗ" признана соответствующей требованиям документации о закупке.

ООО "ОиК" обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. N 15513-ЭП/18 от 18.06.2018) на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика.

Решением комиссии УФАС от 25.06.2018 по делу N 44-3119/18 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии Заказчика признано нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учреждению также выдано Предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018, повторно сформулировать протокол подведения итогов аукциона с номером извещения N 0372200185218000017; провести процедуры спорной закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решение и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, согласившись с выводом комиссии УФАС об отсутствие у заказчика правовых оснований для признания второй части заявки ООО "Торговый Дом Русская школа-СЗ" соответствующей требованиям документации о закупке.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государствен ной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 названного Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункты 2 и 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки также должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В развитие цитируемой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому утвержден перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых установлен запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Так как предметом закупки являлась поставка мебели для нужд образовательного учреждения (товары, являющиеся объектом закупки, отнесены Заказчиком к кодам по ОКПД2 - 31.01.11.150, 31.01.12.122. Группы кодов 31.01.11,31.01.12), в части II документации о закупке Заказчиком установлен запрет на поставку товара из государств, страной происхождения которых не является Российская Федерация или государство - член Евразийского экономического союза, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 (л.д. 42).

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 перечислены документы, представление которых будет являться подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.".

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных апелляционному суду документов (заявка участника закупки), ООО "Торговый Дом Русская школа-СЗ" в составе второй части заявки представило Сертификат по форме СТ-1 N 8007000025 от 30.08.2018, предусмотренный пунктом 2 постановления Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072, выданный грузоотправителю ООО "Росметалл", г. Самара, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2018 N 1072, сроком действия до 29.05.2019. В пункте 8 Сертификата приведено описание товара, сертификат заверен Союзом ТПП Самарской области.

Помимо Сертификата к заявке приложено информационное письмо ООО "ТД Русская школа-СЗ", в котором участник закупки уведомляет заказчика о том, что поставляемый товар будет закупаться у ООО "Росметалл", Сертификат по форме СТ-1 N 8007000025 подтверждает производство продукции в Российской Федерации. Также представлено информационное письмо ООО "Росметалл", в котором поставщик сообщает о том, что в случае признания ООО "ТД Русская школа - СЗ" победителем торгов ООО "Росметалл" осуществит поставку товара, имеющего Сертификат о происхождении N 8007000025.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что ни положения Закона о контрактной системе (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона), ни Постановление Правительства РФ от 06.09.2017 N 1072 не устанавливают требование о том, что сертификат соответствия, подтверждающий, в том числе страну происхождения товара, должен быть оформлен (выдан) только участнику закупки.

Кроме того, выдача сертификата по форме СТ-1 именно производителю товара не противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", Положению о порядке выдачи сертификатов по форме СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ТПП РФ от 02.04.2018 N 29.

Следует признать, что участник закупки ООО "ТД Русская школа - СЗ" в соответствии с требованиями пункт 6 части 5 статьи 66 Закона представил исчерпывающие документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, подтверждающими соответствие поставляемого товара требованиям аукционной документации и Постановлению N 1072, в связи с чем Учреждение обоснованно допустило заявку данного участника к участию в закупке.

Выводы суда первой инстанции и УФАС об обратном основаны на неправильном применении и толковании норм права. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал у заказчика заявку ООО "ТД Русская школа - СЗ" и не дал ей надлежащую правовую оценку, ограничившись лишь выводами УФАС, приведенными в оспариваемом решении.

По мнению апелляционной коллегии, аукционной комиссией Заказчика не допущено нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, законных оснований для вынесения оспариваемых Решения и Предписания у антимонопольного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, Решение и Предписание УФАС как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Учреждения в сфере его хозяйственной деятельности подлежат признанию недействительными. Решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном исследовании обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права, подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах двух инстанций в размере 6000 руб.(пл.пор. от 07.08.2018 N 2542319, 2542318 и от 04.02.2019 N 0218146), учитывая источник финансирования государственного бюджетного общеобразовательного учреждения, апелляционная коллегия полагает возможным возвратить Учреждению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2018 года по делу N А56-85853/2018 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу от 25.06.2018 по делу N 44-3119/18.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова