Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-710/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-11395/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-51399/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО ТК "Хайер Рус": Щербаков Д.И., Маликова И.А. по доверенности от 14.06.2018;

от Домодедовской таможни: Смирнов И.А. по доверенности от 25.05.2018, Борисова И.Ю. по доверенности от 02.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Хайер Рус"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 ноября 2018 года по делу N А41-51399/18,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Хайер Рус"

к Домодедовской таможне

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Хайер Рус" (далее - ООО ТК "Хайер РУС", заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ во внесении изменений и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 17.05.2018 исх. N 18-09/08190

- обязать устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем внесения изменений в декларации на товары N N 10002010/010615/0028114, 10002010/170615/0031515, 10002010/020815/0041944, 10002010/240615/0033019, 10002010/160815/0044893, 10002010/280915/0054151 и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 17 687 543 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-51399/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 6 л. д. 48-61).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТК "Хайер РУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО ТК "Хайер РУС" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Домодедовской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года в рамках внешнеторгового договора поставки от 02.02.2015 N HWT70001872015 (далее - контракт), заключенного между компанией "HAIER INTERNATIONAL (НК) LIMITED" (Гонконг) и ООО ТК "Хайер РУС", на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес заявителя по ДТ NN 10002010/010615/0028114, 10002010/170615/0031515, 10002010/240615/0033019, 10002010/020815/0041944, 10002010/160815/0044893, 10002010/280915/0054151 были ввезены товары, а именно: планшетные компьютеры торговой марки "HAIER" различных моделей. Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8471300000 ТН ВЭД ЕАЭС. Производителем заявлен "HAIER ELECTRICAL APPLIANCES CORP. LTD", страна происхождения - Китай, условия поставки CIP Москва и FCA Шеньчжень (Инкотермс 2010) (т. 1 л. д. 29-36).

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена декларантом на основании стоимости сделки с этим товаром (метод 1 ОТС).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций декларантом представлены в электронном виде документы, поименованные в графе 44 ДТ.

После выпуска товаров таможенный орган провел камеральную таможенную проверку за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.

В ходе камеральной таможенной проверки Домодедовской таможней в адрес ООО ТК "Хайер Рус" направлены требования о представлении документов и сведений от 10.05.2016 N 19-14/09234, от 10.05.2017 N 19-14/09413, от 28.07.2017 N 19-14/15086.

В результате анализа документов, приложенных к ДТ, а также документов, дополнительно представленных заявителем в рамках проведения камеральной таможенной проверки и полученных таможенным органом самостоятельно, таможенным органом установлено, что декларантом нарушены условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом данная взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, декларантом заявлены неполные сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности.

Кроем того, по результатам анализа поставок однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за соответствующий период, таможенным органом установлено, что стоимость поставляемых однородных товаров выше, чем заявленная декларантом в указанных ДТ.

13 сентября 2017 года Домодедовской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10002000/210/130917/А000025, на основании которого, в соответствии со статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" приняты решения от 13.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10002010/010615/0028114, 10002010/170615/0031515, 10002010/240615/0033019, 10002010/020815/0041944, 10002010/160815/0044893, 10002010/280915/0054151. Таможенная стоимость товаров определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости (т. 1 л. д. 93-135).

Решения о корректировке таможенной стоимости получены заявителем 13.09.2017. Данные решения заявителем в установленный законодателем трехмесячный срок не оспорены.

На основании выставленных таможенным органом требований об уплате таможенных платежей от 29.09.2017 N N 1423, 1426, 1428, 1430, 1433, 1435 обществом оплачены НДС и пени в сумме 17 687 543 руб. 87 коп. Данные требования таможенного органа заявителем также не оспорены.

Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 27.04.2018 исх. N 03 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары и заявлением от 27.04.2018 исх. N 04 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (т. 1 л. д. 22-26).

По результатам рассмотрения данных заявлений, таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10002010/010615/0028114, 10002010/170615/0031515, 10002010/240615/0033019, 10002010/020815/0041944, 10002010/160815/0044893, 10002010/280915/0054151, в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктами 11, 13, 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, а как следствие об отсутствие оснований для возврата денежных средств в сумме 17 687 543 руб. 87 коп. Данное решение изложено в письме от 17.05.2018 N 18-19/08190 (т. 1 л. д. 27-28).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ОО ТК "Хайер РУС" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенном регулировании) к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18), заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

С заявлением о внесении изменений в декларацию на товар после выпуска товаров участники ВЭД представляют документы, свидетельствующие об излишней уплате таможенных платежей, которые необходимо проверить и оценить. Таким образом, до момента внесения изменений в декларацию на товар отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, заявитель инициировал внесение соответствующих изменений (графы 12, 45, 46, 47, "В") в декларации на товары (ДТ). К обращению заявитель приложил инвойсы и документы (платежные поручения и ведомость банковского контроля), которые уже были представлены декларантом в ходе проведения таможенной проверки и рассмотрены таможенным органом.

Пунктом 11 Порядка N 289 установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях:

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи);

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта;

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

б) при наступлении обстоятельств, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, влекущих за собой внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, в том числе при:

- продлении срока действия таможенной процедуры;

- отказе декларанта от использования льгот по уплате таможенных пошлин, налогов;

- отказе декларанта от соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов;

- уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

- уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

В связи с изложенным, изменения в ДТ, связанные с отменой корректировки таможенной стоимости товаров, могут быть внесены только в соответствии с пунктом "в)" указанного перечня, то есть по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу N А40-180907/17.

К поданным в таможенный орган заявлениям о внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО ТК "Хайер РУС" не были приложены как решения по жалобам, так и судебные решения, отменяющие решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям на товары (пункт 11 Порядка N 289), что, в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка N 289 является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Кроме того, при направлении в таможенный орган заявления о внесении изменений в декларации на товары отсутствовало мотивированное обоснование необходимости внесения таких изменений, а общество ограничилось приложением ранее представленных таможенному органу при декларировании товаров и при проведении таможенной проверки документов, что не является основанием для внесения изменений в декларации на товары.

Исходя из изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет довод заявителя о нарушении таможенным органом пункта 17 Порядка N 289 в соответствии с которым таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС (главы 16 и (или) 19 ТК ТС), поскольку при рассмотрении заявленияобщества о внесении изменений в ДТ таможенным органом была осуществлена проверка представленных декларантом документов и сведений, которая в силу статьи 322 ТК ЕАЭС является формой таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, заявителем к обращению о внесении изменений в ДТ были представлены ровно те же самые документы (инвойсы, платежные поручения и ведомость банковского контроля), которые уже были представлены декларантом (письмо от 17.08.2017 N 60) и рассмотрены таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки, по итогам которой приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В пункте 27 Постановления Пленума N 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

В данном случае ООО ТК "Хайер РУС"предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона о таможенном регулировании).

Вместе с тем такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пункт 29 Постановления Пленума N 18).

Как следует из содержания статьи 147 Закона о таможенном регулировании, на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

При обращении в суд заявитель лишь ссылается на недоказанность таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, при этом, какие-либо иные документы либо пояснения, опровергающие выводыкамеральной таможенной проверки обществом таможенному органу предоставлено не было.

Арбитражным апелляционным судом также отклоняются доводы ООО ТК "Хайер РУС" о недоказанности таможенным органом факта влияния взаимосвязи на цену сделки между обществом и продавцом товаров.

Отношения между взаимосвязанными (взаимозависимыми) и аффилированными лицами могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организации. Так, в частности, взаимосвязанные организации могут заключать между собой договоры с условиями, отличными от применяемых при заключении аналогичных договоров с другими организациями. Например, в договорах между ними могут быть установлены более выгодные цены, объемы реализации и сроки поставки продукции. Кроме того, в условиях многообразия рыночных отношений использование отношений зависимости становится одним из наиболее удобных способов ухода от налогообложения, позволяющих устанавливать в сделках цены, не соответствующие рыночным.

Согласно подпункту 6 пункта 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), к признакам недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров относится, в частности, наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающее основания полагать о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Порядок доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, определен нормами права, в том числе установлено, какими именно документами декларант может подтвердить, что цена сделки приемлема для целей определения таможенной стоимости товаров (пункты 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, пункты 18 и 20 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283).

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к тому, что ООО ТК "Хайер РУС" предоставило таможенному органу максимально полный комплект документов, подтверждающий совершение сделки (договор поставки, инвойсы и упаковочные листы, платежные поручения по оплате спорных поставок, ведомость банковского контроля и другие документы).

В то же время суд отмечает, что указанные документы выражают содержание и условия заключения сделки, но не подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи на цену товаров.

Согласно пункту 18 Правил N 283 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Согласно пункту 20 Правил N 283 для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

а) стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 8 Соглашения об определении таможенной стоимости;

в) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная согласно статье 9 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки у общества были запрошены вышеуказанные документы и сведения (требование от 28.07.2017 N 19-14/15086), однако без объяснения объективных причин они представлены не были.

Довод заявителя о представлении прайс-листов не может быть принят судом во внимание, так как прайс-лист содержит цены только на ту продукцию, которая представлена в инвойсе и ввозится по конкретной ДТ, то есть прайс-лист фактически является "адресным" (цена действительна в рамках заключенной внешнеторговой сделки для определенного покупателя). Несмотря на указанные доводы, изложенные в Акте камеральной таможенной проверки от 05.12.2016, ООО ТК "Хайер РУС" не представлен полный прайс-лист ни производителя, ни продавца товаров и в ходе повторной таможенной проверки, заявитель указал только, что прайс-листы уже были представлены ранее.

Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию о ценах на товары, представленные заявителем прайс-листы, не могут рассматриваться в качестве публичной оферты стоимости товаров. Таким образом, представленные прайс-листы не могут быть использованы для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки.

Кроме того, заявитель ссылается на представленное при декларировании товаров в электронном виде письмо компании "HaierInternational (HK) Limited" от 28.05.2015 N б/н, в котором сообщается, что ООО ТК "Хайер РУС" является надежным партнером компании и представляет в России линейку бытовой техники, оргтехники, электротехники, компания осуществляет продажу товаров не только заявителю, но и другим покупателям, все цены поставляемых товаров соответствуют общим коммерческим условиям продажи, а взаимосвязь ни в коей мере не оказала влияние на цену сделки.

При этом никакое документальное подтверждение данным сведениям, а также вышеуказанные в пунктах 18 и 20 Правил N 283 документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, декларантом не представлены.

Также, как установлено материалами дела, таможенный орган провел анализ поставок однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза с применением информации, имеющейся в базе данные информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за соответствующий период. В результате анализа базы данных электронных копий ДТ установлено, что таможенная стоимость однородных товаров (с сопоставимыми техническими характеристиками, качеством и репутацией), ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствующий период времени, что и товары, декларированные в рассматриваемых ДТ, значительно выше таможенной стоимости товаров, декларированных ООО ТК "Хайер РУС".

Кроме того, при проведении камеральной таможенной проверке таможенным органом изучены и проанализированы имеющиеся в распоряжении документы, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, из которых следует, что производитель товаров "HaierElectricalAppliancesCorp. ltd", являющийся также непосредственно учредителем ООО ТК "Хайер РУС", поставляет товары не напрямую, а через посредника "HaierInternational (HK) Limited". При этом документы, свидетельствующие о том, что цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в рассматриваемой отрасли производства товаров, или рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида, декларант не представил.

Таким образом, в результате проведенного анализа сопутствующих продаже обстоятельств и условий сделки таможенным органом не было установлено, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.

Согласно пункту 16 Правил N 283, если декларантом (таможенным представителем) не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В отношении представленных в суд первой инстанции письменных расчетов по методу вычитания, подтверждающих, по мнению заявителя, что взаимосвязь не повлияла на цену сделки ввозимых товаров, апелляционный суд установил:

1) Расчеты не были представлены таможенному органу в ходе проведения таможенной проверки, несмотря на имеющиеся в наличии документы о реализации товаров и произведенных расходах.

2) В приведенных расчетах не все показатели документально подтверждены, в частности надбавка к цене (прибыль общества) никак не обоснована и не подтверждена налоговым органом. Кроме того, в обоих случаях, процент торговой наценки разный. Таким образом, обратный расчет от цены реализации при нефиксированной торговой наценке в любом случае всегда можно привести к ввозной стоимости товара, что в принципе не подтверждает достоверность сведений о таможенной стоимости.

3) Исходя из доводов заявителя, указанными расчетами подтверждается цена, по которой ввезенные товары были приобретены у поставщика. Однако таможенный орган не опровергает цену сделки, но считает, что декларант не доказал отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон (см. вышеизложенное), что ведет к невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

4) Представленные письменные расчеты в отношении оцениваемых товаров нельзя считать проверочной величиной согласно пункту 20 Правил N 283, так как приведенные сведения не являются таможенной стоимостью идентичных или однородных товаров согласно статье 8 Соглашения от 25.01.2008.

Таким образом, заявитель не представил сведения о структуре цены сделки, а прилагаемые расчеты не подтверждают, что цена сделки (а не цена реализации) образована в условиях обычного формирования цены и взаимосвязь не оказала влияния на цену сделки.

Заявитель также ссылается на полученное от продавца товаров компании "HaierInternational (HK) Limited" и представленное в судпервой инстанции письмо от 10.08.2018 N HIC 2018081002 о том, что цены на планшетные компьютеры являются одинаковыми для всех стран Европейского союза с поправкой на рыночные условия страны импорта. Однако как видно из приведенных сведений цены на спорные товары установлены только для ввоза в Российскую Федерацию. Поставки однородных товаров по более низким ценам в страны Евросоюза не подтверждены документально, а также согласно таможенному праву не являются сравниваемой проверочной величиной, следовательно, представленные сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки.

Таким образом, ООО ТК "Хайер РУС", учитывая имеющуюся прямую взаимосвязь с производителем товаров, имело возможность подготовить комплект необходимых документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, и представить их таможенному органу в установленный срок. В случае невозможности представления документов в установленный срок ООО ТК "Хайер РУС", в соответствии со статьей 185 Закона о таможенном регулировании могло обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о продлении срока представления документов и сведений, однако оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего выполнения возложенной на него обязанности и не представило в установленный срок запрашиваемые таможенным органом документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Также судом отклоняется довод общества что уплата лицензионного платежа по Лицензионному договору не проводилась (была возвращена) и судом первой инстанции необоснованно установлено, что уплата лицензионных платежей правообладателю по соглашению является условием продажи товаров по договору поставки.

Согласно статье 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель не только произвел, но и должен произвести в качестве условия продажи оцениваемых товаров.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что до настоящего времени лицензионный договор не расторгнут и действие его не прекращено, а наоборот Дополнительным соглашением N 1 от 30.02.2015 договор продлен на срок действия исключительного права на товарный знак. Кроме того, пункт 3.3 договора устанавливает, что его положения будут применяться до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы платежи, обязательства по которым возникли в период действия лицензионного договора. Таким образом, уплата лицензионных платежей по договору осуществляется в любое время, в том числе после прекращения действия договора.

Согласно платежным документам возврат платежа за использование товарных знаков осуществлен не как ошибочно произведенный, а "по запросу получателя", что не исключает последующей повторной оплаты.

Кроме того, довод заявителя о том, что корректировка таможенной стоимости должна была оставаться в рамках первого метода с дополнением структуры таможенной стоимости на известную сумму лицензионного платежа и таможенный орган не включил в таможенную стоимость ввозимых товаров сумму, указанную в Лицензионном договоре, а использовал произвольную стоимость ранее ввезенных товаров иными импортерам, противоречит фактическим обстоятельствам ввиду следующего.

В целях получения информации о суммах лицензионных платежей, относящихся к товарам, декларированным в рассматриваемых ДТ, которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи таких товаров, таможней в адрес заявителя было направлено требование от 10.05.2017 N 19-14/09413 о представлении документов и сведений о лицензионных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности в отношении спорных товаров.

В ответ на требование таможни ООО ТК "Хайер РУС" представило пояснения о том, что, по его мнению, приобретение и ввоз товаров, декларированных в рассматриваемых ДТ, не относится к предмету Лицензионного договора, заявитель не представил в таможенный орган запрошенную информацию о суммах лицензионных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, учитывая, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, а также отсутствует достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о сумме лицензионных платежей в отношении спорных товаров, таможенным органом принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и последовательном использовании других методов.

Также, суд не согласен с доводом заявителя, о том, что предметом Лицензионного договора выступают услуги, которые никак не связаны с ввозом товаров на территорию ЕАЭС, хотя согласно пункту 1.1 Лицензионного договора предметом договора является "неисключительная лицензия на право использования товарных знаков на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Понятие использование товарного знака также определено статьей 1484 ГК РФ, оно осуществляется путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, право использования Товарных знаков подразумевает и ввоз товаров, маркированных товарным знаком, и производство, и их реализацию.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ), включая предоставление его другому лицу или отчуждение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статья 1229 ГК РФ).

Как указано в пункте 1.1 Лицензионного договора, право использования Товарных знаков на территории Российской Федерации за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение, предоставлено ООО ТК "Хайер РУС" в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах Российской Федерации N 157571 и N 194397.

Товары, содержащие зарегистрированный товарный знак "Haier", ввезенные ООО ТК "Хайер РУС" и декларированные в спорных ДТ, не могли быть введены в гражданский оборот (реализованы) и, как следствие, ввезены на таможенную территорию Таможенного союза без наличия соответствующих разрешительных документов правообладателя и уплаты лицензионных платежей.

Довод ООО ТК "Хайер РУС" о неверно выбранном таможенным органом источнике ценовой информации при принятии решений о корректировке таможенной стоимости также подлежит отклонению.

Как установлено пунктом 6 Порядка N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

- по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Примененная таможенным органом ценовая информация для определения таможенной стоимости в максимально возможной степени соответствует требованиям законодательства для определения таможенной стоимости товаров (Соглашение от 25.01.2008, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Решение N 202).

Решение вопроса об однородности товаров обусловлено критериями, указанными в статье 3 Соглашения от 25.01.2008.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008 "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Товары, взятые за основу для определения таможенной стоимости имеют одно и то же наименование (машины вычислительные портативные - планшетный компьютер) и код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8471300000, сходные характеристики с оцениваемыми (ввозимыми) товарами и схожие компоненты, произведены в той же стране (Китай), используются для одних и тех же целей, что подтверждает одну и ту же сферу назначения и область их применения.

Отличия в сведениях о продавце и отправителе товаров не являются условием для отказа в признания товаров однородными и не противоречат требованиям статей 3, 7 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с положениями Соглашения об определении таможенной стоимости (статья 3) допускается применение источника ценовой информации другого изготовителя: "однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования".

При применении метода 3 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров необходимо использовать стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и, по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары (статья 7 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно пункту 13 Решения N 202 понятие "по существу в том же количестве" означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара.

В коммерческих документах отсутствует информация о различии в цене товаров в зависимости от количества поставляемого товара, следовательно, поставка однородных товаров, взятых за основу для определения таможенной стоимости, осуществлялась по существу в том же количестве, имеющаяся в распоряжении таможни ценовая информация может быть использована для определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Условия поставки, применяемые сторонами, определяют распределение обязанностей сторон по перевозке, выполнению погрузочно-разгрузочных работ, страхованию товара, а также выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза и ввоза, тем самым определяя величину цены сделки, то есть фактурную стоимость товаров, указываемую в графе 42 ДТ. Однако для целей таможенного контроля применяется не фактурная, а таможенная стоимость товаров (графа 45 ДТ).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны добавляться расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы на страхование.

Расходы по доставке товара на таможенную территорию таможенного союза и расходы по страхованию должны включаться в таможенную стоимость вне зависимости от условий поставки, определенных сторонами, следовательно, таможенная стоимость уже включает в себя необходимые доначисления и является сопоставимой величиной, позволяющей осуществлять сравнение по различным товарам.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что источники ценовой информации, взятые за основу для определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу соответствует требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости и корректировка таможенной стоимости проведена в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-51399/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева