Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-10513/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-89864/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубовой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-89864/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга";

к Индивидуальный предприниматель Трегубова Оксана Викторовна

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Трегубова Оксана Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу N А56-89864/2018.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором податель жалобы указывает на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе, неполучение определений суда первой инстанции о назначении судебных заседаний, податель жалобы указывает на то, что не имел сведений об обжалуемом судебном акте.

Частью 2 статьи 259 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. В том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности, и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления ( часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Россий1ской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники дела арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению стороны по делу о начавшемся судебном процессе и позволяющие суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, в частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд( пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционным судом установлено что, определение суда первой инстанции от 19 июля 2018 года о принятии иска к производству направлено ИП Трегубовой Оксане Викторовне как ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, где зарегистрирован ответчик (195269, Санкт-Петербург, Суздальский проспект д.73, кв. 133) (л.д.83).

Таким образом, Трегубова Оксана Викторовна, как ответчик по делу, надлежащим образом была извещена судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, а поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии искового заявления к производству, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, решение по делу вынесено судом первой инстанции 15 октября 2018 года. Информация об этом размещена 16 октября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте в Картотеке арбитражных дел и с этого же дня была доступна для ознакомления участвующих в деле лиц.

Последним днем срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15 октября 2018, являлось 15 ноября 2017.

Поскольку Трегубова Оксана Викторовна обратилась в апелляционный суд с жалобой на указанное решение только 28.03.2019, то есть с пропуском срока со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Трегубовой Оксане Викторовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10513/2019) возвратить заявителю.

3. Возвратить подателю жалобы из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 28.03.2019 (операция N 3571233).

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников