г. Саратов |
|
18 апреля 2019 г. |
Дело N А12-45331/2016 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Исецкого Эдуарда Витальевича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-45331/2016 (судья Гладышева О.С.),
по ходатайству Исецкого Эдуарда Витальевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецтехника" (400075, г. Волгоград, ул. Моторная, д. 37, ИНН 3445082500, ОГРН 1063460052424),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Исецкого Эдуарда Витальевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-45331/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Исецким Эдуардом Витальевичем не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года. Кроме того обжалуемое определение своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел". Срок обжалования данного судебного акта истек 04 апреля 2019 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба подана Исецким Эдуардом Витальевичем 05 апреля 2019 года, путем почтового отправления, о чём свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Исецким Эдуардом Витальевичем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Исецкого Эдуарда Витальевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-45331/2016.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
И.А. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-45331/2016
Должник: ООО "ВОЛГОСПЕЦТЕХНИКА"
Кредитор: ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Кизима Игорь Анатольевич, ООО "АМЕТИСТ"
Третье лицо: Кизима И.А., УФНС России по Волгоградской области, АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР", ООО "Аметист", ООО "Сталкер-ЧАЭС", ООО представитель учредителей Волгоспецтехника, Шкурина Людмила, Шкурина Людмила Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
12.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9438/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-45331/16
03.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9033/19
18.04.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4743/19
04.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17220/18
18.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37759/18
13.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6351/18
10.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4834/18
20.04.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-45331/16
25.04.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-45331/16
29.12.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-45331/16
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-45331/16