Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 12АП-9033/19

г. Саратов

03 сентября 2019 г.

Дело N А12-45331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кизима Игоря Анатольевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года по делу N А12-45331/2016 (судья Гладышева О.С.)

о замене взыскателя ООО "Волгоспецтехника" в обособленном споре о взыскании с Кизима Игоря Анатольевича денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части суммы 29 411 180,33 рублей. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоспецтехника" (ИНН 3445082500, ОГРН 1063460052424, 400075, г. Волгоград, ул. Моторная, д. 37) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 (далее также - суд первой инстанции) общество с ограниченной ответственностью "Волгоспецтехника" (далее - ООО "ВСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шкурина Людмила Андреевна.

27.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. о процессуальном правопреемстве, а именно произвести замену взыскателя ООО "Волгоспецтехника" на УФНС России по Волгоградской области по требованию о взыскании с Кизима И.А. 29 411 180,33 руб.

10.06.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Волгоспецтехника".

Определением суда первой инстанции от 04.07.2019 заявления конкурсного управляющего, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Волгоспецтехника" объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Волгоспецтехника" в обособленном споре о взыскании с Кизима Игоря Анатольевича денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части суммы 29 411 180,33 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кизима Игорь Анатольевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2018 по делу N А12-45331/2016 заявление конкурсного управляющего Шкуриной Л.А. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности удовлетворено, взыскано с Кизима Игоря Анатольевича в пользу ООО "Волгоспецтехника" 2 946 881,60 руб. Заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, взыскано с Кизима Игоря Анатольевича в пользу ООО "Волгоспецтехника" 24 722 267,73 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А12-45331/2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2018 по делу N А12-45331/2016, изменено. Абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Кизима Игоря Анатольевича в конкурсную массу ООО "Волгаспецтехника" в порядке субсидиарной ответственности 26 464 298,73 руб.".

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Волгоспецтехника" в реестр требований кредиторов Должника включены требования единственного кредитора - ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на сумму - 29 410 089,28 руб., в том числе 20 486 969,26 - основной долг, 4 128 382,82 руб., 4 794 737,20 руб. - штраф, не погашенная сумма задолженности по текущим обязательным платежам перед бюджетной системой Российской Федерацией составляет 1 091,05 руб., в том числе 0,32 руб. - основной долг, 1 090,73 руб. - пени.

В соответствии с положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе уступка части этого требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании ст. 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с требованиями ст. 61.17 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФНС России сообщила конкурсному управляющему в отношении себя, как кредитора в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ФНС России правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

Следовательно, имеется наличие оснований для замены должника (ООО "Волгоспецтехника") по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в обособленном споре о взыскании с Кизима Игоря Анатольевича денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части суммы 29 411 180,33 руб.

Ссылка апеллянта на то, что оплата произведена в сумме 1 742 031 руб., не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 установлено, что оплата на сумму 1 742 031 руб. во исполнение определения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03.09.2018 Кизима И.А. не произведена. В случае реального исполнения обязанности по оплате 1 742 031 руб. как в рамках гражданского дела, так и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), данная сумма будет зачтена в счет обязанности по обязательствам "ВСТ".

Кизима И.А. после предъявления уполномоченным органом исполнительного листа к исполнению вправе представить документы, подтверждающие частичное исполнение требований, судебному приставу-исполнителю на исполнении которого находится исполнительный лист.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года по делу N A12-45331/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Л.А. Макарихина