Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 01АП-2152/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2019 г. N Ф01-3499/19 настоящее постановление оставлено без изменения

18 апреля 2019 г.

А43-40840/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу N А43-40840/2018, принятое судьей Вершининой Е. И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" (ОГРН 1162375047966, ИНН 2309152771) к Нижегородской таможни о признании незаконными и отмене решений от 28.09.2018 N 04-03-28/19947, от 12.10.2018 б/н, от 16.10.2018 N 12-02-17/1020; от 11.10.2018 N 04-01-26/20869, от 02.10.2018 N 03/2979, от 19.10.2018 N 04-01-26/21456; об обязании восстановить нарушенные права.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" - Свиридова С.А. по доверенности от 09.01.2019 N 01/2019 (л.д.87, т.2), Нижегородской таможни - Абдулкеримов Р.А. по доверенности от 04.03.2019 N 048, Окунев Р.Е. по доверенности от 31.08.2018 N 171 сроком действия один год, Приволжского таможенного управления - Лагунова М.М. по доверенности от 08.11.2018 N 06-01-15/16229 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта от 13.04.2016 N 50/2016-04, заключенного публичным акционерным обществом "Научно-производственное предприятие Нефтехим" (в настоящее время - ООО "Научно-производственное предприятие Нефтехим", далее - ООО "НПП "Нефтехим", Общество) с компанией "Sasol Germany GmbH" (Гамбург, Германия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар, поименованный в коммерческих документах как "Оксид алюминия: сферический оксид алюминия 1.6/230 (продукт N604129)".

Товар задекларирован Обществом по 4 таможенным декларациям (ДТ N 10408040/220716/0022061, 10408040/010916/0026337, 10408040/010916/0026378, 10408040/010916/0026368) по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по ДТ N 10408040/240916/0028685 - по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3824 90 970 8, что отражено в графе 33 указанных деклараций.

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки Нижегородская таможня (далее - Таможня, заявитель) пришла к выводу, что ввезенный товар по всем пяти вышеуказанным декларациям подлежит классификации в субпозиции 6815 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 12,6%), что нашло отражение в соответствующих решениях о классификации товаров от 07.04.2017, в том числе в решении РКТ-10408040-17/000111, принятому по результатам проверки ДТ N 10408040/240916/0028685.

Требования Таможни об уплате таможенных платежей от 10.04.2017, выставленные Обществу, были им исполнены.

Решение Таможни от 07.04.2017 N РКТ-10408040-17/000111 пересматривалось Приволжским таможенным управлением (далее - Управление), которое не усмотрело оснований для признания его не соответствующим требованиям законодательства, о чем свидетельствует решение Управления от 08.08.2017 N 06-03-14/16.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2018 по делу N А43-32266/2017 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительными 4 решений от 07.04.2017 и решения Управления от 08.08.2017 N 06-03-14/16.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решения Таможни и Управления признаны недействительными.

Таможня 13.07.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения по 4 таможенным декларациям (ДТ N N10408040/220716/0022061, N10408040/010916/0026337, N10408040/010916/0026368, N10408040/010916/0026378) в отношении кода ТН 2818 20 000 0.

Общество, 01.08.2018 обратилось с заявлением о корректировке ДТ N 10408040/240916/0028685, ссылаясь на судебные акты по делу N А43-32266/2017.

Таможня неоднократно, письмами от 28.09.2018, 12.10.2018, 16.10.2018 отказывала Обществу во внесении изменений в сведения в указанную декларацию, указывая на необходимость отмены решения от 07.04.2017 N РКТ-10408000-17/000111.

Заявление ООО "НПП "Нефтехим" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10408040/240916/0028685 Таможней возвращено без рассмотрения.

Письмом от 19.10.2018 N 04-01-26/21456 заявитель отказал Обществу в удовлетворении заявления о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

ООО "НПП "Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений об отказе в корректировке ДТ N 10408040/240916/0028685 от 28.09.2018 N04-03-28/19947, от 12.10.2018, от 16.10.2018 N 12-02-17/1020; от 11.10.2018 N 04-01-26/20869 о возвращении без рассмотрения заявления ООО "НПП Нефтехим" о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10408040/240916/0028685; от 19.10.2018 N 04-01-26/21456 об отказе в начислении процентов; об обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне оплаченных таможенных платежей по ДТ N 10408040/240916/0028685 в сумме 2 012 392 руб. 15 коп., начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 N З11-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), суд первой инстанции решением от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворил, установив совокупность условий для признания оспариваемых решений Таможни недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, идентичность товаров, ввезенных по ДТ N 10408040/240916/0028685, товару, ввезенного по иным декларациям в рамках данного контракта не доказана материалами дела. Поскольку отсутствуют основания для внесения изменений в указанную таможенную декларацию, оснований для возврата излишне уплаченных, взысканных сумм таможенных платежей, равно как и процентов не имеется.

Отмечает, что спорный товар был заявлен самим декларантом по коду 3824 90 970 8 ТН ВЭД, в то время как при декларировании товаров по иным 4 декларациям (ДТ N 10408040/2400916/0028685, 10408040/220716/0022061, 10408040/010916/0026337, 10408040/010916/0026368), которые являлись предметом рассмотрения по делу N А43-32266/2017), был заявлен код 2818 20 000 0.

Также заявитель указывает, что решение Таможни по классификации товара от 07.04.2017 N РКТ-10408000-17/000111 в отношении товара, декларированного по ДТ N 10408040/24092016/0028685, в судебном порядке не было обжаловано, при его пересмотре в порядке ведомственного контроля Управлением признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таможня считает, что для корректировки ДТ N 10408040/24092016/0028685 требуется отмена решения от 07.04.2017 N РКТ-10408000-17/000111.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Таможни, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО "НПП "Нефтехим" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьей 66 ТК ЕАЭС установлено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4 - 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется при подтверждении таможенному органу в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов, наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Статьей 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (часть 3). Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (часть 4).

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары. Подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией (часть 5 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок N289).

Пунктом 11 Порядка N 289 установлено, что сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров (подпункт "а"), по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов (подпункт "в).

В силу пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Из материалов дела следует, что Общество 01.08.2018 в соответствии со статьей 112 ТК ЕАС и Порядком N 289 в адрес Таможни обратилось с заявлением о внесении изменений после выпуска в ДТ N 10408040/24092016/0028685, в части корректировки ее, в том числе в графе 33 (код по ТН ВЭД).

Пунктом 18 Порядка N 289 предусмотрены основания для отказа таможенным органом во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Однако, отказывая Обществу 28.09.2018 во внесении изменений в спорную декларацию, Таможня исходила из того, что декларантом не подтверждена идентичность товара, поставленного по ДТ N 10408040/240916/0028685, с товаром, классификация которого установлена в деле N А43-32266/2017.

Между тем материалами дела, в том числе письмом ПАО "НПП Нефтехим" от 23.09.2016, письмом ООО "Нижегородские катализаторы" от 13.02.2017 в адрес Таможни, актом камеральной таможенной проверки от 07.04.2017 N 10408000/210/070417/А000003 подтверждается идентичность товара, ввезенного по контракту и оформленного по ДТ N 10408040/010916/0026337, 10408040/010916/0026368, 10408040/010916/0026378, 10408040/220716/0022061 и ДТ N 10408040/240916/0028685.

Кроме того, факт идентичности ввезенного товара заявителем не подвергался сомнению и однозначно принят при проведении таможенных экспертиз, результаты которых заявителем были применены ко всему товару, поставленному по контракту от 13.04.2016 N 50/2016-04.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника) с приложением к нему документов по предусмотренному указанной нормой перечню.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (часть 5 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), по смыслу положений пункта 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

При рассмотрении дела N А43-32266/2017 судом апелляционной инстанции установлено, что товар по 4 таможенным декларациям, (решения Таможни N РКТ-10408040-17/000107, РКТ-10408040-17/000108, РКТ-10408040-17/000109, РКТ-10408040-17/000110) в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД и правилами 1, 3а, 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно указал, что товар - "Оксид алюминия 1.6/230 (продукт JN 604129)...", задекларированный, в том числе по ДТ N 10408040/240916/0028685, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД.

Доводу заявителя о том, что решение о классификации товара по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД N РКТ-10408040-17/000111 не отменено ни в судебном порядке, ни в порядке ведомственного контроля, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент ввоза Обществом спорного товара.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Из совокупного толкования пункта 7 статьи 310, подпункта 1 пункта 1, пунктов 2, 6,9 статьи 324, пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС следует, что при обращении декларанта за внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган обязан провести таможенный контроль в целях проверки достоверности сведений, указанных в ДТ.

При этом, в силу пунктов 11, 18 Порядка N 289 решение о классификации товара, принятого по результатам ранее проведенной таможенной проверки, не ограничивает право декларанта на обращение в таможенный орган за внесением изменений в ДТ в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 310 ТЕ ЕАЭС, в том числе, на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Суд обоснованно указал, что при обращении декларанта за внесением изменений в ДТ в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, таможенный орган обязан проверить его обоснованность путем проведения мероприятий таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, основанием для корректировки является результат рассмотрения дела N А43-32266/2017.

Заключение Управления от 09.08.2017 N 10400000/090817/148-з, равно как и решение Таможни о классификации товара N РКТ-10408040-17/000111 препятствием для рассмотрения обращения заявителя не являлись, поскольку были приняты до вынесения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, признавшего правомерным применение декларантом в отношении спорного товара кода 2818 20 000 0 ТН ВЭД.

Материалами дела подтверждается, что требования пунктов 13 и 14 Порядка N 289 Обществом выполнены, а именно:

- в Таможню 01.08.2018 представлено на бумажном носителе обращение "О корректировке ДТ N 10408040/240916/0028685" с приложением в том числе, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А43-32266/2017;

- 03.08.2018 ООО "НПП "Нефтехим" направило аналогичное обращение в электронном виде с приложением электронного вида КДТ;

Однако, заявителем без проведения таможенного контроля по факту представленного обращения, а также без учета представленной 03.03.2018 в электронном виде КДТ, 28.09.2018 было приняло решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ.

Отказ таможенного органа от 28.09.2018 послужил основанием для отказа в регистрации поступившей 03.08.2018 электронной КДТ, оформленного письмом без номера от 12.10.2018.

На основании писем от 28.09.2018, 12.10.2018 и 16.10.2018 должностное лицо таможенного органа приняло решение, оформленное письмом N 12-02-17/1020, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявлении в ДТ.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Таможни не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 310, статьям 324, 326 ТК ЕАЭС, а также пунктов 11, 13, 14, 17, 18 Порядка N 289, поскольку основания для отказа Обществу в корректировке ДТ N 10408040/240916/0028685 у таможенного органа отсутствовали.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин N 03/2979 от 02.10.2018 Общество представило в Таможню документы, подтверждающие факт переплаты таможенных платежей, а именно: платежные поручения об уплате таможенных платежей, копию заявления о корректировке ДТ от 01.08.2018 N03/2294 с приложенной копией КДТ.

Судом установлено, что до обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость их внесения.

На момент обращения ООО "НПП "Нефтехим" с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенный платежей необходимые сведения и документы в распоряжении заявителя имелись.

Следовательно, у Таможни отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для возврата Обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и приложенных к нему документов без рассмотрения.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Таможни, формализованное в письме от 11.10.2018 N 04-01-26/20869, не соответствует требованиям статьи 67 ТК ЕАЭС и статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

При рассмотрении требования Общества о признании незаконным решения таможенного органа от 19.10.2018 N 04-01-26/21456 об отказе в выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд руководствовался положениями части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) от 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018).

Из буквального толкования положений части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что в случае возврата излишне взысканных таможенных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, был ли нарушен таможенным органом срок их возврата по или нет. Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, право Общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием Таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Таможни от 19.10.2018 N 04-01-26/21456 требованиям части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не соответствует.

Таким образом, оспариваемые Обществом в рамках настоящего дела решения Таможни не соответствуют выше приведенным положениям ТК ЕАЭС, Федерального закона N 311-ФЗ, Порядка N 289, а также нарушают права и законные интересы ООО "НПП "Нефтехим" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нижегородская таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу N А43-40840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева