Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-929/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-247718/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" Мацаева Э.В., конкурсного кредитора ООО "Сети Плюс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016

по делу N А40-247718/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи: 34-2068)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗСМ" (ОГРН 1117746879480; ИНН 7728788816, адрес: 117036, г Москва, Черёмушкинский проезд, д 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" (ОГРН 1127746558444; ИНН 7707780990, адрес: 127055, г Москва, ул Палиха, д 8 стр 2)

о взыскании,

при участии:

от истца: Тотьмянин А.А. по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" Мацаева Э.В.: Коржан А.А. по доверенности от 01.02.2019,

от единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" Колесникова А.О.: лично,

конкурсного кредитора ООО "Сети Плюс": Мамонтов Э.П. по доверенности от 07.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ПЗСМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Спецстроймонтаж -444" о взыскании 11.790.206 руб. задолженности за поставку товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗСМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016, ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 3.2019 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением АС МО от 04.08.2016 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В суд апелляционной инстанции обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" Мацаева Э.В., конкурсный кредитор ООО "Сети Плюс" с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 суд заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" Мацаева Э.В., конкурсного кредитора ООО "Сети Плюс" в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 отменено.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ТД ПЗСМ" (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное Управление "Спецстроймонтаж -444" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N ТД-13/001, согласно условиям которого (п. 1.1 договора), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции установил, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, продукция поставлена ответчику, что подтверждается товарными накладными N 1272 от 30.09.14, N 1501 от 19.11.14, N 1589 от 08.12.14, N 1458 от 10.11.14, N 1498 от 18.11.14, N 1539 от 27.11.14, N 1666 от 19.12.14, N 1690 от24.12.14, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, продукция не оплачена, задолженность составляет 11.790.206 руб.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310, 516 ГК РФ установил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается следующим.

По товарной накладной N 1272 от 30.09.14 на сумму 1.526.436 руб. 20 коп. была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями N 536 от 31.10.14 на сумму 726.436 руб. 20 коп., N 540 от 05.11.14 (л.д. 186, 187 т.3).

По товарной накладной N 1501 от 19.11.14 на сумму 1.026.600 руб. была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями N 577 от 04.12.14, N 583 от 11.12.14, N 1 от 20.01.15 на сумму 2.049.815 руб. 46 коп., т.е переплата составляет 1.023.215 руб. 46 коп.

По товарной накладной N 1589 от 08.12.14 на сумму 1.370.404 руб. 80 коп. была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями N 36 от 03.03.15, N 45 от 16.03.15, N 53 от 19.05.15, N 57 от 27.05.15, N 59 от 25.06.15, N 63 от 30.06.15 на сумму 2.677.000 руб., т.е. переплата составляет 1.306.595 руб. 20 коп.

По товарным накладным N 1458, 1498 от 10.11.14, 18.11.14 на сумму 1.682.090 руб., 1.898.325 руб. была произведена оплата ранее указанными платежными поручениями у четом произведенной переплаты.

По остальным товарным накладным N 1539 от 27.11.14, N 1666 от 19.12.14, N 1690 от24.12.14 оплата была произведена исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-113758/16-38-151Б признаны недействительными сделки по списанию денежных средств в пользу в пользу ООО "ТД ПЗСМ" в размере 5.500.000 руб. платежными поручениями NN 632 от 30.03.17, 2897 от 26.12.2017 и применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "ТД ПЗСМ" (истец) в конкурсную массу пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" 5.500.000 руб.

Однако, истец не произвел исполнение судебного акта и денежные средства истцом не были перечислены в адрес ответчика в размере 5.500.000 руб.

С учетом всех произведенных платежей и наличием у истца перед ответчиком денежного обязательства, суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений ответчика от 15.03.19 о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 118.905 руб. 34 коп., признает требования истца обоснованными в указанном размере.

Поскольку оплата ответчиком частично была произведена в адрес истца и у истца имеется встречное неисполненное обязательство, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 118.905 руб. 34 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-247718/15 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ-444" (ОГРН 1127746558444; ИНН 7707780990, адрес: 127055, г Москва, ул Палиха, д 8 стр 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ПЗСМ" (ОГРН 1117746879480; ИНН 7728788816, адрес: 117036, г Москва, Черёмушкинский проезд, д 5) основной долг в размере 118.905 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ТД ПЗСМ" (ОГРН 1117746879480; ИНН 7728788816, адрес: 117036, г Москва, Черёмушкинский проезд, д ) государственная пошлина, платежным поручением N 3263 от 19.11.2015 в размере 1.049 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова Е.Е. Кузнецова