Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2019 г. N С01-650/2019 по делу N А32-44890/2018 настоящее определение оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
18 апреля 2019 г. |
дело N А32-44890/2018 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу N А32-44890/2018
по иску общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО"
к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС"
о взыскании компенсации,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу N А32-44890/2018, при этом заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не имел сведений о состоявшемся судебном решении, поскольку не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения, а не направления или получения его лицом, участвующим в деле (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 09.01.2019, в порядке упрощенного производства, истек 23.01.2019.
В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 04.04.2019, то есть по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства подателя жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии уважительных причин его пропуска, а также в случае, если ходатайство подано не позднее шести месяцев с даты принятия обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено обществу по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.102, пом.2, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.13), заказным письмом с уведомлением N 35093132409021 (л.д. 60).
Указанное почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, письмо с копией обжалуемого решения (почтовый идентификатор N 35093133737291) направлено заявителю по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.102, пом.2.
Указанное почтовое отправление также было возвращено в суд первой инстанции согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны органа почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, не представлено.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 по делу N А32-44890/2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 10.01.2018, то есть с соблюдением указанных требований и с обеспечением сторонам спора реальной возможности ознакомиться с решением до истечения срока на апелляционное обжалование.
Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" о начавшемся судебном процессе.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отделением почтовой связи при доставке копии определения были нарушены требования пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", поскольку повторное извещение ООО "СТМ-СЕРВИС" не было направлено, подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом, из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата. Указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.
Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.
2. Апелляционную жалобу от 3 апреля 2019 года возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 87 от 28.03.2019.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 16 л.:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 87 от 28.03.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44890/2018
Истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО", ООО "Российское Авторское Общество" РАО
Ответчик: ООО "СТМ-Сервис"
Хронология рассмотрения дела:
28.06.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-650/2019
19.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-650/2019
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4969/19
18.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6896/19