Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-8203/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7277/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-154126/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8203/2019) ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-154126/2018 (судья Салтыкова С.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску закрытого акционерного общества "Метробетон"

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Метробетон" (далее - истец, ЗАО "Метробетон", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик, ОАО "Метрострой", покупатель) 235 851 руб. 79 коп. задолженности, 13 435 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 19.11.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.02.2019 (в виде резолютивной части) в удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Метробетон" Енькова Андрея Юрьевича, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" взыскано в пользу закрытого акционерного общества "Метробетон" 235 851 руб. 79 коп. задолженности, 13 435 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 19.11.2018. С открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" взыскано в доход федерального бюджета 7 985 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Метрострой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Доказательств наличия задолженности ОАО "Метрострой" перед ЗАО "Метробетон" в материалах дела нет. Суд первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, не обоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Метробетон" Енькова Андрея Юрьевича.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно материалам дела ЗАО "Метробетон" по заявкам поставило в адрес ОАО "Метрострой" товар, в связи с чем был выставлен счет N 717 от 19.07.2017 на сумму 235 851 руб. 79 коп.

Сторонами были подписаны счета-фактуры N М00000002979 от 26.07.2017 на сумму 156 647 руб. 83 коп. и N М00000003048 от 28.07.2017 на сумму 79 203 руб. 96 коп.

Ответчик продукцию принял, подписал акт сверки, по которому задолженность составляет 235 851 руб. 79 коп., однако оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 63/18 от 30.01.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты продукции не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка является необоснованной и отклоняется апелляционным судом.

Претензия от 30.01.2018 N 63/18 содержит входящий номер ответчика N 12 от 31.01.2018 и подпись лица, которому вручена претензия. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 28.07.2017 N 3048 и от 26.07.2017 N 2979 содержат подписи лица, принявшего продукцию, на накладных поставлена печать ОАО "Метрострой", ссылку на заявку сделало лицо, принявшее продукцию.

Подтверждением факта поставки является акт сверки, подписанный со стороны ответчика заместителем директора, на акте сверки имеется также печать ОАО "Метрострой".

Печати на товарных накладных и акте сверки ответчиком не оспорены.

Ссылка ответчика на подписание указанных документов неуполномоченными лицами не мотивирована и не доказана.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Метробетон" Енькова Андрея Юрьевича. Если ответчик заинтересован в том, чтобы временный управляющий высказал свое мнение по существу настоящего спора, ответчик вправе передать соответствующие материалы временному управляющему.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-154126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова