Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 07АП-1964/19

город Томск

23 апреля 2019 г.

Дело N А67-6873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (N 07АП-1964/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2019 года по делу N А67-6873/2018 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (ОГРН 1145047007962, ИНН 5047157655, г. Химки, Московская обл.)

к Томской таможне, г. Томск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Мерседес-Бенц Рус", г. Москва

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 25.05.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - заявитель, общество, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановлений от 25.05.2018 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N N 10611000-355/2018, 10611000-356/2018, 10611000-357/2018, 10611000-358/2018, 10611000-359/2018, 10611000-360/2018, 10611000-361/2018, 10611000-362/2018, 10611000-363/2018, 10611000-364/2018, 10611000-365/2018, 10611000-366/2018, 10611000-367/2018, 10611000-368/2018, 10611000-369/2018, 10611000-370/2018, 10611000-371/2018, 10611000-372/2018, 10611000-373/2018, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мерседес-Бенц Рус" (далее - третье лицо).

Решением суда от 11.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления заявителем в ходе таможенного декларирования товаров недействительного документа - сертификата соответствия N C-DE.AB51.B.00303. Ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12963/12 по делу N А59-528/2012 и полагает, что установление только факта отсутствия сертификата соответствия в Едином реестре недостаточно для квалификации действий лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Указывает о недоказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя вины. Ссылается на статью 3.1 КоАП РФ и указывает, что общая сумма штрафа по 19 постановлениям составляет около 1000000 руб., является существенным для заявителя и несоразмерной последствиям деяния.

Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебное заседание от таможни явился Бацула Д.А. Оригинал доверенности, подтверждающий его полномочия выступать от имени Томской таможни, суду апелляционной инстанции не представлен. В материалах дела указанные документы также отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений статей 61, 62 АПК РФ надлежащая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия выступать от имени Томской таможни в арбитражном суде апелляционной инстанции, у Бацулы Д.А в настоящее время отсутствуют. На основании положений статьи 63 АПК РФ, апелляционным судом отказано в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, Бацула Д.А не допущен судом к участию в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом этого, лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

02.04.2019 в суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что указанные в нем причины не являются уважительными, в рассматриваемом случае заявитель надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и принимая во внимание, что с отзывом таможни новых документов не поступило, отзыв направлен в адрес апеллянта, а какие-либо конкретные документы апелляционный суд апеллянта не просил представить и у него не истребовал, руководствуясь статьями 9, 41, 158, 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, с 01 по 30 июня 2016 г. в Томский таможенный пост (Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Томской таможни от имени и по поручению декларанта АО "Мерседес-Бенц РУС" таможенным представителем ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг", действующим на основании договора от 01.01.2015 N DGF-TE-2015-0175, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления поданы 19 деклараций на товары (далее - ДТ) NN 10611020/010616/0008514, 10611020/020616/0008592, 10611020/060616/0008831, 10611020/060616/0008840, 10611020/070616/0008874, 10611020/070616/0008879, 10611020/080616/0009029, 10611020/080616/0009030, 10611020/080616/0009041, 10611020/130616/0009244, 10611020/130616/0009251, 10611020/130616/0009256, 10611020/160616/0009456, 10611020/160616/0009530, 10611020/220616/0009848, 10611020/280616/0010109, 10611020/290616/0010267, 10611020/300616/0010321 и 10611020/300616/0010333, в которых заявлены товары - комплектующие (запасные части и принадлежности) к автомобилям "Mercedes-Benz" изготовителя "DAIMLER AG", маркированные товарным знаком "Mercedes-Benz", страна отправления Германия - компоненты для следующих грузовых автомобилей производства "Mercedes-Benz": тип Sprinter, модификации 211 CDI; тип Sprinter, модификации 224; тип Sprinter, модификации 315; тип Sprinter, модификации 316; тип 447, модификации 220 CDI; тип ACTROS, модификации 1832; тип AXOR, модификации 1835 LS.

В графе 44 ДТ в отношении всех товаров под кодом "01191" указан сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303 сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017, копия которого приложена к комплекту документов, представленных ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" вместе с ДТ в отношении всех соответствующих товаров в формате электронного документа (по каналам электронного декларирования).

На основании решения начальника Томской таможни в период с 08.02.2018 по 07.05.2018 должностными лицами Томской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения запретов и ограничений при декларировании товара - компонентов транспортных средств.

По результатам проверки составлен акт N 10611000/210/070518/А0003 от 07.05.2018 с указанием на выявленные нарушения, а именно: сведения о сертификате соответствия N C-DE.AB51.B.00303 со сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017 отсутствуют в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации на официальном Интернет-сайте www.fsa.gov.ru.

Согласно полученному из Росаккредитации ответу от 20.04.2018 N 10268/0366 сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303 от 26.12.2014 отсутствует в Едином реестре сертификатов соответствия. Сертификат соответствия от 26.12.2014 N C-DE.AB51.B.00303 не выдавался указанным в нем органом по сертификации (ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС"), поскольку бланк строгой отчетности N TP 0930095, на котором изготовлен указанный сертификат, был выдан иному органу по сертификации продукции - ООО НТЦС "БЭТИ".

08.05.2018 после выпуска товаров Томской таможней в отношении ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, содержащие указание на представление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительного документа (сертификата соответствия N C-DE.AB51.B.00303 со сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017), послужившего основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза.

25.05.2018 начальником Томской таможни вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N N 10611000-355/2018, 10611000-356/2018, 10611000-357/2018, 10611000-358/2018, 10611000-359/2018, 10611000-360/2018, 10611000-361/2018, 10611000-362/2018, 10611000-363/2018, 10611000-364/2018, 10611000-365/2018, 10611000-366/2018, 10611000-367/2018, 10611000-368/2018, 10611000-369/2018, 10611000-370/2018, 10611000-371/2018, 10611000-372/2018, 10611000-373/2018, которыми ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 52000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторону рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (пункт 1 статьи 210 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

На основании пункта 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с декларацией на товары подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, отнесена продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Союза.

Согласно пункту 3 Положения N 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относится сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункт 3 Положения N 294).

В соответствии с пунктом 3 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) - для объектов технического регулирования, в отношении которые не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательств; государств - членов Союза или актов Комиссии.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) для помещения продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченных заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 1 января 2015 года.

Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 установлено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Согласно перечню продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 в отношении компонентов транспортных средств подача декларации на товары должна сопровождаться обязательным представлением сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации и национальной системе аккредитации, который выдает сертификаты соответствия приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующие формирование и ведение Единого реестра сертификатов соответствия.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 184-ФЗ порядок формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, порядок предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за их предоставление, а также федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение указанного реестра, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок выдачи бланков сертификатов соответствия устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставлении содержащихся в указанном реестре сведений и об оплате за предоставление таких сведений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 N 201 (далее - Положение) и Постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 N 1384 "Об утверждении правилами формирования и ведения реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии" (далее - Постановление N 1384), уполномоченным органом по формированию и ведению Единого реестра сертификатов соответствия до 21.12.2014 являлось ФБУ "КВФ "Интерстандарт", с 22.12.2014 Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что основанием для внесения в единый реестр сведений о сертификатах соответствия является решение о выдаче сертификата соответствия, о приостановлении, возобновлении, продлении или прекращении его действия, принятое в установленном порядке.

Сведения о сертификатах соответствия, содержащиеся в едином реестре, предоставляются Федеральной службой по аккредитации и подведомственными ему территориальными органами органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам (пункт 12 Положения).

В соответствии с подпунктом г) пункта 21 Положения Федеральная служба по аккредитации в пределах своих полномочий размещает в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме сведения о сертификатах соответствия, указанные в подпунктах "а", "б", "д", "е", "и" (кроме сведений об учетном номере бланка, на котором оформлен сертификат соответствия), "к" и "л" пункта 8 настоящего Положения.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что предоставление сведений о сертификатах соответствия, содержащихся в едином реестре, органам местного самоуправления, юридическим лицам, а также физическим лицам осуществляется в автоматизированном онлайн-режиме посредством информационного ресурса "Единый реестр сертификатов соответствия", размещенного в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения, содержащиеся в Едином реестре сертификатов соответствия, размещены в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.fsa.gov.ru.

Из материалов дела следует, что сведения о сертификате соответствия N C-DE.AB51.B.00303 со сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017 отсутствуют в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации на официальном Интернет-сайте www.fsa.gov.ru.

По мнению заявителя, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления заявителем в ходе таможенного декларирования товаров недействительного документа - сертификата соответствия N C-DE.AB51.B.00303

Вместе с тем для подтверждения факта регистрации сертификата соответствия N CDE.AB51.B.00303 от 26.12.2014 таможней в адрес Росаккредитации направлен запрос от 14.03.2018 N 11-09/01966 с просьбой представить информацию о наличии (регистрации) в Едином реестре сертификатов соответствии сведений об указанном сертификате.

Согласно письму Росаккредитации от 20.04.2018 N 10268/0366 сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303 от 26.12.2014 отсутствует в Едином реестре сертификатов соответствия.

При этом, учитывая, что сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303 выдан 26.12.2014, сведения о нем в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ должны были быть внесены в Единый реестр сертификатов соответствия, формирование и ведение которого с 22.12.2014 осуществляется Росаккредитацией.

Согласно примечанию 2 статьи 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что срок действия сертификата соответствия N C-DE.AB51.B.00303 не наступил, данный сертификат является недействующим документом, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 184-ФЗ сертификат соответствия приобретает юридическую силу именно с момента внесения сведений о сертификате в Единый реестр сертификатов соответствия, следовательно, ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" при оформлении путем электронного декларирования представлен недействительный документ, его представление при декларировании товаров образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того административным органом установлено, что сертификат соответствия N C-DE.AB51.B.00303 выдан 26.12.2014 органом по сертификации продукции ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" (аттестат аккредитации NРОСС RU.0001.11AB51), изготовлен на бланке строгой отчетности N ТР 0930095.

Согласно письму ФБУ КВФ "Интерстандарт" от 20.03.2018 бланк N ТР 0930095 выдан 18.05.2011 органом по сертификации продукции ООО НТЦС "ВЭТИ" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11МЕ04).

Таким образом, сертификат соответствия N С-DЕ.АВ51.В.00303 на бланке строгой отчетности N ТР 0930095 не выдавался органом по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС", так как этот бланк строгой отчетности был получен иным органом по сертификации продукции.

Заявитель в жалобе ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12963/12 по делу N А59-528/2012 и полагает, что установление только факта отсутствия сертификата соответствия в Едином реестре недостаточно для квалификации действий лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12963/12 по делу N А59-528/2012 Арбитражного суда Сахалинской области определена правовая позиция, в соответствии с которой таможня должна выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару, при отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, а равно представление недействительных документов, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что им ввезен товар, который в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации подлежит обязательной сертификации, в связи с чем подлежит отклонению ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12963/12, принятого на основании иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о недоказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя вины, не принимается судебной коллегией, поскольку общество имело возможность проверить сведения о действительности представленного сертификата соответствия путем проверки сведений о сертификате соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Росаккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.fsa.gov.ru

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность на профессиональной основе, а также учитывая объем ввозимых товаров с представлением одного сертификата соответствия, общество могло и должно было предпринять все меры для проверки действительности указанного сертификата и не допустить его представление при совершении таможенных операций. Несовершение указанных действий обществом повлекло несоблюдение установленных ограничений в области технического регулирования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Содержание протоколов об административном правонарушении от 08.05.2018 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановления 25.05.2018 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N N 10611000-355/2018, 10611000-356/2018, 10611000-357/2018, 10611000-358/2018, 10611000-359/2018, 10611000-360/2018, 10611000-361/2018, 10611000-362/2018, 10611000-363/2018, 10611000-364/2018, 10611000-365/2018, 10611000-366/2018, 10611000-367/2018, 10611000-368/2018, 10611000-369/2018, 10611000-370/2018, 10611000-371/2018, 10611000-372/2018, 10611000-373/2018 вынесены таможенным органом в рамках предоставленных полномочий.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 3.1 КоАП РФ о том, что общая сумма штрафа по 19 постановлениям составляет около 1000000 руб., что является существенным для заявителя и несоразмерной последствиям деяния, не принимаются апелляционным судом, поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также считает, что учитывает назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемых постановлений, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2019 года по делу N А67-6873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк