Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-14961/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-18050/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-8394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства северо-западного административного округа",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 о распределении судебных расходов и о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-8394/18, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-61)

по иску индивидуального предпринимателя Головина Сергея Валерьевича (ОРНИП 311774636101328, ИНН 773472708822)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства северо-западного административного округа" (ОГРН 1087746085712; ИНН 7733639640, адрес: 125459, г Москва, ул Туристская, д 16 к 3)

о взыскании,

при участии:

от истца: Перминов Д.А. по доверенности от 31.05.2017.

от ответчика: Сульдин А.П. по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 8.854.579 руб. 46 коп. неустойки по государственному контракту N 239-01/13 от 07.02.2013.

Решением суда от 15.06.2018 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 6.825.949 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 оставлены без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 удовлетворены требования в части, с ответчика взысканы расходы в размере 115.634 руб., в остальной части требований отказано, заменил взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" на индивидуального предпринимателя Головина Сергея Валерьевича (ОГРНИП 311774636101328).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" обратилось с иском к государственному казенному учреждению города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 8 854 579,46 руб. неустойки по государственному контракту N 239-01/13 от 07.02.2013.

Решением суда от 15.06.2018 исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 оставлены без изменений.

В связи с необходимостью защиты интересов и для участия в судебных заседаниях между обществом с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" и Перминовым Дмитриев Александровичем был заключен Договор N 06/11/2017 возмездного оказания правовых услуг от 06.11.2017.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: расходным кассовым ордером N 1 от 30.01.2018, актом о выполненных услугах от 26.11.2018.

В соответствии ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов правомерно.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 115.634 руб.

Более того, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 115.634 руб., который в данном случае является разумным.

Ответчик доказательств не разумности расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" обратилось с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" на Индивидуального предпринимателя Головина Сергея Валерьевича (ОГРНИП 311774636101328)

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением от 15.06.2018 было взыскано с государственного казенного учреждения города Москвы "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА БУДУЩЕГО" 6.825.949 руб. неустойки, 51.860 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

06.12.2018 между ООО "Планета Будущего" (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Головиным Сергеем Валерьевичем (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 1Ц-18, согласно которому ООО "Планета Будущего" уступило Индивидуальному предпринимателю Головину Сергею Валерьевичу в полном объеме право требования к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" уплаты неустойки, предусмотренной п.7.7. Государственного контракта N 239-01/13 от 07.02.2013 на выполнение работ по текущему ремонту объектов дорожного хозяйства, расположенных на участке N 14 Северо-Западного административного округа города Москвы.

Размер уступаемого Цедентом Цессионарию права требования установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-8394/2018 и составляет 6.877.809 руб., в том числе: неустойка - 6.825.949 руб.; судебные расходы Цедента, по уплате государственной пошлины - 51.860 руб.

Кроме того, Цедент уступает Цессионарию иные связанные с указанным в п. 1.1 Договора требованием права, в том числе, право на получение неуплаченных процентов, неустойки (пеней), штрафов, расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов Цедента в суде и т.д. и т.п.

Однако, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-8394/18-110-61 исполнено в полном объеме, что подтверждается п/п N 878 от 04.12.2018, в связи чем оснований для замены в части решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки права требования (цессии) N 1Ц-18 от 06.12.2018 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд не правомерно заменил взыскателя по взыскании расходов на оплату услуг представителя, отклоняется, поскольку договором цессии истец передал право требования по взысканию не только по решению, но также по расходам на оплату услуг представителя, данный договор не был признан не действительным, также ответчиком не представлено доказательств противоречия указанного договора основанному договору и закону.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 12.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-8394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк