Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-17019/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-102913/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Озерские мануфактуры" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. по делу N А40-102913/16 вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании недействительными сделки ООО "Кира Пластинина Стиль" по заключению с ООО "Озерские мануфактуры" (ранее ООО "КП Мануфактуры") договоров купли-продажи от 07.04.2016 г. N 12-21.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Кира Пластинина Стиль" - Рордичева А.А. по дов. от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по настоящему делу ООО "Кира Пластинина Стиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В суд первой инстанции 10.04.2018 г. поступили заявления конкурсного управляющего Блинника С.Б. о признании недействительными сделок должника договоров купли-продажи от 07.04.2016 г. N 12 автомобиля марки CITROEN JUMPER, цвет серебристый, 2012 г.в., гос.номер Е198УМ197, VEST VF7YABMFA12148262, N двиг. PSA4HUIOTRJ70542094, стоимостью 400 000 руб., N 13 автомобиля марки Портер Автофургон Hyndai HI00 PORTER 37962, цвет серебристый, 2011 г.в., гос.номер К838СС197, VIN X6F379620B0000169, N двигателя D4BFB058633, шасси N X7MXKN7EPBM03 0699, стоимостью 300 000 руб., N 14 автомобиля марки KIA ED (Cee'd), цвет перлам.-серебристый, 2010 г.в., VIN XWEHC512ВА0ОО1802, N двигателя G4FCAZ154820, кузов(кабина) N XWEHC512BA0001802, стоимостью 80 000 руб., N 15 автомобиля марки KIA ED (Cee'd), цвет серебристый, 2010 г.в., VIN XWEHC812BA0000853, N двигателя G4FC AZ151251, кузов (кабина) N XWEHC812BA0000853, стоимостью 150 000 руб., N 16 автомобиля марки KIA ED (Cee'd), цвет серебристый, 2016 г.в., VIN XWEHC512BC0010439, N двигателя G4FC BZ257639, кузов (кабина) N XWEHC512ВС0010439, стоимостью 200 000 руб., N 17 автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, цвет серебристый, 2009 г.в., VTN VF3 GJKF WC9X505108 N двигателя RWF10FST5PSA6121222, кузов (кабина) N VF3GJKFWC9X505108, стоимостью 200 000 руб., N 18 автомобиля марки АФ-372110 автомобиль фургон, цвет белый, 2012 г.в., гос.номер Е302УХ, VIN Х9Н372110СС000161, N двигателя PSA4H0310TRJ5 0615698, кузов(кабина) N VF7YCZMAU12318172, стоимостью 300 000 руб., N 19 автомобиля марки АФ-372110 автомобиль-фургон, цвет белый, 2014 г.в., гос.номер С050НС777, VIN Х9Н372110Е10001151, N двигателя PSA4H0310TRJ5 0629807, кузов(кабина) VF7YCZMAU12539709, стоимостью 400 000 руб., N 20 автомобиля марки Газель Автофургон 172411, цвет синий, 2011 г.в., VIN Z74172411B0001090, N двигателя*421600*В0306017*, шасси N330200В2430632, кузов (кабина) N 330200В0625330, стоимостью 180 000 руб., N 21 автомобиля марки Портер Автофургон 28185-0000010, цвет серебристый, 2011 г.в., гос.номер Т7530Т197, VIN Z8J28185AB0000091, N двигателя D4BFB037952, шасси N X7MXKN7EPBM029158, стоимостью 350 000 руб., с применением последствий недействительности отмеченных сделок в виде возврата указанных транспортных средств в конкурсную массу ООО "Кира Пластинина Стиль", а также соглашений о зачете встречных однородных требований на общую сумму 24 761 899 руб. 96 коп., N СЗ-0311-1/2016 от 11.03.2016 г. на сумму 3 975 633 руб. 06 коп., N СЗ-0331-1/2016 от 31.03.2016 г. на сумму 14 127 493 руб. 21 коп., N СЗ-0428-1/2016 от 28.04.2016 г. на сумму 2 204 143 руб. 69 коп., N СЗ-0429-1/2016 от 29.04.2016 г. на сумму 2 560 000 руб., N СЗ-0531-1/2016 от 31.05.2016 г. на сумму 1 698 980 руб., N СЗ-0630-1/2016 от 30.06.2016 г. на сумму 195 650 руб. с применением последствий недействительности отмеченных сделок в виде восстановления задолженности ООО "Озерские мануфактуры" перед ООО "Кира Пластинина Стиль" в размере 2 24 761 899 руб. 96 коп.

Определением от 20.02.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными сделки ООО "Кира Пластинина Стиль" по заключению с ООО "Озерские мануфактуры" (ранее ООО "КП Мануфактуры") договоров купли-продажи от 07.04.2016 г. N 12-21. Применены последствия недействительности отмененных сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Кира Пластинина Стиль" следующих транспортных средств: - автомобиля марки CITROEN JUMPER, цвет серебристый, 2012 г.в., гос.номер Е198УМ197, VEST VF7YABMFA12148262, N двиг. PSA4HUIOTRJ70542094, стоимостью 400 000 руб.; - автомобиля марки Портер Автофургон Hyndai HI00 PORTER 37962, цвет серебристый, 2011 г.в., гос.номер К838СС197, VIN X6F379620B0000169, N двигателя D4BFB058633, шасси N X7MXKN7EPBM03 0699, стоимостью 300 000 руб.; - автомобиля марки KIA ED (Cee'd), цвет перлам. серебристый, 2010 г.в., VIN XWEHC512ВА0ОО1802, N двигателя G4FCAZ154820, кузов(кабина) N XWEHC512BA0001802, стоимостью 80 000 руб. - автомобиля марки KIA ED (Cee'd), цвет серебристый, 2010 г.в., VIN XWEHC812BA0000853, N двигателя G4FC AZ151251, кузов(кабина) N XWEHC812BA0000853, стоимостью 150 000 руб.; - автомобиля марки KIA ED (Cee'd), цвет серебристый, 2016 г.в., VIN XWEHC512BC0010439, N двигателя G4FC BZ257639, кузов (кабина) N XWEHC512ВС0010439, стоимостью 200 000 руб.; - автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, цвет серебристый, 2009 г.в., VTN VF3 GJKF WC9X505108 N двигателя RWF10FST5PSA6121222, кузов (кабина) N VF3GJKFWC9X505108, стоимостью 200 000 руб.; - автомобиля марки АФ-372110 автомобиль-фургон, цвет белый, 2012 г.в., гос.номер Е302УХ, VIN Х9Н372110СС000161, N двигателя PSA4H0310TRJ5 0615698, кузов(кабина) N VF7YCZMAU12318172, стоимостью 300 000 руб.; - автомобиля марки АФ-372110 автомобиль-фургон, цвет белый, 2014 г.в., гос.номер С050НС777, VIN Х9Н372110Е10001151, N двигателя PSA4H0310TRJ5 0629807, кузов(кабина) VF7YCZMAU12539709, стоимостью 400 000 руб.; - автомобиля марки Газель Автофургон 172411, цвет синий, 2011 г.в., VIN Z74172411B0001090, N двигателя*421600*В0306017*, шасси N330200В2430632, кузов (кабина) N 330200В0625330, стоимостью 180 000 руб.; - автомобиля марки Портер Автофургон 28185-0000010, цвет серебристый, 2011 г.в., гос.номер Т7530Т197, VIN Z8J28185AB0000091, N двигателя D4BFB037952, шасси N X7MXKN7EPBM029158, стоимостью 350 000 руб. Признать недействительными сделки ООО "Кира Пластинина Стиль" по заключению с ООО "Озерские мануфактуры" (ранее ООО "КП Мануфактуры") соглашений о зачете встречных N СЗ-0311-1/2016 от 11.03.2016 г. на сумму 3 975 633 руб. 06 коп., N СЗ-0331-1/2016 от 31.03.2016 г. на сумму 14 127 493 руб. 21 коп., N СЗ-0428-1/2016 от 28.04.2016 г. на сумму 2 204 143 руб. 69 коп., N СЗ-0429-1/2016 от 29.04.2016 г. на сумму 2 560 000 руб., N СЗ-0531-1/2016 от 31.05.2016 г. на сумму 1 698 980 руб., N СЗ-0630-1/2016 от 30.06.2016 г. на сумму 195 650 руб. Применить последствия недействительности отмеченных сделок в виде восстановления задолженности ООО "Озерские мануфактуры" (ранее ООО "КП Мануфактуры") перед ООО "Кира Пластинина Стиль" в размере 24 761 899 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Озерские мануфактуры" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель к/у ООО "Кира Пластинина Стиль" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 г. между должником и ООО "КП Мануфактуры" заключены договоры купли-продажи N 12-21, по условиям которых в собственность ООО "КП Мануфактуры" перешли вышеуказанные транспортные средства на общую сумму 2 560 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи. Оплата за полученные транспортные средства произведена ООО "КП Мануфактуры" путем зачета встречных однородных требований с ООО "Кира Пластинина Стиль" соглашением N СЗ-0429-1/2016 г. о зачете встречных однородных требований от 29.04.2016 г.

Кроме того, между должником и ООО "КП Мануфактуры" заключены соглашения о зачете встречных однородных требований N СЗ-0311-1/2016 от 11.03.2016 г. на сумму 3 975 633 руб. 06 коп., N СЗ-0331-1/2016 от 31.03.2016 г. на сумму 14 127 493 руб. 21 коп., N СЗ-0428-1/2016 от 28.04.2016 г. на сумму 2 204 143 руб. 69 коп., N СЗ-0531-1/2016 от 31.05.2016 г. на сумму 1 698 980 руб. и N СЗ-0630-1/2016 от 30.06.2016 г. на сумму 195 650 руб. Общая сумма обязательств ООО "КП Мануфактуры" перед ООО "Кира Пластинина Стиль", зачтенных отмеченными соглашениями составляет 24 761 899 руб. 96 коп. 07.09.2017 г. ООО "КП Мануфактуры" было переименовано в ООО "Озерские Мануфактуры", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 07.09.2017 г.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Как видно, оспариваемые договоры заключены 07.04.2016 г., зачеты произведены в период с 11.03.2016 г. по 30.06.2016 г., то есть в течение года до принятии заявления о признании должника банкротом; заявление о признании ООО "Кира Пластинина Стиль" принято к производству 11.08.2016 г.

Как указано в абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В силу абзаца 3 пункта 8 отмеченного постановления в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Судом первой инстанции установлено, что факт неравноценности встречного исполнения подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства за приобретенные транспортные средства на счета и в кассу должника не поступали, поскольку обязательства по спорным договорам были исполнены ООО "Озерские Мануфактуры" путем зачета встречных требований с ООО "Кира Пластинина Стиль" соглашением N СЗ-0429-1/2016 г. от 29.04.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 названного постановления, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В данном случае, суд первой инстанции, верно, применил положения пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Осведомленность ООО "Озерские Мануфактуры" о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника подтверждается теми обстоятельствами, что на момент совершения спорных зачетов у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 г. по делу N А40-47272/16, от 15.06.2016 г. по делу N А40-20453/16, Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2016 г. по делу N А49-2679/16, Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015 г. по делу N А53-12546/15, Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2016 г. по делу N А76-3792/16, а также иными судебными актами, подтверждающими наличия обязательств должника на момент совершения спорных зачетов. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают осведомленность ООО "Озерские Мануфактуры" о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Передача должником в собственность ООО "Озерские Мануфактуры" движимого имущества и совершение зачетов в пользу его заинтересованного лица при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами позволяют сделать вывод о совершении сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредитора и осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделок.

Наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Таким образом, согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что ООО "Озерские Мануфактуры" знало и должно было знать о цели должника к моменту совершения оспариваемых сделок.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 23.12.2010 г. N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Оспариваемые сделки повлекли уменьшение конкурсной массы должника на сумму 24 761 899 руб. 96 коп.

Поскольку на момент заключения спорных договоров и соглашений у должника имелись иные требования кредиторов должника, то ООО "Озерские Мануфактуры" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем, если бы это удовлетворение осуществлялось в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных договоров купли-продажи и соглашений о зачете встречных однородных требований недействительными сделками на основании п. 1, 2 ст. 61.2 и п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел указанные сделки без проведения экспертизы, подлежит отклонению, поскольку определением суда первой инстанции от 13.11.2018 г. по настоящему делу лицам, участвующим в деле, предложено рассмотреть вопрос о возможности и необходимости проведения экспертизы в рамках настоящего обособленного спора с представлением предложений по экспертным учреждениям и вопросов, необходимых для разрешения экспертов. Согласия, предложений и вопросов в ответ на указанное определение суда от лиц, участвующих в деле, в материалы настоящего спора не поступило.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 г. по делу N А40-102913/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Озерские мануфактуры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина