Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 19АП-1638/19

г. Воронеж

23 апреля 2019 г.

Дело N А64-7569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Каширской Ларисы Владимировны: Ковшов К.О., представитель по доверенности б/н от 05.09.2018;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 г.Тамбова: Муравьева Н.И., представитель по доверенности N8594/342-Д от 03.04.2018;

от Главного управления Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), г. Москва: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каширской Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 по делу N А64-7569/2018 (судья Подольская О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Каширской Ларисы Владимировны (ОГРН 317682000019250, ИНН 682706619749) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 г.Тамбова (ОГРНИП 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании неправомерными действий и обязании возобновления операций по счету,

третьи лица: 1) Главное управление Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каширская Лариса Владимировна (далее - ИП Каширская Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 (далее - ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594, ответчик) о признании неправомерными действия ПАО "Сбербанк России" по приостановлению операций по счету ИП Каширской Л.В. N40802810761000003092 с использование системы дистанционного банковского обслуживания, обязании ПАО "Сбербанк России" возобновить проведение операций по счету ИП Каширской Л.В. N40802810361000003007 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Онлайн".

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Банка России по Тамбовской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Каширской Л.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Каширская Л.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Каширской Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Главное управление Банка России по Тамбовской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2017 Каширская Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 317682000019250).

Основным видом деятельности является оказание услуг по перевозке грузов (сельскохозяйственной продукции).

15.06.2017 между ИП Каширской Л.В. и ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении от 15.06.2017 заключен договор банковского счета (договор-конструктор) N 40802810761000003092 в состав услуг которого, в том числе входит: "дистанционное банковское обслуживание Сбербанк Бизнес Онлайн".

ИП Каширская Л.В. регулярно пользовалась услугой ДБО "Сбербанк Бизнес Онлайн".

04.06.2018 на телефон ИП Каширской Л.В. пришло СМС-уведомление от ПАО "Сбербанк", в котором указано, что в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" карта и доступ в "Сбербанк Онлайн" заблокированы, кроме того Банк потребовал предоставить документы и пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, документы и их копии, подтверждающие источник образования денежных средств и документы, подтверждающие их исполнение по операциям с контрагентами.

В соответствии с требованиями Банка, по мнению истца, ИП Каширской Л.В. были представлены все запрашиваемые документы за период с 01.01.2018 по 04.06.2018, с подробными пояснениями, касающимися экономического смысла финансово-хозяйственных операций (договора аренды транспортных средств, договора оказания транспортных услуг со всем контрагентами, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке грузов, пояснения по расходованию средств с расчетного счета и с банковской карты, налоговая отчетность и т.д.)

18.06.2018 в адрес ИП Каширской Л.В. поступило смс-уведомление от ПАО "Сбербанк", в котором указано, что принято решение об отказе в разблокировке карты и доступе в Сбербанк Онлайн, а также предложено ознакомиться с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Каких-либо причин блокировки карты и доступа в Сбербанк Онлайн, ответчиком не указано.

ИП Каширская Л.В. ссылалась на то, что действия Банка по блокировке карты и ограничение доступа к услуге ДБО "Сбербанк Онлайн" незаконны, мешают осуществлению предпринимательской деятельности, уплате налогов и обязательных платежей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возобновить обслуживание расчетного счета, предоставить доступ к услуге ДБО "Сбербанк Онлайн", оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства ИП Каширская Л.В. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договором банковского счета (договор-конструктор) N 40802810761000003092 от 15.06.2017.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2).

В статье 6 Закона N 115-ФЗ содержится перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В подпункте 1 пункта 1 указанной нормы права установлено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В статье 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11).

Приостановление операций и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, изложенные в Положении Центрального банка N 375-П, в пункте 6.4 которого указано, что кредитная организация предусматривает в правилах внутреннего контроля кредитной организации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о ее совершении.

В частности, в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц - получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также обновлять информацию о клиенте не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

В случае если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, и соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Из указанных норм следует, что у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксированию информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Судом установлено, что 15.06.2017 на основании заявления о присоединении между ПАО "Сбербанк России" и ИП Каширской Л.В. заключен договор банковского счета (договор-конструктор), в соответствии с которым Клиенту открыт расчетный счет N 40802810761000003092.

Договор - конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и Заявления о присоединении к Договору-конструктору (п.1.1 Общих положений Договора-конструктора).

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявления о присоединении к Договору-конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети Интернет (п.1.2 договора-конструктора).

Комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках Договора-конструктора, перечислен в п.1.3 Договора-конструктора. В состав услуг к поименованному договору стороны предусмотрели дистанционное банковское обслуживание по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" и "Сбербанк Бизнес".

В рамках исполнения требований 115-ФЗ в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банком была проведена работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

Банком выявлено, что в период с 09.01.2018 по 15.06.2018 по счетам Клиента ИП Каширской Л.В. N 40802810761000003092 и N 40817810961260007694 проводились сомнительные операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный и сомнительный характер, согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.202 N 375-П:

- 1199 Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем - наличие сомнительных контрагентов.

- 1420 Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов).

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Штатная численность сотрудников не соответствует объему и /или виду выполняемых работ/оказанных услуг в соответствии с заявленным видом деятельности/проводимыми операциями по счету, а также фактическим выплатам заработной платы.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в Банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило ежедневно);

- проводятся в течении длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

04.06.2018 Банком у ИП Каширской Л.В., с целью выяснения экономического смысла осуществляемых операций, были запрошены документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств (в том числе договоры с контрагентами (включая приложения) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, акты и пр.)). В соответствии с п.14 ст.7 Закона N 115-ФЗ предоставление указанных документом, является обязанностью Клиента.

14-15.06.2018 ИП Каширской Л.В. документы были представлены в Банк.

По представленным документам Банком проведен детальный анализ и сделаны следующие выводы:

Выявлена схема: зачисление денежных средств от организации - клиентов сторонних банков (ООО "Мичуринскзерностандарт"(4.05), ИНН6827015928) с последующим перечислением на счета физических лиц-клиентов ПАО "Сбербанк (Тамбовское отделение N 8594 ПАО "Сбербанк) с последующим снятием в наличной форме с использованием корпоративной карты.

Денежные средства зачислялись на расчетный счет с назначениями платежей - "Оплата за транспортные услуги от контрагентов. Далее в день зачисления либо в течение 2-х дней денежные средства перечислялись с расчетного счета ИП Каширской Л.В. N 40802810761000003092 на счет физического лица Каширской Л.В. N 40817810961260007694. Далее в день зачисления на счет физического лица либо в течение 2-х дней поступившие денежные средства снимались в устройствах самообслуживания Банка. Таким образом, ИП Каширской Л.В. совершались операции по обналичиванию денежных средств на протяжении длительного периода времени - 6 месяцев.

По расчетному счету ИП Каширской Л.В. N 40802810761000003092 за анализируемый период 09.01.20118 - 15.06.2018: зачислено за период (Кт): 5 827 959,65 руб., в том числе:

- от сомнительных контрагентов (4.05) - 1 560 582,19 руб. - 26,8%;

- от сомнительных контрагентов (6001) - 439 153,10 руб. - 7,5%;

Списано за период (Дт): 6 294 640,39 руб., в том числе:

- на сомнительных контрагентов (4.05) - 0,00 руб. - 0,0%;

- на сомнительных контрагентов (6001) - 0,00 руб. - 0,0%;

- на клиентов сегмента "Крупный/крупнейший бизнес" - 0,00 руб. - 0,0%;

- высокорисковые операции к обороту по Дт (в%) - 58,83% - основные операции связаны со снятием наличных денежных средств.

Анализ взаимоотношений Клиента в рамках финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о привлечении им контрагентов, отвечающих признакам "фирм-однодневок":

- ООО "ДАРНИЦА" (ИНН 6829136822) - отсутствуют основные средства, штат организации 2 человека, уставный капитал 10 000 руб.

- Шалеева Любовь Васильевна (ИНН 482601871030) - дата регистрации 09.08.2017;

- ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 6829136815) - уставный капитал 10 000 руб., отсутствуют обороты за 2017 год (согласно данным СПАРК).

Коэффициент налоговой нагрузки (КНН) ИП Каширской Л.В. за рассматриваемый период - 0,00%.

ИП Каширской Л.В. также представлены: пояснения, типовые договоры с контрагентами ООО "Мичуринскзерностандарт", ООО "Сабуровский комбинат хлебопродуктов", ООО "Вилион", ООО "Гермес", ООО "Дарница", ИП Шалеева Л.В. (договоры перевозки грузов), акты, счета по выполненным работам, договоры аренды транспортного средства с Каширским А.В., Каширским В.А.

Из совокупного анализа параметров, операций и документов Клиента ИП Каширской Л.В., Банком выявлены следующие характеристики его деятельности:

- транзитный характер операций;

- взаимодействие с "фирмами-однодневками".

По результатам анализа документов, предоставленных ИП Каширской Л.В., операции признаны подозрительными, в соответствии с п.3 ст.11 Закона 115-ФЗ, п.2.1 Положения от 29.08.2008 N 321-П в Уполномоченный орган (Федеральная служба по финансовому мониторингу) направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно абз.9 п.5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 N 375-П, в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Пунктом 5.10.1 "Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.03.2016 N 881-9-р, также предусмотрено применение к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер:

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

С учетом вышеуказанных признаков, в соответствии с п.5.10.1 Правил внутреннего контроля, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями, 15.06.2018 ПАО "Сбербанк России" ИП Каширской Л.В., приостановлено предоставление услуги ДБО (дистанционное банковское обслуживание).

В соответствии с п.6.1.4 Договора-конструктора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ИП Каширской Л.В., Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор-конструктор, если в процессе оказания Клиенту услуг в рамках Договора-конструктора Банком выявлены признаки сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых операций и сделок.

Пунктом 4.4.9 Условий ДБО Банку предоставлено право отказать клиенту в использовании платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП/УКЭП на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по Системе.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, суд квалифицировал заключенный между истцом и ответчиком договор дистанционного банковского обслуживания как договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ПАО "Сбербанк России" имеет право приостановить в отношении истца исполнение договора дистанционного банковского обслуживания.

При этом судом установлено, что приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн", банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание Клиента, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета от 15.06.2017.

Блокировка банковской карты / ограничение по счету / блокировка ДБО не означает невозможность проведения операций по счету. Банк не препятствует получению денежных средств с карты при личном обращении в отделение банка, поскольку банк не заблокировал счет, а ограничил дистанционные возможности по управлению счетом.

При этом клиент может осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по расчетному счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

В рамках искового заявления истец заявил самостоятельные требования о признании действий банка незаконными.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством предусматривается право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из содержания норм статей 197-201 АПК РФ в качестве лица, отвечающего по требованию, основанному на статье 198 АПК РФ, в деле могут участвовать: органы государственной власти Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления, государственные органы; должностные лица; судебный пристав- исполнитель.

Помимо этого, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Между тем ответчик является коммерческой организацией и к лицам, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Банк не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Действия банка, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора - договора банковского счета, заключенного с истцом и не вытекают из публичных отношений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что на запрос банка был направлен ответ с приложением документов, но банк приостановил дистанционное обслуживание, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило ежедневно);

- проводятся в течении длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

По представленным ИП Каширской Л.В. документам Банком проведен детальный анализ и сделаны следующие выводы:

- от сомнительных контрагентов (4.05) - 1 560 582,19 руб. - 26,8%;

- от сомнительных контрагентов (6001) - 439 153,10 руб. - 7,5%;

Списано за период (Дт): 6 294 640,39 руб., в том числе:

- на сомнительных контрагентов (4.05) - 0,00 руб. - 0,0%;

- на сомнительных контрагентов (6001) - 0,00 руб. - 0,0%;

- на клиентов сегмента "Крупный/крупнейший бизнес" - 0,00 руб. - 0,0%;

- Шалеева Любовь Васильевна (ИНН 482601871030) - дата регистрации 09.08.2017;

- ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 6829136815) - уставный капитал 10 000 руб., отсутствуют обороты за 2017 год (согласно данным СПАРК).

Коэффициент налоговой нагрузки (КНН) ИП Каширской Л.В. за рассматриваемый период - 0,00%.

- транзитный характер операций;

- взаимодействие с "фирмами-однодневками".

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции от ИП Каширской Л.В. не поступили пояснения и документы, снимающие сомнения банка в нарушении заявителем апелляционной жалобы норм Федерального закона N 115-ФЗ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что его контрагенты не могут быть отнесены к сомнительным, равно как и то, что операции с сомнительными контрагентами носили разовый и/или незначительный характер, что его деятельность правомерно ведется с применением упрощенной схемы налогообложения, что родственники и близкие люди не оформлены официально, что снимать денежные средства выгоднее и удобнее через физическое лицо, нежели ИП, отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта и основанные неверном понимании сути действий банка, который, не являясь правоохранительным органом, наделен лишь специальными правами и обязанностями, в т.ч. по мониторингу соответствующих хозяйственных операций в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и реагированию на них в порядке, предусмотренном Банком России.

Оснований для иных выводов суда первой и апелляционной инстанции не представлено истцом по делу ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции в порядке ст.268 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ИП Каширскую Л.В.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2019 по делу N А64-7569/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каширской Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.И. Орехова
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.