г. Санкт-Петербург |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А56-3492/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Серова Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-3492/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению Прокуратуры приморского района. Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга
к Серову Александр Вячеславович
3-е лицо: Конкурсный упрявляющий ТСН "Корунд" Винарский Д.В.
о привлечении к административной ответственности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Стройреконструкция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных документов для направления их эксперту по делу N А56-6052/2016.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определения об отложении рассмотрения дела к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11371/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах; приложенные документы на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3492/2019
Истец: Прокуратура приморского района. Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга
Ответчик: Серов Александр Вячеславович
Третье лицо: Конкурсный упрявляющий ТСН "Корунд" Винарский Д.В.
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16852/19
12.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16190/19
30.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3492/19
24.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11371/19