Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 307-ЭС20-7778 по делу N А56-3492/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Серова Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 по делу N А56-3492/2019
по заявлению прокурора Приморского района к Серову Александру Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости "Корунд" Винарского Д.В.,
установил:
прокурор Приморского района (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Серова Александра Вячеславовича - бывшего руководителя товарищества собственников недвижимости "Корунд" - к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, Серов А.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Серов А.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несвоевременной передаче конкурсному управляющему товарищества собственников недвижимости "Корунд" всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, прокурор вынес в отношении бывшего руководителя указанной организации Серова А.В. постановление от 19.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии прокурор направил материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств.
Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, при этом административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Несогласие Серова А.В. с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Довод Серова А.В. о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подведомственности являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020 г. N 307-ЭС20-7778 по делу N А56-3492/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16852/19
12.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16190/19
30.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3492/19
24.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11371/19