Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-13899/19

г.Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-26508/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, С.П.Седова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Медлайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-222)

по делу N А40-26508/19

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

к ООО "Медлайн"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Фрыкина И.Г. по дов. от 22.01.2019; Косков Б.В. по дов. от 22.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Медлайн" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.02.2019, принятым по настоящему делу, суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие допущенных заявителем нарушений процессуальных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Т.А.Голиковой (протокол совещания от 01.06.2018 N ТГ-П12-3058, вх. от 19.06.2018 N В50-3833/18) Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области на основании приказа от 07.11.2018 N 1513/18 в отношении ООО "Медлайн" проведена внеплановая выездная проверка.

Медицинская организация ООО "Медлайн" имеет лицензию N ЛО-77-01-012839, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы 09.08.2018 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю "пластическая хирургия" в амбулаторных условиях по адресу: 125195, г.Москва, ул.Фестивальная, д.47.

В результате означенного мероприятия установлено, что в ООО "Медлайн" организован кабинет врача-пластического хирурга, в котором отсутствует необходимое медицинское оборудование в соответствии со стандартом оснащения: стерилизатор для медицинских инструментов в количестве 1 единицы и холодильник в количестве 1 единицы, что является нарушением правил организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 N 298н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "пластическая хирургия".

Кроме того, в ходе проверки также было установлено, что в ООО "Медлайн" организован офтальмологический кабинет, в котором отсутствует необходимое медицинское оборудование в соответствии со стандартом оснащения: набор магнитов в количестве 1 единицы, автоматический пневмотонометр в количестве 1 единицы, что является нарушением правил организации деятельности офтальмологического кабинета, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 902н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты".

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) N 1513/18 от 07.12.2018.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что Общество не соблюдает лицензионные требования, установленные пп."а" п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Обществу выдано предписание N 1513/18 об устранении выявленных нарушений от 07.12.2018.

21.12.2018 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении ООО "Медлайн" составлен протокол N 1513/18-1414-ЮЛ об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области на основании ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Вопреки доводам подателя жалобы, процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола N 1513/18-1414-ЮЛ об административном правонарушении от 21.12.2018, судами не установлено; означенный протокол составлен при участии действующего по доверенности представителя Общества при наличии доказательств надлежащего извещения организации о времени и месте совершения указанного процессуального действия; о проведении контрольных (надзорных) мероприятий юридическое лицо уведомлено в установленном порядке.

Вместе с тем, привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп.46 п.1 ст.12 Федерального закона от 01.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок лицензирования медицинской деятельности на территории Российской Федерации и лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии, перечень сведений и копий документов, которые соискатель лицензии прилагает к заявлению о предоставлении лицензии, вне зависимости от объема заявляемых работ (услуг), определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с правилами организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2018 N 298н, установлен порядок организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга, который является структурным подразделением медицинской организации и оснащается в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным настоящим приказом.

Согласно правилам организации деятельности офтальмологического кабинета, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 N 902н, установлен порядок организации деятельности офтальмологического кабинета, который является структурным подразделением медицинской организации и оснащается в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным настоящим приказом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом допущены нарушения требований порядка организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга и порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, что является грубым нарушением лицензионных требований.

При этом необходимо указать, что медицинская деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

Осуществляя такую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответчик создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки органом государственного контроля (надзора) N 1513/18 от 07.12.2018, протоколом N 1513/18-1414-ЮЛ об административном правонарушении от 21.12.2018 и др.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.11 КоАП РФ.

Ответчик был обязан принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению выявленных в ходе проверки нарушений.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области фармацевтической деятельности, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО "Медлайн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.11 КоАП РФ, является обоснованным.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные доводы нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-26508/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров С.П.Седов