Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 12АП-246/19

г. Саратов

24 апреля 2019 г.

Дело N А12-14778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, обл. Волгоградская, р-н Светлоярский р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д.5, ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (400057, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23, ОГРН 1023404290800 ИНН 3447006030), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, по делу N А12-14778/2018, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Власова Г.В., действующая по доверенности N 35 от 11.04.2019,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее ВОАО "Химпром") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.01.2017 по 21.03.2018 в размере 104 726 979 руб. 81 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом, и просил взыскать задолженность за пользование земельным участком с 01.01.2017 по 21.03.2018 в размере 82 256 497 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года исковые требования удовлетворены, с ВОАО "Химпром" в пользу Администрации взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 82 256 497 руб. 79 коп.

С ВОАО "Химпром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 03.04.1998 N 213 утверждены материалы межевания земель открытого акционерного общества "Химпром" (далее - ОАО "Химпром"), занятых прудами - испарителями на территории Цацинской сельской администрации общей площадью 3 870,35 га, ОАО "Химпром" данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем было выдано свидетельство на право постоянного пользования землей.

ВОАО "Химпром", являющееся правопреемником ОАО "Химпром" с 2002 года, фактически использует спорный земельный участок.

Администрация в адрес общества направила претензию от 23.03.2018 N 1067 об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Поскольку ВОАО "Химпром" в спорный период пользовалось вышеуказанным земельным участком без оплаты, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, принимая во внимание, что ответчик в период с 01.01.2017 по 21.03.2018 пользовался земельным участком площадью 3870,35 га с кадастровым номером 34:26:120301:11, расположенным по адресу: в 6,3 км. восточнее от северной границы с. Цаца Светлоярского района Волгоградской области, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не превышающих двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Произведя расчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 21.03.2018 в размере 82 256 497, 79 руб.

Между тем судом не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного)

пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

Как указывалось выше, на основании постановления администрации от 03.04.1998 N 213 спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Химпром", правопреемником которого является ВОАО "Химпром", на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельства о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", действовавшего в 1998 году, организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные образования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 33 указанного Закона предусмотрено, что завершение создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определено до 01.01.2000.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации.

Таким образом, в случае если спорный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования до создания на территории Волгоградской области учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным, в связи с чем, будут отсутствовать основания для взыскания платы за пользование спорным земельном участком на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2016 по делу N А65-11695/2016.

Как было установлено судом, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Волгоградское областное регистрационное управление" (далее - "Учреждение") приступило к осуществлению государственной регистрации прав и сделок на территории Волгограда с 05.12.1998.

Присоединение муниципальных районов Волгоградской области к процедурам государственной регистрации прав и сделок осуществлялось поэтапно в период с 1999-2000 г.г., по мере открытия соответствующих филиалов Учреждения.

На территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области Учреждение приступило к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 28.03.1999 в соответствии с приказом Учреждения от 24.03.1999 N 11-0.

Спорный земельный участок был предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования 03.04.1998 г., т.е. до создания на территории Волгоградской области учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, данное право является ранее возникшим и признается юридически действительным, при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

С учетом требований статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном порядке или возникло до введения в действие закона о государственной регистрации вещных прав (ранее возникшее право) либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

Применительно к данному случаю, право постоянного (бессрочного) пользования, признаваемое как ранее возникшее у ВОАО "Химпром", можно считать прекращенным (переоформленном) только с момента регистрации права собственности на тот же земельный участок или заключение договора аренды.

В связи с тем, что общество не обращалось с заявлением о переоформлении своего права, а также отсутствует судебный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, у общества сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Данный правовой подход выработан и отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12 суд указал, что если право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не зарегистрировано, возникло после введения требования о государственной регистрации вещных прав, приобретено не в порядке универсального правопреемства, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, право бессрочного пользования у ВОАО "Химпром" признается ранее возникшем, приобретено в порядке универсального правопреемства, следовательно, оснований для взыскания платы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, не имеется, данный земельный участок подлежит налогообложению в соответствии сост. 388 НК РФ.

Пункт 1 статьи 3 НК РФ закрепляет правило о том, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 15 НК РФ, статьи 61 Бюджетного кодекса РФ, земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ) вступившего в силу с 30.11.2014, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 года N 12790/13 отмечено, что земельный налог подлежит зачислению в бюджет соответствующего поселения, а не муниципального района, контроль за его уплатой осуществляют налоговые органы, которые обладают полномочиями по принудительному взысканию неуплаченного налога с обладателей зарегистрированных и ранее возникших и перешедших в порядке универсального правопреемства вещных прав на землю (ст. ст. 10, 61 БК РФ, ст. ст. 30, 31 НК РФ).

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-58606/2016.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что заявителем доказана вся совокупность условий, необходимая для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года по делу N А12-14778/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин