Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-12581/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-5297/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-91888/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ДВЭУК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-91888/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску АО "ДВЭУК" к ПАО "ФСК ЕЭС", с участием третьих лиц ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), Федеральная антимонопольная служба о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 088 305 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца Рогоза А.А. (по доверенности от 01.04.2019 г.); от ответчика Хренков А.С. (по доверенности от 21.12.2017 г.); от третьих лиц: от ПАО "Якутскэнерго" - Никифоров И.В. (по доверенности от 21.01.2019 г.), Чудаков М.Л. (по доверенности от 22.02.2018 г.), Посельский А.С. (по доверенности от 21.05.2018 г.); от ООО "Транснефтьэнерго" - Артемова Н.Г. (по доверенности от 01.01.2019 г.), Арутюнова О.Л. (по доверенности от 01.01.2019 г.); от третьего лица ООО "Транснефть-Восток" - Гаранин И.В. (по доверенности от 29.12.2018 г.); от третьего лица Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) - не явилось, извещено, от третьего лица Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДВЭУК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (объекты НПС11 и НПС-15) за период 2014-2016 г.г. в размере 234 088 305 руб. 04 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на то, что взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере, превышающем 234 миллиона рублей, суды не установили размер денежных средств, полученных ответчиком от деятельности по передаче электроэнергии, не установили противоправности со стороны ответчика при регулировании фактически сложившихся спорных отношений, то есть не в полной мере не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы также возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" указало на наличие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Третьи лица Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) и Федеральная антимонопольная служба, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указания суда кассационной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции, к которым суд пришел при повторном рассмотрении настоящего дела, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" в 2014 г. выполняло функции гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также совмещало деятельность по продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче по распределительным сетям на территории технологически изолированной электроэнергетической системы в Республике Саха (Якутия).

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществлялась по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области государственного регулирования тарифов в рамках "котловой" схемы, где потребители рассчитывались с Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" ("котлодержателем") по единому котловому тарифу, а "котлодержатель", в свою очередь, с прочими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в августе 2014 г. энергопринимающие устройства нефтеперекачивающих станций (НПС-11 и НПС-15) Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" в установленном порядке технологически присоединены к подстанциям ПС 220 кВ "НПС-11" и ПС 220 кВ "НПС-15", принадлежащим федеральной сетевой компании и введенным в эксплуатацию в том же месяце.

При этом, как указывает истец, в декабре 2014 г. указанные выше подстанции не числились в Реестре объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", как энергосбытовая организация, приобретало электроэнергию у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи от 25.09.2014 г. N 1 и поставляло ее на НПС-11 и НПС-15.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", как энергосбытовой компанией, и ответчиком по настоящему делу Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" заключен договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2011 г. N 517/П.

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2014 г. N 14, которое является неотъемлемой частью договора об оказании услуг по передаче электроэнергии N 517/П, стороны согласовали оказание услуг по передаче электроэнергии до НПС-11 и НПС-15.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 г. N 552-э/2 ответчику утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2010-2014 г.г.

Как утверждает истец, спорные подстанции опосредованно через его объекты электросетевого хозяйства присоединены к принадлежавшим Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" электросетям. При этом правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" не были урегулированы.

Учитывая фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском о взыскании с ответчика платы за услуги по передаче электроэнергии до НПС-11 и НПС-15 за период 2014-2016 г.г. в размере 234 088 305 руб. 04 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, на основе оценки представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, указаний суда кассационной инстанции, исходил из того, что ответчик в силу положений ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Ответчик включен в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08. 2004 г. N 1009.

Как правомерно указал суд первой инстанции, правоотношения между смежными сетевыми организациями при передаче электрической энергии регулируются ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), которые устанавливают, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующее существенное условие - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения.

Согласно пп "а" п. 41 раздела III Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается и документально не опровергается лицами, участвующими в деле, владельцем энергопринимающих устройств на спорных подстанциях НПС-11 и НПС-15, и, соответственно и потребителем услуг по передаче электрической энергии является Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьВосток".

В силу положений п. 2, 9, 12, 15, 24 Правил недискириминационного доступа договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией.

Пунктами 2, 10, 24 Правил недискриминационного доступа установлено, что без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

При этом, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии)".

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Как правомерно указано судом первой инстанции, субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС, то есть ответчик по настоящему делу Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" согласно положениям п. 2 ст. 7, ст.ст. 8-10 ФЗ "Об электроэнергетике", что корреспондируется с положениями ст. 3 Устава ответчика.

При этом, критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства.

Согласно положениям п. 1 ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" ЕНЭС представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

При этом определение ЕНЭС не содержит условие о включении объектов в реестр ЕНЭС.

Кроме того, реестр ЕНЭС в соответствии с п. 4 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 г. N 648, носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от системного оператора и (или) организации по управлению ЕНЭС, либо заявления собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "Об электроэнергетике" целями инвестиционной политики государства в сфере развития ЕНЭС являются повышение эффективности электроэнергетики, устранение технологических ограничений перетока электрической энергии и увеличение пропускной способности электрических сетей для обеспечения выдачи мощностей электростанциями. В указанных целях государство осуществляет регулирование инвестиционной деятельности организации по управлению ЕНЭС в порядке, установленном ст. 10 ФЗ "Об электроэнергетике".

Соответствующие определенным Правительством РФ критериям инвестиционные программы организации по управлению ЕНЭС утверждаются федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 ФЗ "Об элетроэнергетике" организация по управлению ЕНЭС (Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС") осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Указанная деятельность включает в себя меры, направленные на устранение технологических ограничений перетока электрической энергии между регионами Российской Федерации и развитие пропускной способности электрических сетей для обеспечения выдачи мощности электростанциями. В целях осуществления развития ЕНЭС организация по управлению ЕНЭС разрабатывает схемы и программы развития ЕНЭС на долгосрочный период, утверждаемые в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Регулирование инвестиционной деятельности организации по управлению ЕНЭС, в том числе в форме согласования схем и программ развития ЕНЭС на долгосрочный период, планов капитальных вложений и контроля за их исполнением, осуществляется федеральными органами власти.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства, построенные Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" в целях развития ЕНЭС, включаются в ЕНЭС еще в процессе строительства при выполнении следующих условий: указанные объекты включены в схему и программу развития ЕНЭС, утвержденную Минэнерго России в порядке, определенном Правительством Российской Федерации; контроль за реализацией инвестиционной программы, разработанной в целях реализации схемы и программы развития ЕНЭС, осуществляет Минэнерго России в соответствии с Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 977.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 г. N 1715-р "Об энергетической стратегии России на период до 2030 года" утверждена энергетическая стратегия Российской Федерации, в том числе для Дальневосточного федерального округа.

В качестве стратегических целей развития электроэнергетики предусматривается дальнейшее развитие Единой энергетической системы России, в том числе за счет присоединения и объединения изолированных энергосистем. На втором этапе реализации указанной стратегии предусматривается присоединение Центрального энергорайона Якутии к объединенной энергосистеме востока страны. На третьем этапе реализации настоящей стратегии предусматривается осуществление масштабного развития электрических сетей, направленное, в том числе, на решение стратегической задачи объединения энергосистем Сибири и Дальнего Востока.

Для решения поставленных в стратегии задач постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 г. N 480, в редакции от 28.12.2016 г., утверждена федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года".

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1996 г. N 601 "О Федеральной целевой программе экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 годы" указанной целевой программе присвоен статус президентской. В качестве приоритетных задач целевая программа предусматривает дальнейшее развитие магистральной электросетевой инфраструктуры, расширение зоны объединенной энергосистемы России, а также присоединение изолированных энергорайонов.

Для реализации поставленных стратегических задач, приказом Минэнерго России от 15.07.2010 г. N 333 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2010 - 2016 г.г.

В приложении N 6.7 к приказу закреплен перечень электросетевых объектов напряжением 220 кВ и выше, строительство и ввод которых осуществляется в объединенной системе Востока.

Электрические подстанции, размещаемые Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" на территории Республики Саха (Якутия), имеют номинальный класс напряжения не менее 220 кВ и соединены с линиями электропередачи обеспечивающими выдачу энергетической мощности в узлы электрической нагрузки с присоединенной трансформаторной мощностью не менее 125 мегавольт-ампер, то есть соответствуют критериям отнесения к ЕНЭС.

Президентом Республики Саха (Якутия) и председателем Правления открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 24.02.2011 г. подписано соглашение о сотрудничестве по вопросам развития Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), которое направлено на повышение надежности электроснабжения потребителей Якутии и обеспечение условий для технологического присоединения к Единой национальной (общероссийской) электрической сети новых электросетевых объектов региона.

Также 10.02.2011 г. между Открытым акционерным обществом "АК "Транснефть" и Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" заключено генеральное соглашение, в силу которого ответчик по настоящему делу приняло на себя функции единого оператора по энергообеспечению и обслуживанию объектов внешнего электроснабжения трубопроводов Открытого акционерного общества "АК "Транснефть" и его дочерних и зависимых обществ, относящихся по критериям к объектам ЕНЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 41 и построенных за счет средств ответчика, для обеспечения их надежности и единства управления.

Согласно п. 5 генерального соглашения, в обязательства Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" входит включение в свою инвестиционную программу затрат на проектирование, строительство и реконструкцию объектов внешнего электроснабжения, относящихся к объектам ЕНЭС, для энергообеспечения объектов магистрального трубопроводного транспорта Открытого акционерного общества "АК "Транснефть" и его дочерних и зависимых обществ, предусмотренных генеральной схемой развития нефтяной отрасли на период до 2020 г., распоряжениями Правительства Российской Федерации, межправительственными соглашениями, находящимися в зоне ответственности Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" в соответствии с приложением N 1 к соглашению.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. N 823 "О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики" предусмотрено, что схема и программа развития ЕНЭС на долгосрочный период включается в схему и программу развития Единой энергетической системы России.

Как указал суд первой инстанции, объекты электросетевого хозяйства ПС 220 кВ НПС - 11 и ПС 220 кВ НПС -15, с использованием которых осуществляется энергоснабжение НПС 11, НПС-15, включены в схему и программу развития Единой энергетической системы России на 2010 - 2016 г.г., утвержденную приказом Минэнерго РФ от 15.07.2010 г. N 333, построены в соответствии с инвестиционной программой Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС", утвержденной приказом Минэнерго России от 31.10.2012 г. N 531.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 13.12.2013 г. N 889 указанные объекты включены в график проведения плановых проверок хода реализации инвестиционных программ субъектов электроэнергетики в 2014 г. с изменениями, внесенными приказом Минэнерго России от 22.01.2014 г. N 16.

По результатам проведенных проверок не выявлено какого-либо несоответствия критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 41.

Таким образом, Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС", реализуя задачи энергетической стратегии России на период до 2030 г., федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 г.", будучи связано обязательствами соглашений, планировало, проектировало и строило на территории Республики Саха (Якутия) именно объекты ЕНЭС.

В ходе проверок Минэнерго России несоответствия данных объектов критериям ЕНЭС не выявлено.

Более того, соответствие критериям отнесения к ЕНЭС сооружаемых Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" электросетевых объектов (ПС 220 кВ НПС-11 и ПС 220 кВ НПС-15) подтверждалось истцом в письме от 20.02.2013 г. N 201/1812 и системным оператором в письме от 08.02.2013 г. N Б14-1-2-19-1427 "О соответствии объектов ЭСХ критериям отнесения к ЕНЭС".

Согласно абз. 2 ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" проектный номинальный класс напряжения, характеристики пропускной способности, реверсивности потоков электрической энергии и иные технологические характеристики объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть утверждаются Правительством Российской Федерации. Единственным признаком объекта ЕНЭС являются характеристики объектов электросетевого хозяйства, которые определены Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике").

Критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 41. В силу п. 5 критериев отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, утвержденных указанным постановлением, к ЕНЭС относятся трансформаторные и иные подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 киловольт и выше, соединенные с линиями электропередачи.

Как усматривается из материалов дела, ПС 220кВ НПС-11, ПС 220 кВ НПС-15 соответствует данным критериям.

Объекты Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" НПС-11 и НПС-15 в установленном законом порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения от 03.04.013 г. N 491/19-13/191/ТП-МЗ и от 03.04.2013 г. N 490/19-13/192/ТП-МЗ, заключенных между ответчиком по настоящему делу и Обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод".

При этом высоковольтные линии, соединяющие Нерюнгринскую ГРЭС, ПС 220 кВ "Нижний Куранах", ПС 220 кВ "Олёкминск", ПС 220 кВ "Городская (Ленек)", ПС 220 кВ "Пеледуй", а также сами эти электрические подстанции, включая ПС 220 кВ "НПС-12", ПС 220 кВ "НПС-13", ПС 220 кВ "НПС-14" ПС 220 кВ "НПС-15", ПС 220 кВ "НПС-16", ПС 220 кВ "НПС-18", ПС 220 кВ "НПС-19" приказами Минэнерго России от 26.11.2013 г. N 849, от 05.06.2015 г. N 343, от 11.03.2016 г. N 172 и от 08.06.2016 г. N 516 признаны соответствующими критериям и включены в реестр объектов ЕНЭС.

После осуществления технологического присоединения между Обществом с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" и Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" 15.10.2014 г. подписано дополнительное соглашение N 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 517/П от 01.07.2011 г.

Согласно п. 4 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

При этом, потребителем оплачена стоимость технологического присоединения в соответствии с приказом ФСТ России от 25.12.2012 г. N 914-э "Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети Открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС" в виде формулы".

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к своим сетям, которые соответствуют критериям ЕНЭС и имеют технологическое присоединение к ЕНЭС, в связи с чем, именно ответчик по настоящему делу может оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю.

Согласно положениям ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" Единая энергетическая система России представляет собой совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

При этом, право на получение оплаты за оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети имеет та сетевая организация, которая фактически оказывала потребителю эти услуги.

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа потребителем услуг по передаче электрической энергии могут быть признаны лица, владеющие объектами электроэнергетики.

Согласно подп. "а" п. 41 раздела III Правил недискриминационного доступа, при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, объекты истца, являющиеся смежными по отношению к объектам ответчика ПС 220 кВ НПС-11, ПС 220 кВ НПС-15: ПС 220/35/6 кВ "Олекминск"; ВЛ 220кВ "Сунтар-Олекминск" с ПС 220/35/6 кВ "Олекминск" Отпайка на НПС-14; ВЛ 220 кВ "Городская (Ленек) - Пеледуй"; ВЛ 220 кВ "Городская (Ленек) - НПС-12 - НПС-13 - ПС Олекминск - НПС-14"; ПС 220/10 кВ при НПС-12; ПС 220/10 кВ при НПС-13; ПС 220/110/10 кВ "Пеледуй", по своим характеристикам в спорный период соответствовали критериям отнесения к объектам ЕНЭС, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 41, и приказом Минэнерго России от 05.06.2015 г. N 343 включены в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Указанные обстоятельства, как правомерно указано судом первой инстанции, а подтверждаются судебными актами по делам о рассмотрении споров, связанных с поставкой электрической энергии на объекты Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" НПС-11, НПС-15 (дело N А40-54847/2015 по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии на НПС-11,НПС-15 с Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" и Акционерным обществом "ДВЭУК"; дело N А40-83196/2015 по иску Акционерного общества "ДВЭУК" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в размере 86 856 730,42 рублей за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г., также с участием в качестве третьего лица Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"; дело N А58-1045/2015 по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 198 003 432 руб. 10 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго", с участием третьих лиц Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС", Акционерного общества "ДВЭУК", Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", ЕКЦ-РЭК Якутии, ФСТ России.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли правоотношения по использованию ответчиком объектов электросетевого хозяйства истца, а не правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые должны были быть урегулированы не в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а в рамках договора, определяющего порядок использования ответчиком объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, в связи с чем, отсутствует объект неосновательного обогащения, как пользование ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии на объекты Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" НПС-11,15 без внесения соответствующей платы.

Как указал суд первой инстанции, передача электрической энергии по сетям истца в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" на НПС-11, НПС-15 само по себе не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения в виде пользования ответчиком услугами истца без внесения за это платы.

Договор, определяющий порядок использования ответчиком объектами электросетевого хозяйства, используемых при передаче электрической энергии на объекты Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" НПС-11 и НПС-15, принадлежащих истцу, между ответчиком, как организацией по управлению ЕНЭС, и истцом не заключен.

В целях использования объектов ЕНЭС, принадлежащих иным лицам, и возвращения доходов, получаемых в результате осуществления прав этих лиц, с учетом положений п. 3 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрен особый механизм - заключение договора, определяющего порядок использования объектов ЕНЭС и получения платы, установленной ФАС России.

С целью оформления правоотношений между сторонами ответчик направлял истцу проект договора использования объектов. После получения ответа с проектом протокола разногласий от 27.11.2015 г. N ДВЭУК -01-44-4376 в адрес истца 30.12.2015 г. направлено письмо N АЗ-7886 о несогласии с проектом протокола разногласий. После получения 15.01.2016 г. оферты договора письмом N АЕ-1087 от 26.02.2016 г. в адрес истца направлен протокол разногласий. Составленный истцом протокол урегулирования разногласий 25.06.2016 г. возвращен письмом N АЕ-2962 о невозможности подписания договора в связи с исключением истцом принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства из реестра объектов ЕНЭС.

При этом истец вместо урегулирования отношений между сторонами, путем заключения договора, определяющего порядок использования ответчиком объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, обратился с настоящим иском в суд, предметом которого является взыскание денежных средств за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2018 г. истец письмом N ДВЭУК -01-28-2913 в адрес ответчика направил новую оферту договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, указанные действия по направлению истцом оферты договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства в 2015 г. и 2018 г., свидетельствует о необходимости заключить договор использования объектов и его надлежащему исполнению, а требование оплаты услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего дела правомерно квалифицировано судом как недобросовестные действия истца со ссылкой на положения п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного приобретения.

Ответчик является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, относится к субъектам естественных монополий, а цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС подлежат обязательному государственному регулированию согласно положениям п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1, п. 1 ст. 23.2 ФЗ "Об электроэнергетике".

Как усматривается из материалов дела, расчеты между Обществом с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии в спорный период осуществлялись в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 01.07.2011 г. N 517/П согласно по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 29.12.2009 г. N 552-э/2.

При этом, доходы ответчика от деятельности по передаче электрической энергии на объекты Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" НПС-11 и НПС-15 в спорный период составили 24 431 768 руб. 67 коп., а объем оказанных услуг подтверждается интегральными актами учета перетока электрической энергии, представленными в материалы дела.

Тарифы на передачу электрической энергии рассчитываются для ответчика на основании Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 г. N 56-Э/1.

Согласно п. 20 Методических указаний от 21.03.2006 г. N 56-Э/1 в состав расходов, которые учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, входят расходы по оплате договоров использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии сторонним организациям не входят.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, государственное регулирование деятельности ответчика по оказанию услуг по передаче электрической энергии не предусматривает наличие в тарифе расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии территориальным сетевым организациям, в связи с чем, расходы на оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии сторонним организациям не могут быть включены в тариф.

Постановления ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 30.12.2015 г. N 336, от 31.12.2013 г. N 353/1 и от 18.12.2014 г. N 353/1, устанавливающие единые (котловые) тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия), неприменимы в отношениях между Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" и Акционерным обществом "ДВЭУК".

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). В силу положений п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 и ст. 6 ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" и п.п. 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии.

Согласно подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178 (далее - основы ценообразования), в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, единый котловой тариф, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между сетевыми организациями).

Пунктом 4 Основ ценообразования предусмотрено, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Законом об электроэнергетике и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

В соответствии с п. 79 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются Федеральной антимонопольной службой России. Единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями в соответствии с п. 63 Основ ценообразования устанавливаются органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Расчет тарифа производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20- э/2. Для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, тарифы могут быть применены исключительно к тем субъектам, в отношении которых они устанавливаются.

Согласно ст.ст. 7-10 ФЗ "Об электроэнергетике" и положений ст.ст. 4, 8 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики", ответчик не является региональной сетевой организацией, он обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и тарифы для него не регулируются "котловой" моделью тарифного регулирования. Также ответчик не является территориальной сетевой организацией, а обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

В силу п. 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178, решение органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой ФСТ России. Форма принятия решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждена приказом ФСТ России от 28.03.2013 г. N 313-э. Приложением 12 к указанной форме определен формат решения органа регулирования субъекта Российской Федерации об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Пунктом 2 примечания к данному приложению установлено, что индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм Закона в качестве основного источника информации о величинах, необходимых в соответствии с Основами ценообразования для расчета экономически обоснованного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии является договор, заключенный в соответствии с Правилами недискриминационного доступа между смежными сетевыми организациями. Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты. Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении. Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем.

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также п.п. 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки (НВВ). При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

В соответствии с п. 57 Методических рекомендаций для установления тарифа сетевая организация подает в регулирующий орган определенные сведения, на основании которых рассчитывается тариф и определяется НВВ компании. Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, и правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении споров в сфере электроэнергетики, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Таким образом, именно данные интересы подлежат судебной защите, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства, которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации должен лежать на этом лице.

Таким образом, и единые (котловые) тарифы, и индивидуальные тарифы применяются только в расчетах территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по распределительным электрическим сетям.

При этом, ответчик не является территориальной сетевой организацией, обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России, в том числе с установлением данных обстоятельств применительно к спорным объектам НПС- 11 и НПС-15, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В данном случае, исходя из существа настоящего спора, договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствовали, а равно отсутствовал и тариф для расчетов.

Объемы по объектам НПС-11 и НПС-15 не учитывались при утверждении единых (котловых) тарифов на электроэнергию в спорный период, истец не обращался в регулирующий орган с заявлением об установлении индивидуального тарифа для расчетов с ответчиком, не заключил с ответчиком договор о порядке использования объектов ЕНЭС, что правомерно отнесено судом первой инстанции к экономическим рискам истца.

В спорный период на территории Республики Саха (Якутия) постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 31.12.2013 г. N 339 на 2014 год и постановлением РЭК от 18.12.2014 г. N 353/1 на 2015 г. установлен единый (котловой) тариф для расчета между сетевой организацией - "держателем котла" Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" и потребителями электрической энергии. При утверждении единых (котловых) тарифов учитывался НВВ организаций: филиала "Южно-Якутские ЭС" Открытого акционерного общества "ДРСК"; Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго"; Открытого акционерного общества "ДВЭУК"; Закрытого акционерного общества "Нерюнгринские районные электрические сети"; Общества с ограниченной ответственностью "Энергорайон Чульман"; Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Беркакит"; Открытого акционерного общества "Аэропорт Якутск"; Открытого акционерного общества "РЖД" (филиал "Дальневосточная железная дорога"); Общества с ограниченной ответственностью СК "Елавэнергострой"; филиал "Дальневосточный" Открытого акционерного общества "Оборонэнерго"; Закрытого акционерного общества "Учур"; Открытого акционерного общества "Якутская птицефабрика".

При этом, сетевая организация Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", как "держатель котла", должна оплачивать услуги всех иных нижестоящих сетевых организаций по установленным для них индивидуальным тарифам. В указанных актах отсутствует упоминание об ответчике, в связи с индивидуальными ценами (тарифами) на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, данные акты неприменимы в отношениях между сторонами настоящего спора.

Таким образом, в связи с отсутствием в установленных постановлениями ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 30.12.2015 г. N 336, от 31.12.2013 г. N 353/1 и от 18.12.2014 г. N 353/1 тарифах каких-либо расходов на оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, а также в связи с размером полученных доходов от его деятельности по передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15 в размере 24 431 768 руб. 67 коп., обстоятельства, свидетельствующие о получении (сбережении) ответчиком платы за оказание услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом размере истцом документально не подтверждено.

Применение тарифов, установленных постановлениями ГКЦ - РЭК PC (Я) N 336 от 30.12.2015 г., N 353/1 от 18.12.2014 г. и N 399 от 29.12.2016 г., в свою очередь, нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку он не входил в перечень предприятий, в отношении которых учитывался НВВ и не участвовал в их установлении. Необходимая валовая выручка ответчика, а также иные необходимые показатели в указанных тарифах не заложены. Данные тарифы установлены для потребителей, к которым ответчик не относится.

Между истцом и ответчиком отсутствуют соглашения о передаче объемов электрической энергии, отпущенных на НПС - 11.

Согласно п. 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря; внеочередные замеры нагрузок по присоединениям и энергопринимающим устройствам, подключенным под действие противоаварийной автоматики и (или) включенным в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) - не чаще чем 1 раз в месяц; иные замеры - не чаще чем 1 раз в квартал. Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация. При получении от сетевой организации требования о проведении указанных замеров в соответствии с заданием системного оператора смежные сетевые организации и потребители обязаны обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих им объектах (устройствах), в том числе обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к соответствующим объектам электросетевого хозяйства (энергопринимающим устройствам) и возможность временной (на период проведения замера) установки на них средств измерений, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и (или) провести соответствующие измерения самостоятельно. Субъекты электроэнергетики предоставляют результаты проведенных ими контрольных и внеочередных замеров (сетевые организации - также результаты организованных ими замеров на объектах смежных сетевых организаций и потребителей) в диспетчерские центры системного оператора в установленном им формате в течение 10 рабочих дней со дня проведения соответствующего замера.

Таким образом, объемы отпуска электроэнергии должны определяться на основании результатов замеров потокораспределения с участием смежных сетевых организаций.

Как указал суд первой инстанции, акты баланса электроэнергии Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго", в опровержение доводов истца, не являются документами, подтверждающими объем отпуска в сторону НПС-11, НПС-15, поскольку составлены не по результатам замеров с участием ответчика, в связи с чем, не могут быть признаны подтверждающими отпуск электрической энергии на НПС-11, НПС-15.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет по НПС-15, ведомости снятия показаний счетчиков НПС-11 и НПС-15 в подтверждение объемов электрической энергии, согласно которым величины объемов отпуска в сторону НПС-15 отличаются от величин объемов истца за периоды с 01.09.2014 г. по 31.05.2015 г. на 5927820 кВтч.

Также признана судом первой инстанции несостоятельной ссылка истца на акты в качестве доказательств факта оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику на бездоговорной основе, на акты о бездоговорном оказании услуг, составленные по объектам НПС-11 и НПС-15, поскольку из содержания актов усматривается, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление услуг, является Публичное акционерное общество "Якутскэнерго", а ответчик поименован в актах как смежная сетевая организация, в связи с чем, представленные истцом документы указывают на иное лицо, потребившее услуги по передаче электрической энергии, а не на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 41 ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Указанная норма Закона применяется только в отношении территориальных сетевых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, и субъектов, осуществляющих оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС).

В свою очередь, ответчик не является территориальной сетевой организацией, а обладает особым статусом и является организацией по управлению ЕНЭС, оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Судебными актами по делу N А40-54847/15 установлено, что ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов НПС-11 и НПС-15 с использованием объектов ЕНЭС как организация по управлению ЕНЭС, а не как территориальная сетевая организация, в связи с чем, в отношениях с истцом по передаче электроэнергии на спорные объекты ответчик может выступать только в статусе организации по управлению ЕНЭС, а не в качестве территориальной сетевой организации.

Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии определяются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

Порядок урегулирования отношений между смежными сетевыми организациями установлен разделом III Правил недискриминационного доступа (подп. "а" п. 41 раздела III Правил) при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация, в связи с чем, заключенный между ответчиком и территориальными сетевыми организациями, потребителем услуг всегда является территориальная сетевая организация.

Таким образом, в связи с наличием у ответчика особого статуса, не подлежит применению п. 4 ст. 41 ФЗ "Об электроэнергетике" к спорным отношениям.

Взаиморасчеты смежных сетевых организаций производятся только по ценам (тарифам), установленным регулирующими органами на основании заключенных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии.

До установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, а также не вправе требовать за это оплату, а равно не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Территориальная сетевая организация является плательщиком за услуги по передаче электрической энергии только в случае принятия соответствующего тарифного решения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифнобалансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий период регулирования. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Согласно п. 27 Правил государственного регулирования решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой ФСТ России. Индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Таким образом, действующим законодательством в качестве основного источника информации о величинах, необходимых в соответствии с Правилами государственного регулирования для расчета экономически обоснованного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии является договор, заключенный в соответствии с Правилами недискриминационного доступа между смежными сетевыми организациями.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорный период, тариф для взаиморасчетов также не установлен регулирующим органом.

Доказательств того, что объемы потребления электроэнергии по спорным объектам НПС11 и НПС-15 были учтены при установлении единых (котловых) тарифов, с применением которых истец рассчитал предъявляемую ко взысканию стоимость услуг в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8 Правил регулирования тарифов, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно п. 35 Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в связи с чем, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие принятого в установленном порядке тарифного решения для взаиморасчетов с ответчиком, в связи с чем, у истца в силу императивных норм права отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии на объекты НПС-11 и НПС-15.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии произвольных величин, не основанных на тарифных решениях, противоречит императивным нормам права и нарушает баланс экономических интересов сетевых организаций, что является недопустимым и может повлечь за собой неосновательное обогащение истца.

Ссылки истца на неисполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных им в постановлении от 18.07.2018 г., а также указание на неправильное применение норм материального права при разрешении настоящего спора не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу и дал соответствующую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон.

Суд первой инстанции, правомерно указал на то, что объекты электросетевого хозяйства истца по своему целевому предназначению являются объектами ЕНЭС, а истец является владельцем объектов ЕНЭС.

Указанные объекты созданы истцом в рамках реализации схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2010-2016 гг. и соответствуют критериям отнесения к объектам ЕНЭС, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети".

Подтверждением соответствия объектов истца критериям отнесения к ЕНЭС является приказ Минэнерго России от 05.06.2015 г. N 343 о включении указанных объектов в Реестр объектов ЕНЭС. По информации, размещенной на официальном сайте АО "ДВЭУК", целью проектов по строительству указанных электросетевых объектов являлось расширение зоны централизованного электроснабжения и присоединение Олекминского района к сетям Открытого акционерного общества АК "Якутскэнерго", а в дальнейшем и к единой национальной сети России.

При этом, указанные объекты, несмотря на их соответствие критериям отнесения к объектам ЕНЭС, исключены из реестра объектов ЕНЭС по заявлению истца, в связи с чем, отношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "б" п. 41, п. 37 Правил недискриминационного доступа.

Как правомерно указал суд первой инстанции, бездействия истца по урегулированию отношений с ответчиком, как того требуют положения ФЗ "Об электроэнергетике" привели к несению им, как собственником указанных объектов электросетевого хозяйства, расходов по содержанию своего имущества без возможности получения какого-либо дохода, в связи с чем, законных оснований требовать от ответчика оплаты услуг, которые истец не вправе оказывать, не имеется, что и послужило основанием для отказа истцу в иске.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен способ возмещения затрат собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС посредством заключения с ответчиком договора о порядке использования объектов ЕНЭС и получение платы, установленной ФАС России.

Вместе с тем, истец, указывая на сложившуюся схему передачи электроэнергии в отношении объектов НПС-11 и НПС-15: Каскад Вилюйских ГЭС-1, (ПАО "Якутскэнерго" - АО "ДВЭУК" - ПАО "ФСК ЕЭС" - ООО "Транснефть-Восток"), как обоснованно указал суд первой инстанции, не представил доказательств наличия технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца к объектам ответчика.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа услуга по передаче электроэнергии предоставляется в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. В соответствии с п. 2 указанных Правил факт технологического присоединения подтверждается документами о технологическом присоединении. В отсутствие подтверждающих документов технологическое присоединение не презюмируется.

Кроме того, истцом не представлены доказательства совершения в заявленный период организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей на объекты НПС11 и НПС-15 в соответствии с требованиями технических регламентов.

Ссылки истца на акты баланса электроэнергии правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они составлены между истцом и Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" с целью определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке владельцами объектов ЕНЭС.

Как правомерно указано судом первой инстанции, стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию и произвольное применение цен в расчетах за услуги по передаче электроэнергии не допускается. Взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся на основании индивидуальных тарифов, установленных регулирующими органами.

Порядок взаимодействия ответчика ПАО "ФСК ЕЭС" с иными сетевыми организациями и владельцами объектов ЕНЭС установлен ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами недискриминационного доступа.

Действующим законодательством, регулирующим деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не предусмотрена возможность компенсации затрат владельцам сетей при осуществлении передачи электрической энергии в отсутствие соответствующего тарифа и договора.

Иные доводы истца, указанные в жалобе, также не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики, ответчик не является конечным потребителем услуги, в силу специфики уставной деятельности является организацией по управлению ЕНЭС. В данном случае конечным потребителем электрической энергии является Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток", которому принадлежат объекты НПС-11 и НПС-15. Недопустимость применения единого (котлового) тарифа в расчетах смежных сетевых организаций установлена Основами ценообразования (п. 3 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа и подп. 3 п. 3 Основ ценообразования взаиморасчеты между смежными территориальными сетевыми организациями осуществляются на основании индивидуального тарифа, который отсутствовал.

В отношении объектов НПС-11 и НПС-15, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик выступает не как территориальная сетевая организация, а как организация по управлению ЕНЭС.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-91888/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев