Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-5297/18 по делу N А40-91888/2017

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-91888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Хвостовой Н.О., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - АО "ДВЭУК": Рогоза А.А., дов. от 01.01.2018 N 16,

от ответчика - ПАО "ФСК ЕЭС": Козлов С.И., дов. от 18.09.2017 N 290-17, Демидов Д.В., дов. от 23.05.2017 N148-17, Овидько Н.М., дов. от 17.01.2018,

от третьего лица - ПАО "Якутскэнерго": Качирова Н.А., дов. от 21.05.2018, Чудаков М.Л., дов. от 22.02.2018, Никифоров И.В., дов. от 04.09.2017,

от третьего лица - ООО "Транснефтьэнерго": Артемова Н.Г., дов. от 01.01.2018, Арутюнова О.Л., дов. от 01.01.2018,

от третьего лица - ООО "Транснефть-Восток": Дягилев В.А., дов. от 10.12.2017,

от третьего лица - ФАС России: не явка,

от третьего лица - ГКЦ РС(Я): не явка,

рассмотрев 11 июля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефтьэнерго", ПАО "Якутскэнерго" на решение от 22.12.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Окуневой И.В., на постановление от 15.03.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б, в деле

по иску АО "ДВЭУК"

к ПАО "ФСК ЕЭС",

третьи лица: ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", Федеральная антимонопольная служба, ГКЦ РС (Я),

о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - АО "ДВЭУК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", федеральная сетевая компания, ответчик) о взыскании долга в размере 234 088 305 руб. 04 коп. за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Якутскэнерго", ООО "Транснефтьэнерго", ООО "Транснефть-Восток", Федеральная антимо-нопольная служба (ФАС России), Государственный комитет по ценовой политике по Республике Саха (Якутия) - ГКЦ РС (Я).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефтьэнерго", ПАО "Якутскэнерго" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ПАО "ФСК ЕЭС" в своей кассационной жалобе с дополнениями просит отменить решение и постановление судов полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик указывает, что не приобретал и не сберегал денежные средства за счет истца, в связи с чем нормы ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон судами применены неправомерно. Подстанции ПС 220 кВ НПС 11 и ПС 220 кВ НПС 15 принадлежат ПАО "ФСК ЕЭС" и являются объектами ЕНЭС. Ответчик оказывает ООО "Транснефтьэнерго" услуги по передаче электроэнергии до объектов НПС-11 и НПС-15 на основании договора от 01.07.2011 N 517/П. Ответчик не является потребителем услуг истца, как территориальной сетевой организации. Считает, что фактически возникшие между сторонами отношения необходимо квалифицировать как использование ответчиком объектов электросетевого хозяйства истца, а не оказание услуг по передаче электроэнергии. Доходы ответчика от передачи электроэнергии на объекты третьего лица в спорный период составили 24,4 миллиона рублей в то время, как судами с ответчика в пользу истца взыскано более 234 миллиона рублей неосновательного обогащения. В тарифах, установленных для ПАО "ФСК ЕЭС" в спорные периоды, расходы истца, связанные с передачей электроэнергии на конкретном участке, не учитывались. Следовательно, ответчик не сберег денежных средств за счет истца и физически был лишен возможности это сделать. Представленные в дело акты баланса электроэнергии не подтверждают объема отпущенной в спорный период потребителю электроэнергии, так как составлены без участия ответчика. Судами не оценены представленные ответчиком контррасчеты и доказательства по полезному отпуску электроэнергии.

ООО "Транснефть-Восток" в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель в жалобе указывает, что ответчик не может являться потребителем услуг по передаче электроэнергии, таким потребителем является территориальная сетевая организация. К спорным отношениям судами неправомерно применен единый котловой тариф, а подлежит применению единый индивидуальный тариф. Договор на оказание соответствующих услуг сторонами спора фактически заключен не был, при отказе ответчика от заключения такого договора при наличии к тому достаточных правовых оснований истец мог понудить к заключению договора ответчика через суд.

ООО "Транснефтьэнерго" в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что потребителем услуг по передаче электроэнергии, равно как и территориальной сетевой организацией не является, обладает особым статусом, управляет объектами ЕНЭС, имеет собственный тариф на услуги по передаче электроэнергии. Считает, что спорные объекты электросетевого хозяйства истца в нарушение нормативных указаний, неправомерно были исключены из перечня объектов ЕНЭС. Договор сторонами спора не заключен, тарифы для них не установлены (котловой тариф к правоотношениям сторон судами применен неправомерно, индивидуальный тариф отсутствует). Судами при рассмотрении спора не учтена позиция антимонопольного органа, не исследована схема подключения и участвующие в ней объекты электросетевого хозяйства.

ПАО "Якутскэнерго" в своей кассационной жалобе (с учетом уточнения) просит отменить решение и постановление судов в части взыскания с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу АО "ДВЭУК" 112 318 538,06 руб. и направить дело в данной части па новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что ПАО "Якутскэнерго" является сетевой организацией и "держателем котла" по схеме "котел сверху", в связи с чем общество должно оплачивать услуги всех иных сетевых организаций, вовлеченных в цепочку передачи электроэнергии до потребителей по установленным для них индивидуальным тарифам. Поясняет, что по НПС-15 котлодержателем является ПАО "Якутскэнерго", а для истца в спорный период установлен индивидуальный тариф для расчетов с ПАО "Якутскэнерго". Истец в своих расчетах неправомерно использует котловой тариф, который для него уполномоченным органом в спорном периоде не устанавливался, по НПС-15 истец не имеет права претендовать на оплату оказанных услуг, по смыслу п.6 Правил N 861 (утв. 27.12.2004 г.) в заявленный период не являлся сетевой организацией.

Представленные АО "ДВЭУК", ПАО "ФСК ЕЭС", ПАО "Якутскэнерго", ФАС России, ГКЦ РС (Я) отзывы на кассационные жалобы судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве АО "ДВЭУК" просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб участвующих в деле лиц, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзывах ПАО "Якутскэнерго" и ФАС России указывают, что АО "ДВЭУК" не вправе требовать плату за услуги по передаче электрической энергии, поскольку, по их мнению, получателем платежей потребителей в рассматриваемом случае является ПАО "Якутскэнерго", как сетевая организация - котлодержатель на территории Республики Саха (Якутия). Для ПАО "Якутскэнерго", как котлодержателя, на 2017 год установлены индивидуальные тарифы для расчетов с территориальными сетевыми организациями, в том числе и для АО "ДВЭУК".

В своем отзыве ФАС России также ходатайствует о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представленный ПАО "ФСК ЕЭС" отзыв на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик возражает против доводов и требований кассационной жалобы ПАО "Якутскэнерго" и просит отказать в ее удовлетворении.

В своем отзыве ГКЦ РС (Я) указывает, что нефтеперекачивающие станции НПС-11 и НПС-15 расположены в Ленском и Олекминском районах Республики Саха (Якутия), в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе. Котлодержателем на указанных территориях является сетевая организация ПАО "Якутскэнерго". Для ПАО "ФСК ЕЭС" до настоящего времени тариф на услуги по передаче электроэнергии на указанных территориях не установлен. Считает, что ПАО "ФСК ЕЭС" без привлечения ПАО "Якутскэнерго" и АО "ДВЭУК" поставить электроэнергию конечному потребителю физически не может, в связи с чем должно оплатить услуги таких организаций.

В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО "ФСК ЕЭС" поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы и кассационных жалоб ООО "Транснефть-Восток" и ООО "Транснефтьэнерго", возражая против доводов кассационной жалобы ПАО "Якутскэнерго"; представители ПАО "Якутскэнерго" поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, частично возражая против удовлетворения кассационных жалоб ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Транснефть-Восток", ООО "Транснефтьэнерго"; представитель истца возражал против удовлетворения всех кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Представители третьих лиц - ООО "Транснефть-Восток" и ООО "Транснефтьэнерго" поддержали позицию своих кассационных жалоб и кассационной жалобы ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица (ФАС России, ГКЦ РС (Я)) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2014 году ПАО "Якутскэнерго" выполняло функции гарантирующего поставщика и сетевой организации, и, соответственно, совмещало деятельность по продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче по распределительным сетям на территории технологически изолированной электроэнергетической системы в Республике Саха (Якутия).

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществлялась по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области государственного регулирования тарифов в рамках "котловой" схемы, где потребители рассчитывались с ПАО "Якутскэнерго" ("котлодержателем") по единому котловому тарифу, а "котлодержатель" с прочими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

В августе 2014 года энергопринимающие устройства нефтеперекачивающих станций (НПС-11 и НПС-15) ООО "Транснефть-Восток" были в установленном порядке технологически присоединены к подстанциям ПС 220 кВ "НПС-11" и ПС 220 кВ "НПС-15" (далее - подстанции), принадлежащим федеральной сетевой компании и введенным в эксплуатацию в том же месяце.

Вместе с тем, в декабре 2014 года указанные подстанции не числились в Реестре объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную электрическую сеть (далее - ЕНЭС). ООО "Транснефтьэнерго", как энергосбытовая организация, приобретало электроэнергию у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи от 25.09.2014 N 1 и поставляло ее на НПС-11 и НПС-15.

Между ООО "Транснефтьэнерго", как энергосбытовой компанией и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2011 N 517/П.

Дополнительным соглашением от 15.10.2014 N 14, являющимся неотъемлемой частью договора от 01.07.2011 N 517/П, стороны согласовали оказание услуг по передаче электроэнергии до НПС-11 и НПС-15.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 N 552-э/2 ответчику утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2010-2014 г.г. Спорные подстанции опосредованно через объекты электросетевого хозяйства АО "ДВЭУК" присоединены к принадлежавшим ПАО "Якутскэнерго" электросетям.

При этом правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Якутскэнерго" не урегулированы.

Учитывая фактически сложившиеся отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, истец обратился с настоящим иском к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании платы за услуги по передаче электроэнергии до НПС-11 и НПС-15.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с п. п. 8, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

При этом, передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям). Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям с учетом положений ст. 3, п. п. 1, 4 ст. 41 Закона об электроэнергетике.

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС, с учетом положений п. 2 ст. 7, ст. ст. 8, 9, 10 Закона об электроэнергетике и ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), а именно ПАО "ФСК ЕЭС".

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона об электроэнергетике, п. 2 Основных направлений реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 выделение из состава Единой энергетической системы России объектов ЕНЭС, как комплекса объектов электросетевого хозяйства, объединяющих большинство регионов страны, носит строго целевой характер - обеспечение устойчивого снабжения электрической энергией потребителей, функционирования оптового рынка, а также параллельной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Технологические характеристики, в соответствии с которыми объекты электросетевого хозяйства могут использоваться для реализации указанных целей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети". При создании федеральной сетевой компании ей передавались магистральные сети, принадлежавшие Российскому акционерному обществу "Единая энергетическая система России" (АО "ЕЭС России"), являвшиеся составными частями ЕНЭС и обеспечивавшие, в том числе объединение электростанций и региональных энергосистем, перетоки электроэнергии между ними, ее транзит, экспорт и импорт. При реорганизации АО "ЕЭС России" действующим законодательством Российской Федерации запрещалось одновременное владение одним лицом (субъектом электроэнергетики) на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, относящимися к ЕНЭС, и объектами, не относящимися к ЕНЭС в силу положений ст. ст. 4, 8 Закона N 36-ФЗ.

В силу положений ст. 10 Закона об электроэнергетике и п. п. 3.1, 3.2 Устава Федеральной сетевой компании последняя осуществляет деятельность по развитию сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. При этом схемы и программы развития ЕНЭС на долгосрочный период разрабатываются с участием системного оператора в целях организации осуществления технических и технологических мероприятий и утверждаются Правительством Российской Федерации. Регулирование инвестиционной деятельности федеральной сетевой компании осуществляет Минэнерго России. По инвестиционным программам федеральная сетевая компания осуществляет строительство объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для развития ЕНЭС и отвечающих критериям ЕНЭС. Строительство осуществляется под контролем Минэнерго России и системного оператора.

Таким образом, как указали суды, объекты, созданные Федеральной сетевой компанией в рамках инвестиционной программы, по своему целевому предназначению являются объектами ЕНЭС. Подстанции, питающие НПС-11 и НПС-15, созданы в рамках реализации схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2010-2016 г.г., а также инвестиционной программы федеральной сетевой компании на 2013-2017 г.г. и включены в график проведения плановых проверок хода реализации инвестиционных программ субъектов электроэнергетики в 2014 году.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что именно ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов третьего лица НПС-11 и НПС-15 и получает от потребителя плату за оказание данных услуг.

При этом, исходя из технологической схемы подачи электроэнергии на данные точки, суды пришли к выводу, что ПАО "ФСК ЕЭС" фактически также является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых АО "ДВЭУК" в качестве территориальной сетевой организации и, соответственно, не вправе не исполнять обязанность по оплате фактически оказанных услуг, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

Доказательств, свидетельствующих об урегулировании отношений с истцом, а также оплаты истцу фактически оказанных услуг по транспорту электрической энергии в отношении объектов потребителя третьего лица, несмотря на то, что ответчик получал от данного потребителя компенсацию за транспорт электроэнергии в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 N 552-э/2 и от 09.12.2014 N 297-э/3 ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие договорных отношений по точкам поставки НПС-11 и НПС-15 между сторонами, суды посчитали, что начиная с 2014 года истец фактически оказывал ответчику услуги передачи электроэнергии, в связи с чем, имеет право на компенсацию стоимости данных услуг.

В подтверждение объема переданной через сети истца электрической энергии суды сослались на подписанные ПАО "Якутскэнерго" акты баланса электрической энергии.

Суды пришли к выводу, что в период 2014-2016 гг. стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии по НПС-11 составила 121 769 766 руб. 98 коп., а по НПС-15 - 112 318 538 руб. 06 коп., при расчете указанных сумм истцом использованы единые тарифы, установленные постановлениями ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 31.12.2013 N 353/1, от 18.12.2014 N 353/1 и от 30.12.2015 N 336 для применения в отношении услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Саха (Якутия).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы сделаны при неполном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного приобретения.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Согласно пп "а" п. 41 раздела III Правил N 861 при исполнении договора на передачу электроэнергии между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике: если одной из сетевой организаций является организация, по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а другая сетевая организация - территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, характеристики которых соответствуют критериям отнесения к объектам ЕНЭС, то правоотношения между организациями регулируются договором, определяющим порядок использования организацией по управлению ЕНЭС указанных объектов.

Ответчик заявлял, что ПАО "ФСК ЕЭС", как организация по управлению ЕНЭС, пыталось урегулировать отношения с АО "ДВЭУК" по использованию объектов электросетевого хозяйства, используемых при передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15, однако договор, определяющий порядок использования ПАО "ФСК ЕЭС" объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО "ДВЭУК", не был заключен. Суды не исследовали указанный вопрос, не установили обстоятельства дела в названной части, не отразили результаты в судебных актах.

В силу естественно-монопольной деятельности ПАО "ФСК ЕЭС" цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС подлежат обязательному государственному регулированию (п.1 ст.424 ГК РФ, ст.4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п.4 ст.23.1, п.1 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике).

Как установлено судами, расчеты между ООО "Транснефтьэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" за услуги по передаче электрической энергии осуществлялись по тарифам, установленным приказами ФСТ России, в частности, приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

По утверждению ответчика, доходы ПАО "ФСК ЕЭС" от деятельности по передаче электрической энергии на объекты НПС-11 и НПС-15 в спорный период с учетом применения установленных для ответчика тарифов составили 24 431 768,67 рублей, обратного судами не установлено.

Тарифы на передачу электрической энергии рассчитываются для ПАО "ФСК ЕЭС" на основании Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 N 56-Э/1.

Согласно п. 20 Методических указаний от 21.03.2006 N 56-Э/1 в состав расходов, которые учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, входят расходы по оплате договоров использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии сторонним организациям не входят.

Таким образом, суды взыскали с ответчика неосновательное обогащение в размере, превышающем 234 миллиона рублей, не установив при этом размера денежных средств, полученных ответчиком от деятельности по передаче электроэнергии, не установив противоправности с его стороны при регулировании фактически сложившихся спорных отношений.

Также судами не указаны мотивы по отклонению представленных ПАО "ФСК ЕЭС" контррасчета иска по НПС-15, ведомостей снятия показаний счетчиков НПС-11 и НПС-15 в подтверждение объемов электрической энергии, согласно которым величины объемов отпуска в сторону НПС-15 отличаются от величин объемов, на которых настаивает АО "ДВЭУК".

Таким образом, по рассматриваемому делу суды в нарушение упомянутых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору, неправильно применили норма материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при наличии необходимости рассмотреть вопросы об истребовании дополнительных пояснений и документов и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А40-91888/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.О. Хвостова А.И. Стрельников