Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-83138/23 по делу N А40-166396/2021

город Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-166396/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Г.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-166396/21 о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шаляпина Юрия Феликсовича (29.11.1971 г.р., ИНН 774301981809)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 Шаляпин Юрий Феликсович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абдулина Наиля Шафиулловна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206(7168) от 13.11.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 г. процедура реализации имущества Шаляпина Юрия Феликсовича завершена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 16.01.2023 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 г. отменено.

Вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фролов Г.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Фролова Г.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Шаляпина Юрия Феликсовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, на сегодняшний день завершены.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о завершении процедуры имущества должника, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требование обоснованным и документально подтвержденным.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, поскольку не выполнены все мероприятия по розыску имущества супруги должника, арбитражным управляющим не проверен состав имущества детей должника, отсутствуют актуальные сведения об имуществе должника, а также сведения о том, из каких средств должник и его супруга оплачивают коммунальные платежи, отклоняются апелляционным судом.

Финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для указанной процедуры, сведения об имущественном положении должника и его супруги являются актуальными, что следует из отчета финансового управляющего. Предоставление сведений об источнике производимых должником и его супругой коммунальных платежей, а также об имуществе, находящимся в собственности детей должника, не является обязательным в свете требований к проводимым мероприятиям в рамках указанной процедуры, учитывая факт отсутствия в течение трех лет с даты обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом сделок с недвижимостью, которые могли бы быть оспорены в рамках Закона о банкротстве.

Довод жалобы о преждевременности вывода суда об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отклоняется апелляционным судом, поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках Закона, обстоятельств для такого неосвобождения не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-166396/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фролова Г.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова