Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 19АП-1521/19

г. Воронеж

23 апреля 2019 г.

Дело N А14-1831/2019

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2019 по делу N А14-1831/2019 о возвращении заявления (судья Аришонкова Е.А.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к открытому акционерному обществу "Бутурлиновский мелькомбинат" (ИНН: 3605000114, ОГРН: 1023600644627) о возмещении ущерба, третье лицо: акционерное общество "Россельхозбанк",

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2019 по делу N А14-1831/2019.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Обжалуемое определение арбитражного суда принято 08.02.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное определение должна была быть подана не позднее 11.03.2019 включительно (с учетом нерабочих дней 08.03.2019-10.03.2019).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области 11.04.2019 нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не указал никаких обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Из материалов дела следует, что первоначально закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Воронежской области 22.02.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на первом листе жалобы. В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 27.02.2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 29.03.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 апелляционная жалоба была возвращена. Поводом для возвращения жалобы послужило неустранение недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Тот факт, что ранее закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обращались в суд с апелляционной жалобой, сам по себе не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

Вместе с тем повторно обращаясь в суд с апелляционной жалобой, истцы не указали, в силу каких причин недостатки апелляционной жалобы не были устранены в надлежащий срок.

Таким образом, учитывая необоснованность доводов подателя жалобы, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, которые могут привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2019 по делу N А14-1831/2019.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2019 по делу N А14-1831/2019 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.Д. Миронцева