Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-23253/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-276889/18

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВеликанИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-276889/18

принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ООО "РУСАЛ-КО М"

к ООО "ЭРКОН - ТЕХНОЛОДЖИ"

о взыскании денежных средств в сумме 151 322,36 евро

в присутствии:

от истца:	Стрельцова Л.Г. по дов. от 10.04.2019;
от ответчика:	Кальнев В.А. по дов. от 03.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ-КО М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРКОН -ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании денежных средств в сумме 151 322,36 евро, составляющих: 103 500 евро задолженность, 4 140 евро - неустойка, 42 354 евро стоимость хранения, 1 152 евро стоимость погрузочноразгрузочных работ и работ по перевозке, 176 евро 36 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец также предъявляет ко взысканию 84 001 руб. 96 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВеликанИнвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, поскольку на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-276889/18 вправе заявить требования к Ответчику как убытки вызванные приостановлением работ по договору подряда.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ВеликанИнвест" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это тем, что не был привлечен к участию в деле, сведениями об обжалуемом судебном акте не располагал.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ВеликанИнвест" к производству, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт по настоящему делу непосредственно не затрагивает права и обязанности ООО "ВеликанИнвест", обратного материалы дела не содержат, заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что само по себе наличие у заявителя жалобы заинтересованности в исходе дела не предоставляет права обжаловать судебные акт в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ВеликанИнвест" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "ВеликанИнвест".

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова