Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 17АП-17758/18

г. Пермь

25 апреля 2019 г.

Дело N А50-20655/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.

при участии:

от истца: Надымов В.Н. (директор), Порохнина А.А. по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика: Леконцева О.А. по доверенности от 09.01.2019;

от заявителя апелляционной жалобы, Лештаевой Е.А.: Лазаревский Е.Л.

по доверенности от 23.04.2019;

от третьего лица, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Лештаевой Елены Альбертовны,

поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2018 года

по делу N А50-20655/2018

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амбер-строй"

(ОГРН 1025900534330, ИНН 5902138817)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры

Администрации города Перми

об урегулировании разногласий при заключении договоров купли-продажи земельных участков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Амбер-строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58, 59:01:5010092:59, 59:01:5010092:60, путем изложения пункта 2.1 договора купли-продажи N 0096-18 в следующей редакции: "цена земельного участка составляет 847 руб. 62 коп."; пункта 2.1 договора купли-продажи N 0095-18 - в редакции: "цена земельного участка составляет 547 руб. 74 коп."; пункта 2.1 договора купли-продажи N 0094-18 - в редакции: "цена земельного участка составляет 119 руб. 34 коп.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми.

Решением от 12.10.2018 разногласия, возникшие при заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58, 59:01:5010092:59, 59:01:5010092:60 урегулированы: определена цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:58 - 147 918 руб.; земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010092:59 - 95 586 руб.; с кадастровым номером 59:01:5010092:60 - 20 826 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 по делу N А50-20655/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением от 13.03.2019 к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба Лештаевой Елены Альбертовны, поданная в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лештаева Е.А. просит решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 по делу N N А50-20655/2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской. Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 2 Постановления).

В тексте рассматриваемой апелляционной жалобы соответствующее обоснование приведено, указано на то, что 15.01.2018 Лештаевой Е.А. как собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Виноградная, д. 14А, и застройщиком было заключено соглашение о порядке исполнения договора инвестирования строительства N Я-17И от 30.08.2011; в соответствии с условиями заключенного соглашения застройщик обязался передать в долевую собственность земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:58, 59:01:5010092 и 59:01:5010092:60; ранее застройщиком по акту приема-передачи к договору инвестирования строительства N Я-17И от 30.08.2011 были безвозмездно переданы заявителю апелляционной жалобы в долевую собственность земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:5010092:149, 59:01:5010092:55, 59:01:5010092, 59:01:5010092:141, 59:01:5010092; аналогичные соглашения и акты были заключены и с иными собственниками индивидуальных и блокированных жилых домов, расположенных в ж/р "Янтарный".

Однако, как указано в апелляционной жалобе, позже истец со ссылкой на вступившие в законную силу решение суда по настоящему делу отказался от выполнения своих обязательств по передаче участков, застройщик указал, на отсутствие у него возможности выкупа земельных участков по цене, установленной судом.

Также в апелляционной жалобе в обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционной жалобы, указано на то, что земельные участки, как ранее предоставленные Департаментом застройщику по цене 1,53 руб. за кв. м, так и являющиеся предметом данного спора, предназначены по своему целевому и функциональному назначению исключительно для эксплуатации и функционирования комплекса индивидуальных и блокированных жилых домов, образующих собой ж/p "Янтарный" и не могут быть использованы иным образом, в том числе в связи с их расположением относительно иных участков; указанные земельные участки по аналогии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат безвозмездной передаче в долевую собственность правообладателей жилых домов.

Таким образом, как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, обязан был привлечь к участию в деле собственников вышеуказанных индивидуальных и блокированных жилых домов; обжалуемое решение нарушает права и охраняемые законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с абз. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Анализ мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения позволяет сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит каких-либо суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влекут признание ее лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта.

Из содержания положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обжалуемый судебный акт не может быть признан принятым непосредственно о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Об ином не свидетельствуют все те обстоятельства на которые указано в апелляционной жалобе в обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченные заявителем в виде государственной пошлины 3 000 руб., (чек-ордер от 20.02.2019) подлежат возвращению из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Лештаевой Елены Альбертовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 по делу N А50-20655/2018 прекратить.

Произвести возврат Лештаевой Елене Альбертовне государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, - 3 000 руб. (чек-ордер от 20.02.2019).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова