Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-14455/19

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-244111/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова В.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-244111/16, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о включении требования Скатникова Виктора Ивановича в размере 9 046 973,69 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксклюзивные информационные технологии"

при участии в судебном заседании:

Скатников В.И., лично, паспорт.

Косолапов Д.В., лично, паспорт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 ООО "Эксклюзивные информационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" возложены на временного управляющего Жукову Татьяну Дмитриевну, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 конкурсным управляющим ООО "Эксклюзивные информационные технологии" утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

В Арбитражный суд г.Москвы 20.02.2018 поступило заявление Скатникова Виктора Ивановича, с учетом изменений в порядке ст.49 АПК РФ, о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 11 406 728, 65 руб. - основной долг, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 суд включил требования Скатникова Виктора Ивановича в размере 9 046 973,69 руб. - основной долг в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семенов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения требований Скатникова В.И. в реестр требований кредиторов.

От Косолапова Д.В. поступила апелляционная жалоба, возвращенная заявителю определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019.

От Скатникова В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявления о прекращении производства по апелляционным жалобам Семенова В.И. и Косолапова Д.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Согласно материалам дела задолженность в размере 11 406 728, 65 руб. возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств перед Скатниковым В.И. по оказанию услуг.

Скатников В.И. в период с 07.12.2013 по 28.05.2014 перевел должнику посредством интернет-оплаты через электронную платежную систему (ЭПС) ROBOKASSA с целью получения предоставляемых услуг сумму в размере 11 406 728,65 руб.

В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств Скатниковым В.И., а именно, выписки по счету, справки из компании ООО "Бизнес элемент".

Требования кредитора в размере 112 536,43 руб. - основной долг суд первой инстанции признал обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Эксклюзивные информационные технологии".

Размер и основание задолженности в сумме 112 536,43 руб. - основной долг подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.11.2015 по делу N 2-9230/2015, согласно которому с ООО "Эксклюзивные информационные технологии" в пользу Кириллова Александра Александровича взыскано 112 536,43 руб. - основной долг, а также договором цессии от 14.10.2017, заключенным между Кирилловым А.А. (цедент) и Скатниковым В.И. (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО "Эксклюзивные информационные технологии" в размере 112 536,43 руб.

Доказательств того, что должником исполнено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.11.2015 по делу N 2-9230/2015, в материалы дела не представлено.

Возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Требования кредитора в размере 8 934 437,26 руб. - основной долг суд первой инстанции признал обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Эксклюзивные информационные технологии".

Размер и основание задолженности в сумме 8 934 437,26 руб. - основной долг подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе выписками по счету, справками из компании ООО "Бизнес элемент".

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности в отношении указанных требований был отклонен судом первой инстанции по основаниям, изложенным в определении.

Размер и основание задолженности в сумме 8 934 437,26 руб. - основной долг подтверждены договором оферты, банковскими выписками, справками платежных посредников, подтверждающей факт перечисления денежных средств.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении их в реестр требований кредиторов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не верно оценил представленные доказательства, не запросил в банках подтверждения представленных банковских выписок, не учел отсутствие в материалах дела доказательств возможности кредитора обеспечить свои переводы спорных сумм, а также доказательств в подтверждение своего финансового положения.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Указанный довод апелляционной жалобы по существу направлен на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

К тому же заявителем не представлено доказательств недействительности представленных банковских выписок, а также отсутствия возможности кредитора обеспечить свои переводы спорных сумм или неудовлетворительного финансового положения на момент совершения спорных сделок.

Довод заявителя касающийся увеличения заявленных ко включению в реестр требований сумм подлежит отклонению, поскольку заявителем не обосновано в чем заключатся злоупотребление правом со стороны Скатникова В.И.

Доводы заявителя о поведении кредитора в спорах по другим делам судом не принимаются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о принятии неправильного определения и не могут служить основанием к его отмене.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не проверил требования на предмет мнимости и возможной переуступки прав требования, судом не принимается, поскольку заявителем каких-либо доказательств подтверждающих указанные факты в материалы дела не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-244111/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик