Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 16АП-860/19

г. Ессентуки

23 апреля 2019 г.

Дело N А20-2586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-2586/2018 (судья Дабагова Л.К.),

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Кагермазова А.К. по доверенности от 24.12.2018 N 02-10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Аптека" Групп обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Нальчику КБР (далее - инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания с общества задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, на общую сумму 227 755 рублей 12 коп., в связи с истечением срока взыскания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 требования заявителя удовлетворены в части признания инспекции утратившей возможность взыскания следующей задолженности: НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227 и 228 НК РФ - 620 руб., в том числе: пени - 100 руб.; штраф-520 руб.; налог на добавленную стоимость на товары произвол. - 1 004 руб. 05 коп.. в том числе: пени - 4 руб. 05 коп.; штраф - 1 000 руб.; страховые взносы на обязат. пенс, страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии до 01.01.2017 г. - 14 777 руб. 65 коп., в том числе: недоимка - 9 681 руб.; пени - 5 096 руб. 65 коп; страховые взносы на обязат. пенс, страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии с 01.01.2017 г. - 257 руб. 77 коп., в том числе: пени - 257 руб. 77 коп.; страховые взносы на обязат. пенс.страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009г.г. - 3 200 руб. 20 коп., в том числе: недоимка - 2 400 руб.: пени - 800 руб. 20 коп.; страховые взносы на обязат. пенс.страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009г.г. - 2 487 руб. 53 коп., в том числе: недоимка - 1 800 руб.: пени - 687 руб. 53 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед. фонд ОМС, до 01.01.2017 г. - 923 руб. 44 коп., в том числе: пени- - 923 руб. 44 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед. фонд ОМС с 01.01.2017 г. - 596 руб., 23 коп., в том числе: недоимка - 480 руб.; пени 116 руб. 23 коп.; страховые взносы на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 г. - 33 руб. 97 коп., в том числе: пени - 33 руб. 97 коп., в общей сумме 23 900 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не представлено в материалы дела доказательств принятия мер администрирования оспариваемой задолженности в части удовлетворенных требований ввиду их отсутствия.

Не согласившись с решением суда, инспекция и третье лицо подали апелляционные жалобы.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него госпошлины в размере 6000 руб. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не указан факт нарушения инспекцией прав заявителя, участие инспекции в судебном заседании является техническим, в связи с чем нельзя говорить, что судебный акт принят не в его пользу.

Фонд в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что уполномоченным органом своевременно принят весь спектр мер администрирования в отношении оспариваемой задолженности, а, следовательно, право на ее взыскание не утрачено. В свою очередь, общество не представило доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и санкций за период до 01.01.2017.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, налоговый орган на основании заявления общества выдал справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 40556 от 12.04.2018 по состоянию на 10.04.2018.

Из указанной справки заявителем оспаривается наличие у налогового органа возможности взыскания следующей задолженности: НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227 и 228 НК РФ - 47 465,91 руб., в том числе недоимка-41 113 руб.; пени - 5 832,91 руб.; штраф- 520 руб.; страховые взносы на обязат. пенс, страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии до 01.01.2017 г. - 61 969,60 руб., в том числе недоимка - 49 281 руб.; пени - 12 688,60 руб.; страховые взносы на обязат. пенс, страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии с 01.01.2017 г. - 46 413.15 руб., в том числе недоимка 43 456,57 руб.; пени - 2 956,58 руб.; страховые взносы на обязат. пенс.страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за п-ды с 2002 по 2009 - 3 200,20 руб.. в том числе недоимка 2 400 руб.: пени - 800,20 руб.; страховые взносы на обязат. пенс.страхование в ПФ РФ на выплату накопит. пенсии за п-ды с 2002 по 2009 - 2 487,53 руб., в том числе недоимка - 1800 руб.: пени - 687,53 руб.; страховые взносы на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 г. - 6 118,09 руб., в том числе недоимка - 5 728,36 руб.; пени - 389,73 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед. фонд ОМС, до 01.01.2017 г. - 11 142,77 руб., в том числе недоимка-9 097,63 руб.; пени- 2 045.14 руб.; штраф 0 руб. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед. фонд ОМС с 01.01.2017 г. - 10 759,42 руб., в том числе недоимка - 10 074,02 руб.; пени 685.40 руб.; налог на добавленную стоимость на товары произвол. - 2009.39 руб.. в том числе недоимка - 0 руб.; пени - 9,39 руб.; штраф - 2 000 руб. Налог на имущество организаций - 35 189,06 руб., в том числе недоимка 29 027 руб.; пени - 6 162,06 руб.; денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотренных рядом ст. НК -1 000 руб.

Считая, что инспекцией утрачено право на взыскание отраженной в справке задолженности, поскольку истекли все сроки для принудительного их взыскания, общество обратилось в суд с заявлением.

Частично удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафов проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 46 и 75 НК РФ следует, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу ст. 19 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика страховых взносов в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 21 Закона N 229-ФЗ постановления Пенсионного фонда могут быть предъявлены к исполнению в течение 6 месяцев со дня их вынесения.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства исходя из п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного Закона N 229-ФЗ.

Исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются (ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 года (включительно), задолженность по начисленным пеням и штрафам, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Абзацами 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как видно из материалов дела, пенсионный фонд в качестве меры администрирования в материалы дела представил следующие доказательства: требование N 140079383 от 13.08.2014 на сумму 9953 руб. 32 коп., и принятые на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 00500114ВД0017967 от 03.09.2014, инкассовые поручения, постановление о взыскании задолженности за счет имущества N00500190027439 от 20.10.2014, доказательства направления постановления в ССП; требование N00500140023264 от 13.02.2015 на сумму 10141 руб. 09 коп., и принятые на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 00500115ВД0002336 от 16.03.2015, инкассовые поручения, постановление о взыскании задолженности за счет имущества N005S04150003341 от 03.11.2015, доказательства направления постановления в ССП; требование N00500140030646 от 26.02.2015 на сумму 203 руб. 28 коп., и принятые на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 00500115ВД0003352 от 23.03.2015, инкассовые поручения, постановление о взыскании задолженности за счет имущества N005S04150003340 от 03.11.2015, доказательства направления постановления в ССП; требование N005S01160039316 от 24.05.2016 на сумму 16673 руб. 37 коп., и принятое на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 005S02160012942 от 15.06.2016, инкассовые поручения; требование N005S01160048859 от 23.08.2016 на сумму 16555 руб. 20 коп., и принятое на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 005S01160048859 от 23.08.2016, инкассовые поручения.

Также, пенсионный фонд указал, что недоимка по требованиям от 30.05.2016 и от 27.08.2016 передана в ФНС.

В службу судебных приставов пенсионным фондом постановления о взыскании задолженности на основании требований от 13.08.2014 направлено 24.10.2014, на основании требований от 13.02.2015 и от 26.02.2015 направлено 12.11.2015.

Однако, доказательств возбуждения исполнительных производств, в материалы дела не представлено.

Из чего следует, что пенсионным фондом не соблюден принудительный порядок взыскания страховых взносов, указанных в требованиях от 24.10.2014, 13.02.2015 и 26.02.2015.

Также установлено, что требования от 30.05.2016 и от 27.08.2016 были переданы в ФНС.

На основании указанных требований налоговым органом вынесены решение N 40869 от 07.04.2017 и постановление N 42140 от 07.04.2017 о взыскании недоимки за счет имущества. На основании постановления N 42140 судебным приставом-исполнителем Ошноковым М.С. возбуждено исполнительное производство от 15.10.2017 N 73253/17/070009-ИП, которое не окончено в настоящее время.

Таким образом, задолженность, указанная в требованиях N 005S01160039316 от 24.05.2016 и N 005S01160048859 от 23.08.2016 налоговым органом не утрачена.

Налоговым органом в доказательство администрирования спорной задолженности представлены следующие документы: требования N 524936 от 27.01.2018 на сумму 10 124 руб. 72 коп., N 147923 от 19.01.2018 на сумму 387 руб. 06 коп., N 148507 от 29.01.2018 на сумму 1253 руб. 21 коп.; принятые на их основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 125632 от 02.03.2018, решение N 07250052848 и постановление N 07250054089 от 19.03.2018 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2018 N 102786/18/07009-ИП; требование N 526696 от 16.03.2018 на сумму 7580 руб. 09 коп.; принятое на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 137884 от 12.04.2018, решение N 07250054443 и постановление N 07250055858 от 18.04.2018 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2018 N 102230/18/07009-ИП; требования N 527534 от 09.04.2018 на сумму 22 847 руб. 33 коп., N 527914 от 16.04.2018 на сумму 14 122 руб. 59 коп., N 528154 от 23.04.2018 на сумму 3000 руб.; принятые на их основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 138483 от 10.05.2017, решение N 07250056197 и постановление N 07250057443 от 27.06.2018 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2018 N 102786/18/07009-ИП; требование N 496054 от 26.04.2017 на сумму 25 358 руб. 85 коп., принятое на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 126424 от 24.05.2017, решение N 46183 и постановление N 47447 от 18.10.2017 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2017 N 229206/17/07009-ИП; требования N 518346 от 17.08.2017 на сумму 12 075 руб. 29 коп., N 146049 от 16.06.2017 на сумму 5 191 руб. 92 коп., N 513147 от 05.07.2017 на сумму 16 362 руб. 02 коп.; принятые на их основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 131343 от 11.09.2017, решение N 45529 и постановление N 46785 от 17.10.2017 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2017 N 229524/17/07009-ИП; требование N 518530 от 25.08.2017 на сумму 3 900 руб..; принято на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 132059 от 26.09.2017, решение N 45880 и постановление N 47146 от 18.10.2017 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2017 N 229181/17/07009-ИП; требования N 520194 от 25.10.2017 на сумму 15 112 руб. 45 коп., N 22827 от 22.12.2017 на сумму 1000 руб.; принятые на их основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 133043 от 17.11.2017, решение N 07250051150 и постановление N 07250052386 от 24.01.2018 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2018 N 103686/18/07009-ИП; требования N 005S01160039316 от 24.05.2016 на сумму 16 673 руб. 37 коп., N 005S01170152692 от 29.01.2017 на сумму 16 841 руб. 47 коп., N 005S01170009780 от 28.01.2017 на сумму 6 954 руб. 96 коп., N 005S01160048859 от 23.08.2016 на сумму 16 655 руб. 20 коп., N 20819 от 25.01.2017 на сумму 1 000 руб.; принятые на их основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 005S02160012942 от 15.06.2016, решение N 40869 и постановление N 42140 от 07.04.2017 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2017 N 73253/17/07009-ИП; требования N 453822 от 08.08.2016 на сумму 10 267 руб. 44 коп., N 453138 от 29.07.2016 на сумму 13 212 руб. 59 коп., N 140996 от 27.05.2016 на сумму 386 руб. 23 коп.; принятые на их основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 117115 от 29.08.2016, решение N 34280 и постановление N 35550 от 07.09.2016 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2016 N 109656/16/07009-ИП; требование N 455358 от 02.12.2016 на сумму 10 001 руб. 20 коп.; принятое на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 118826 от 27.12.2016, решение N 35895 и постановление N 37169 от 07.02.2017 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2017 N 29458/17/07009-ИП; требование N 144325 от 29.12.2016 на сумму 316 руб. 33 коп.; принятое на его основании решение о взыскании задолженности за счет денежных средств N 119281 от 30.01.2017, решение N 35895 и постановление N 37169 от 07.02.2017 о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства направления в ССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2017 N 29458/17/07009-ИП.

Налоговый орган недоимку, указанную в требованиях пенсионного фонда N 005S01160039316 от 24.05.2016 на сумму 16673 руб. 37 коп. и требование N 005S01160048859 от 23.08.2016 на сумму 16555 руб. 20 коп., продублировал требованиями N 005S01160039316 от 24.05.2016 и N 005S01160048859 от 23.08.2016.

Кроме того, требование N 005S01170009780 от 28.01.2017 на сумму 6 954 руб. 96 коп. не направлено в адрес общества (отсутствует реестр почтовых отправлений).

Таким образом, в отношении сумм задолженности, указанных в требовании налоговым органом не приняты предусмотренные законодательством меры администрирования. А в отношении сумм задолженности, указанных в требованиях N 005S01160039316 от 24.05.2016, N 005S01160048859 от 23.08.2016 и N 005S01170009780 от 28.01.2017 уже были приняты меры взыскания, предусмотренные законом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом утрачена возможность взыскания с общества задолженности в общей сумме 23 900 руб. 84 коп., из которых: НДФЛ налоговых агентов, за искл. доходов по ст.227 и 228 НК РФ - 620 руб., в том числе: пени - 100 руб.; штраф- 520 руб.; НДС на товары произвол. - 1 004 руб. 05 коп.. в том числе: пени - 4 руб. 05 коп.; штраф - 1 000 руб.; страховые взносы на обязат. пенс, страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии до 01.01.2017 г. - 14 777 руб. 65 коп., в том числе: недоимка - 9 681 руб.; пени - 5 096 руб. 65 коп; страховые взносы на обязат. пенс, страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии с 01.01.2017 г. - 257 руб. 77 коп., в том числе: пени - 257 руб. 77 коп.; страховые взносы на обязат. пенс.страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009г.г. - 3 200 руб. 20 коп., в том числе: недоимка - 2 400 руб.: пени - 800 руб. 20 коп.; страховые взносы на обязат. пенс.страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009г.г. - 2 487 руб. 53 коп., в том числе: недоимка - 1 800 руб.: пени - 687 руб. 53 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед. фонд ОМС, до 01.01.2017 г. - 923 руб. 44 коп., в том числе: пени- - 923 руб. 44 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фед. фонд ОМС с 01.01.2017 г. - 596 руб., 23 коп., в том числе: недоимка - 480 руб.; пени 116 руб. 23 коп.; страховые взносы на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 г. - 33 руб. 97 коп., в том числе: пени - 33 руб. 97 коп.

В отношении других указанных требований налоговым органом соблюден принудительный порядок взыскания, все исполнительные производства находятся в ССП, в связи с чем, не утрачена возможность взыскания, что сторонами по делу не оспаривается.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в общей сумме 23 900 руб. 84 коп., из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Поэтому решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба фонда подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба инспекции также подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Кодекса.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Кодекса гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Наличие у инспекции льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в части 1 статьи 110 Кодекса.

Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

При названных обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы на освобождение его от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ является несостоятельной.

Поскольку обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу инспекции и факт несения обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден материалами дела, - суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу общества 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указан факт нарушения инспекцией прав заявителя, участие инспекции в судебном заседании является техническим, в связи с чем нельзя говорить, что судебный акт принят не в его пользу, подлежит отклонению, так как ни НК РФ, ни АПК РФ не предусматривает такого основания освобождения от возмещения судебных расходов как техническое участие лица по делу. Инспекция является ответчиком по делу и в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ возмещение всех понесенных судебных расходов общества следует взыскать с инспекции независимо от того какую степень участия в судебном заседании принимала инспекция как ответчик.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 18 и 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 является необоснованной в связи со следующим.

Из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 19 этого же постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судом не могут быть приняты, так как они не применимы к настоящему делу и ссылка инспекции на эти пункты в своей апелляционной жалобе является необоснованной.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба инспекции также подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы учреждением, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2019 по делу N А20-2586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников