Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-3530/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2019 г. N Ф06-49615/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 апреля 2019 г.

Дело N А55-23304/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от Осиповой Л.В. - Радаев А.Г. по доверенности от 28.02.2018 г.,

от ФНС России - Голубь Н.Н. по доверенности от 15.02.2019 г.,

от конкурсного управляющего Богданова В.А. - Кузнецова К.В. по доверенности от 14.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Л.В., ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела N А55-23304/2017 (судья Анаева Е.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БелОпока",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "БелОпока", ИНН 6315567443, ОГРН 1036300466201, 443009, г. Самара, ул. Воронежская, 7, 3 несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "БелОпока", введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, в котором просит:

Признать решение собрания кредиторов от 07.12.2018 г. по вопросу "Утвердить порядок реализации имущества путем проведения первого и повторного аукциона с учетом предложений кредиторов" недействительным в отношении следующего имущества:

Уступаемые права (требования) ООО "БелОпока" к Садчикову Ф.В. 09.02.1962 г.р. вытекающие из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г. по делу N А55-17871/2013.

Уступаемые права (требования) ООО "БелОпока" к Сухинину А.В. 28.10.1980 г.р. вытекающие из решения Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 г. по делу N А5 5-6786/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Осипова Л.В., ФНС России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Осиповой Л.В. и ФНС России апелляционные жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего Богданова В.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям представленного отзыва.

В связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в отпуске, определением от 15 апреля 2019 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Садило Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела N А55-23304/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 07.12.2018 г было проведено собрание кредиторов ООО "БелОпока" на котором было принято решение по первому дополнительному вопросу утвердить положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности Садчикова Ф.В. и Сухинина А.В. путем формирования Лота N 12 с начальной стоимостью 556 948 руб.

ФНС России не согласившись с указанным решением, обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2018, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Установив, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции и не нарушает права должника, его кредиторов и непосредственно конкурсного управляющего, поскольку принято большинством голосов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным указанного решения собрания кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Из материалов дела следует, 07.12.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов.

На повестку дня поставлен вопрос о принятии отчета конкурсного управляющего.

На повестку дня директором ООО "НПО "БалКом" вынесены дополнительные вопросы: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности; о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей; об одобрении действий конкурсного управляющего по продаже отходов производства.

Согласно протоколу, на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса ФНС России - 20,521%, ООО "НПО "БалКом" - 55,554%, ООО "Стелс" - 7,107%, ИП Осипова Л.В. - 7,918%.

Собранием кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Утвержденным порядком продажи имущества ООО "БелОпока" предусмотрена реализация прав требований к Садчикову Ф.В. и Сухинину А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г. по делу N А55-17871/2013 с Садчикова Ф.В. в пользу ООО "БелОпока" взыскано 7 760 194,44 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2015 г. по делу N А55-6786/2014 с Сухинина А.В. в пользу ООО "БелОпока" взыскано 4 441 865,44 руб.

Конкурсным управляющим Богдановым В.А. в целях реализации активов должника был заказан у оценочной компании отчет об оценке указанной дебиторской задолженности, согласно которой рыночная стоимость прав требований к Садчикову Ф.В. составила 187 383 руб., Сухинину А.В. - 369 565 руб.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что оценщиком при подготовке отчета N 179-1/18-07 от 01.11.2018 не учитывалось в полной мере имущественное положение ни Садчикова Ф.В., ни Сухинина А.В., ни возможность взыскания дебиторской задолженности данных лиц через процедуру банкротства и оспаривания сделок, совершенных данными лицами по отчуждению имущества.

Таким образом, утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности по цене, основанной на оценке, проведенной без учета имущественного положения Садчикова Ф.В. и Сухинина А.В. нарушает имущественные права кредиторов должника, поскольку установленная цена значительно занижена.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений пункта 2 статьи 20.7 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и принимать меры по его защите, конкурсный управляющий формирует конкурсную массу.

В соответствии с Законом N 127-ФЗ целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов, конкурсные кредиторы должника ООО НПО "Балашейский комбинат", ООО "Стелс" на собрании кредиторов 07.12.2018 г. проголосовали "ЗА" утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего.

Между тем, следует отметить, что руководителем ООО "НПО Балашейский комбинат" является Садчиков Ф.В.

Сухинин А.В. в период с 02.10.2015 г. по 12.01.2017 г. являлся руководителем ООО "Стелс".

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 г. по делу N А55-17871/2013 установлено, что Сухинин А.В. является родственником Садчикова Ф.В.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реализация названной дебиторской задолженности на торгах по цене, указанной в отчете, не приведет к достижению целей конкурсного производства.

Поскольку оценка дебиторской задолженности при отсутствии оснований для признания ее безнадежной (маловероятной) к взысканию не может быть признана обоснованной, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении прав ФНС России, как одного из конкурсных кредиторов, на получение максимального удовлетворения своих требований, что является в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным.

Кроме того, следует отметить, что исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве для целей конкурсного производства конкурсный управляющий должен сформировать максимально возможную конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, не затягивая необоснованно процедуру банкротства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами.

Из материалов дела следует, что судебные акты, подтверждающие взыскание задолженности с дебиторов вступили в законную силу и направлены конкурсным управляющим на принудительное исполнение.

В отношении Садчикова Ф.В. ОСП Октябрьского р-на возбуждено исполнительное производство и до настоящего момента не окончено.

В отношении Сухинина А.В. конкурсным управляющим для принудительного исполнения направлен исполнительный лист в ОСП Красноглинского района г.Самары. Сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной возможности для взыскания соответствующей дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

При этом из отчета конкурсного управляющего следует, что размер требований кредиторов второй очереди составляет 3 373 425 руб., размер требований кредиторов третьей очереди 16 113 896 руб., у должника имеется имущество, подлежащее реализации на торгах. Однако доказательств того, что после реализации данного имущества денежных средств будет достаточно для погашения всех требований кредиторов не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие решения о реализации дебиторской задолженности на торгах преждевременно, поскольку не утрачена возможность пополнения конкурсной массы вследствие проведения мероприятий в рамках исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности с дебиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А55-23304/2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов, в рамках дела N А55-23304/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФНС России удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 07.12.2018, принятое по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации уступаемых прав требований ООО "БелОпока" к Садчикову Ф.В. и СухининуА.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило