Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-6941/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А32-38621/2017

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" и общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу N А32-38621/2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент",

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве прекращено.

Публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой" и общество с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" обжаловали определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу N А32-38621/2017 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой и общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2019 по делу N А32-38621/2017, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат возврату, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ (пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителями поданы апелляционные жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ввиду того, что апелляционные жалобы и приложенные к ним документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционные жалобы и приложенные к ним документы не подлежат возвращению подателям жалоб.

На основании изложенного апелляционные жалобы подлежат возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко