Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-4850/19

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А53-31101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Кряжева А.В. по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ференчука Геннадия Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N А53-31101/2018

по иску индивидуального предпринимателя Карамовой Екатерины Нодаровны

к индивидуальному предпринимателю Ференчуку Геннадию Петровичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карамова Екатерина Нодаровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ференчуку Геннадию Петровичу о взыскании 112 159 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N А1-18 от 01.02.2018, 40 000 руб. судебных расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за июль, август 2018 года, а также платы за коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2018 года.

Решением суда от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 112 159 руб. задолженности, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 365 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора аренды, факт передачи помещений по акту приема-передачи, а также факт расторжения договора односторонним отказом арендодателя с 26.08.2018, учел произведенные ответчиком частичные оплаты, в связи с чем признал расчет задолженности выполненным верно. Расходы на представителя счел подтвержденными документально, разумными, соразмерными объему оказанных представителем услуг.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный истцом расчет не расшифрован, поскольку отсутствуют указания на стоимость горячей воды, объем потребления, каким образом рассчитана стоимость, кто является снабжающей организацией. При этом, истец не может являться снабжающей организацией, следовательно, предъявленная к оплате сумма должна быть документально подтверждена. Кроме того, перед ответчиком не были раскрыты доказательства, а именно: документы от МУП ЖЭУ. Помимо указанного, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с момента направления претензии 30-дневный срок не истек. Судебные расходы являются завышенными, несоразмерными, подлежат снижению до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что переданное в аренду помещение представляет собой обособленный объект, в отношении которого в целом истцу выставлена плата за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление). Соответственно данная плата в полной мере должна быть внесена аренадтором.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ИП Карамовой Е.Н. (арендодатель) и ИП Ференчук Г.П. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N А1-18, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 157,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11- линия, д. 5/4, комнаты: N 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 5, 5-6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 11х.

01.02.2018 помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора устанавливается с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2, 4.3 договора, арендатор производит оплату за отопление и эксплуатационные расходы, электроэнергию, водоснабжение, услуги связи.

В силу пункта 4.4 договора оплата за аренду и коммунальные услуги вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с направлением уведомления арендодателю не менее чем за месяц до расторжения.

25.07.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

Таким образом, с 26.08.2018 договор аренды между сторонами

Истец, указав ответчику, что договор расторгнут в соответствии с п. 6.2 договора по инициативе арендатора, потребовал погасить задолженность, образовавшуюся за период до расторжения договора, а именно: за июль 2018 года, за 24 дня августа 2018 года, а также задолженность за коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2018 года путем направления претензии от 12.09.2018.

В претензии истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с момента направления претензии до принятия иска к производству прошло менее 30 дней.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанного суд проверил заявленный довод жалобы и отклоняет его ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 12.07.2018, направленная в адрес ответчика 12.09.2018.

При этом, 30-дневный срок ожидания ответа на претензию истцом действительно не соблюден, поскольку исковое заявление было направлено истцом почтовой связью уже 28.09.2018, поступило в суд 02.10.2018 и было принято к производству суда уже 04.10.2018.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре данное обстоятельство не может влечь оставление иска без рассмотрения по следующим причинам.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, неоднократно выраженной в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа (например, от 03.08.2018 N Ф08-5186/2018 по делу N А53-26564/2017, от 20.11.2018 N Ф08-8530/2018 по делу N А53-8320/2018, от 13.09.2018 N Ф08-6665/2018 по делу N А20-4237/2016, от 10.08.2018 N Ф08-6027/2018 по делу N А15-3676/2016, от 24.01.2018 N Ф08-51/2018 по делу N А32-28282/2017, от 26.12.2016 N Ф08-8947/2016 по делу N А32-41777/2015, от 14.05.2015 N Ф08-2327/2015 по делу N А53-22535/2014, от 01.09.2014 по делу N А32-41599/2013, от 04.06.2014 по делу N А53-12127/2013, от 07.04.2014 по делу N А53-8050/2013, от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.03.2012 по делу N А32-7280/2010, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010, и др.), при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая, что, будучи извещенным фактически о судебном разбирательстве, ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца, в дальнейшем обжаловал принятое решение и по-прежнему не предпринял каких-либо попыток на примирение с истцом и внесудебное урегулирование конфликта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, повлекло бы урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие задолженности перед истцом, представил платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2018.

Истец представил свой акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 24.08.2018.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как верно установлено судом, пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с направлением уведомления арендодателю не менее чем за месяц до расторжения.

25.07.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

Таким образом, с 26.08.2018 договор аренды между сторонами расторгнут.

Представленные ответчиком платежные документы подтверждают внесение арендной платы по договору за период с февраля по июнь 2018 года в размере 295 806 руб. 11 коп.

С учетом того, что договор аренды по состоянию на 24.08.2018 (на дату, которую производит расчет истец) являлся действующим, помещение ранее данной даты по акту не возвращено арендодателю, а также с учетом того, что п. 4.2 договора предусмотрена отдельная оплата коммунальных услуг, суду представлены платежные документы, выставленные для оплаты МУП ЖЭУ за период с февраля по июнь 2018 года, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 112 159 руб. (общий размер арендной платы за период с февраль 2018-24.08.2018-407 965 руб. 34 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленный истцом расчет не расшифрован, поскольку отсутствуют указания на стоимость горячей воды, объем потребления, каким образом рассчитана стоимость, кто является снабжающей организацией. При этом, истец не может являться снабжающей организацией, следовательно, предъявленная к оплате сумма должна быть документально подтверждена. Кроме того, перед ответчиком не были раскрыты доказательства, а именно: документы от МУП ЖЭУ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами жалобы ввиду следующего.

Как следует из расчета истца (л.д. 24), предъявленная к оплате задолженность представляет собой сумму выставленных за каждый месяц МУП ЖЭУ квитанций (л.д. 25-29) - за февраль 6 403,90 руб., 8 889,32 руб. - за март, 7 483,55 руб. - за апрель, 337,82 руб. - за май, 334,96 руб. - за июнь.

В указанных квитанциях отображены аналогичные суммы за каждый месяц с указанием на стоимость горячей воды и отопления, объем потребления, примененный тариф, указано, каким образом рассчитана стоимость, кто является снабжающей организацией.

Доказательств того, что истец предъявил ответчику к оплате сумму большую, чем ту, которую выставило МУП ЖЭУ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также не принимает довод о нераскрытии доказательств перед ответчиком ввиду следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, указанный расчет и квитанции приложены истцом к исковому заявлению, сформированы судом в рамках судебного дела.

При этом, ответчик не отрицает, что был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют направленные в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на исковое заявление (26.10.2018), ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (26.11.2018).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении суда первой инстанции от 04.10.2018 внизу каждой страницы указан код доступа к электронному делу в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Указанное определение, содержащее код доступа к информации, опубликовано в ограниченном доступе в сервисе "Картотека арбитражных дел" 03.10.2018 судом опубликовано исковое заявление.

03.10.2018 судом опубликованы приложения к исковому заявлению, среди которых имеются все отсканированные документы, приложенные истцом к исковому заявлению.

В числе прочего истец с исковым заявлением представил почтовую квитанцию в подтверждение факта направления копии иска ответчику. Согласно сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", доступного на сайте ФГУП "Почта России", копию иска ответчик получил, то есть в любом случае по состоянию на 08.10.2018 был информирован о предмете спора и доказательствах, на которых основан иск.

Однако, заявив в отзыве на иск, поданном суду 26.10.2018, о неполучении определения с кодом доступа, ответчик не предпринял мер по получению такого кода доступа, обращению за содействием к суду, ознакомлению с материалами дела. Резолютивная часть решения оглашена судом 21.01.2019. Таким образом, будучи информированном о рассмотрении спора, ответчик более трех месяцев бездействовал и не реализовал предоставленные ему процессуальные права. Между тем, и истцом и судом были предприняты все предусмотренные меры по раскрытию доказательств.

На основании указанного, учитывая своевременное размещение материалов дела, а также учитывая, что ответчик фактически имел возможность ознакомления с указанными материалами, апелляционный суд приходит к выводу, что приведенный ответчиком довод заявлен формально, в связи с чем подлежит отклонению.

Суд первой инстанции верно указал, что произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы в большей сумме. Нежели учтено истцом, ответчиком не представлено, некорректность расчета коммунальных платежей в представленных счетах не обоснованна, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принят судом как надлежащий.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N А1-18 от 01.02.2018 в размере 112 159 руб.

Истцом также было заявлено требование об оплате 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов судом установлено, 26.08.2018 между истцом и АБ "Habeas Corpus" в лице Кряжева А.В. было заключено соглашение N 41-А, предметом которого выступило оказание услуг по подготовке документов, разработке и подаче искового заявления, а также представление интересов истца в арбитражном суде Ростовской области.

За оказание юридической помощи стороны соглашения установили денежное вознаграждение в размере 40 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Квитанция по приходному кассовому ордеру N 44 от 26.08.2018 подтверждает несение расходов истца на оплату услуг представителя.

По мнению апеллянта, судебные расходы являются завышенными, несоразмерными, подлежат снижению до 10 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным руководствоваться Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве 64 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные выше ставки решения адвокатской палаты от 30.03.2018 предусмотрены за ведение всего дела, включая участие представителя в судебных заседаниях.

Судом первой инстанции учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск, претензия, принято участие в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что размер судебных расходов является завышенным, подлежит снижению до 10 000 руб. документального подтверждения не содержит.

При указанных обстоятельствах, оценив проделанный объем работ представителем истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности и разумности понесенных истцом расходов.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N А53-31101/2018 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ференчука Геннадия Петровича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов