Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 08АП-3571/19

город Омск

23 апреля 2019 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.,

судей Лотова А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3571/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2019 года о введении внешнего управления по делу N А46-15586/2016 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета временного управляющего акционерным обществом Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - представитель Салова Н.А. (паспорт, доверенность от 05.09.2018 сроком действия один год),

от акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - представитель Сливенко М.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2019 сроком действия один год),

от временного управляющего Алексина В.А - лично (паспорт),

от кредитора Шмулянок Светланы Геннадьевны - лично (паспорт);

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) в отношении акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - АО "ТПИ "Омскгражданпроект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович, к процедуре банкротства АО "ТПИ "Омскгражданпроект" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 (резолютивная часть оглашена 21.11.2018) определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А46-15586/2016 в части утверждения арбитражного управляющего Бегаля П.В. временным управляющим АО "ТПИ "Омскгражданпроект" отменено. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 временным управляющим АО "ТПИ "Омскгражданпроект" утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич.

15.01.2019 в материалы дела от временного управляющего должника поступил отчет временного управляющего о своей деятельности от 14.01.2019 с приложенными документами, анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2019 по делу N А46-15586/2016 в отношении АО ТПИ "Омскгражданпроект" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние". Внешнему управляющему утверждено вознаграждение в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве. На внешнего управляющего должника возложена обязанность в срок до 12.08.2020 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения внешнего управления с приложением документов, предусмотренных статьей 106 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Ф-Консалтинг") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части утверждения внешним управляющим АО "ТПИ "Омскгражданпроект" Алексина В.А., вопрос относительно утверждения кандидатуры внешнего управляющего должника отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда первой инстанции о возможности Алексиным В.А. осуществлять полномочия внешнего управляющего в процедуре банкротства АО "ТПИ "Омскгражданпроект" являются необъективными на основании следующего:

- анализ финансового состояния должника проведен формально, при этом сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, реальное восстановление платежеспособности, в понимании Закона о банкротстве, АО "ТПИ "Омскгражданпроект" невозможно;

- временный управляющий в качестве основания для восстановления платежеспособности должника опирался на заключение специалиста N 1743-104-2018 от 17.04.2018 об определении рыночной стоимости, которое не может быть признано надлежащим доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости;

- временным управляющим должника допущены нарушения постановления Правительства N 367 от 25.06.2033 "Об утверждении правил проведения Арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила);

- имеющихся активов недостаточно для восстановления платежеспособности должника;

- все рассчитанные временным управляющим коэффициенты свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии должника и невозможности восстановления платежеспособности.

По мнению подателя жалобы, совокупность изложенного свидетельствует о неспособности Алексина В.А. осуществлять полномочия внешнего управляющего в процедуре банкротства АО "ТПИ "Омскгражданпроект". Кроме того, ООО "Ф-Консалтинг" указывает на невозможность утверждения в качестве арбитражного управляющего АО "ТПИ "Омскгражданпроект" Алексина В.А. в связи с неоднократным привлечением Алексина В.А. к административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждением в отношении него уголовного дела, неоднократного удовлетворения жалоб в отношении Алексина В.А. в рамках дел о банкротстве иных лиц, а также отсутствие у Алексина В.А. допуска к государственной тайне.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы и возражая относительно приобщения к материалам дела дополнительного доказательств, внешний управляющий АО "ТПИ "Омскгражданпроект" Алексин В.А. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В нарушение указанной нормы к отзыву внешнего управляющего должника не было приложено доказательств направления его в адрес иных лиц, участвующих в деле, в частности, подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.04.2019, представитель ООО "Ф-Консалтинг" сообщил, что отзыв внешнего управляющего должника на апелляционную жалобу не получал, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела.

Возражений против удовлетворения ходатайства об отложении явившимися в судебное заседание представителями лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Судебное заседание, открытое 02.04.2019, было отложено на 23.04.2019. Суд апелляционной инстанции предложил внешнему управляющему Алексину В.А. представить письменные пояснения о наличии у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя (статья 20.2 Закона о банкротстве). У Ассоциации ВАУ "Достояние" запрошены сведения о наличии у арбитражного управляющего Алексина В.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (статья 20.2 Закона о банкротстве). АО ТПИ "Омскгражданпроект" предложено представить пояснения, относительно отсутствия препятствий в утверждении внешним управляющим Алексина В.А. по причине отсутствия у него допуска к государственной тайне установленной формы. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании от АО "ТПИ "Омскгражданпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, в котором должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 23.04.2019, представителем АО "ТПИ "Омскгражданпроект" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему копий документов.

Ознакомившись с отзывом АО "ТПИ "Омскгражданпроект", представитель ООО "Ф-Консалтинг" в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения заявленного представителем АО "ТПИ "Омскгражданпроект" ходатайства, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела поступивший от должника отзыв, в приобщении приложенных к отзыву документов отказано, в связи с заявленным ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, все приложенные к ходатайству копии документов возвращены представителю АО ТПИ "Омскгражданпроект" в судебном заседании.

Представителем ООО "Ф-Консалтинг" Саловой Н.А. в судебном заседании повторно заявлено об отказе от апелляционной жалобы на определение суда, отказ от апелляционной жалобы зафиксирован в протоколе судебного заседания.

К материалам дела приобщен оригинал доверенности от 19.04.2019 года, выданной Саловой Н.А. на представление интересов ООО "Ф-Консалтинг" (сроком действия 1 год).

Внешний управляющий Алексин В.А и кредитор Шмулянок Светлана Геннадьевна не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Представителем АО "ТПИ "Омскгражданпроект" разрешение данного ходатайства оставлено на усмотрение суда.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев поступивший от ООО "Ф-Консалтинг" отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к рассматриваемому обособленному спору - на отказ от апелляционной жалобы) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем ООО "Ф-Консалтинг" Саловой Н.А., полномочия которой на заявление отказа от исковых требований (жалоб, заявлений), обжалование судебных актов, права подписи апелляционных и кассационных жалоб, подтверждены доверенностью от 19.04.2019.

Явившиеся в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, возражений против принятия отказа ООО "Ф-Консалтинг" от поданной апелляционной жалобы не заявили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Ф-Консалтинг" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2019 года по делу N А46-15586/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шарова