Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 05АП-2148/19

г. Владивосток

24 апреля 2019 г.

Дело N А24-459/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тетра",

апелляционное производство N 05АП-2148/2019

на решение от 19.02.2019

по делу N А24-459/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (ИНН 4101102327, ОГРН 1054100058594)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Федотовой А.Г. от 07.08.2018 о принятии результатов оценки,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, закрытое акционерное общество "Инвестиционная акционерная компания судостроителей", общество с ограниченной ответственностью "Аксерли",

установил:

26.03.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - ООО "Тетра") на решение от 19.02.2019 по делу N А24-459/2019 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба ООО "Тетра" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Федотовой А.Г., закрытому акционерному обществу "Инвестиционная акционерная компания судостроителей", обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны заинтересованные лица.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 23.04.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Тетра" надлежащим образом извещено о производстве по делу.

Так, генеральный директор ООО "Тетра" В.Д. Кузьмин участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.02.2019 (л.д. 93, т.2).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Тетра" являясь заявителем по делу N А24-459/2019, знало о данном споре и должно было в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2019 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 28.03.2019, то есть с указанного времени являлось общедоступным.

ООО "Тетра", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", располагал реальной возможностью для подготовки и подачи документов в пределах срока, установленного Пятым арбитражным апелляционным судом.

При этом, коллегия считает, что заявитель располагал временем для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения нарушений (с учетом даты опубликования определения от 27.03.2019 до даты окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения - 23.04.2019).

Между тем, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2019 срок (к 23.04.2019) общество допущенные нарушения не устранило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Кузьмину Владимиру Дмитриевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Тетра" на основании чека-ордера Камчатского отделения N 8556 филиала N 125 от 19.03.2019 (операция N4812).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова