Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-123/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2019 г. N Ф08-6461/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А53-22653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области: представитель Каменева Е.Г. по доверенности от 29.08.2018, представитель Громова Ю.В. по доверенности от 04.12.2018, представитель Карташян К.Г. по доверенности от 17.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Ростов": представитель Семенова О.Г. по доверенности от 27.07.2018, представитель Никитин М.Г. по доверенности от 27.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.12.2018 по делу N А53-22653/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Ростов"

(ОГРН 1136195000171 ИНН 6167110058)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Ростов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области N 08/147 от 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщике не подтвердил правомерность заявленных расходов надлежащим образом оформленными документами.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что выводы суда основаны на неполном исследовании материалов дела, поскольку налогоплательщик предоставил все необходимые первичные документы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки N 08/6165 от 25.08.2017 г. (далее акт N 08/6165 от 25.08.2017 г.), который вместе с извещением N 08/21/6165 от 30.08.2017 г. о рассмотрении материалов проверки 09.10.2017 г., был вручен 01.09.2017 г. представителю налогоплательщика Семеновой О.Г., действующей по доверенности б/н от 15.01.2017 г.

09.10.2017 г. представителю налогоплательщика Семеновой О.Г. было вручено извещение N 08-21/6165 от 09.10.2017 г. о переносе рассмотрения материалов проверки на 12.10.2017 г.

ООО "ТК Ростов" воспользовавшись правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ, представило письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки N 08/6165 от 25.08.2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт N 08/6165 от 25.08.2017 г., материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены Инспекцией в срок, указанный в извещений N 08-21/6165 от 09.10.2017 г., 12.10.2017 г., в присутствии директора ООО "ТК Ростов" Головина Д.В. и представителя налогоплательщика Семеновой О.Г., действующей по доверенности б/н от 15.01.2017 г.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ, Инспекцией было вынесено решение N 77 от 16.10.2017 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было получено 19.10.2017 г. представителем налогоплательщика Семеновой О.Г., действующей по доверенности б/н от 15.01.2017 г.

16.11.2017 г. Инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая направлена 01.12.2017 г. почтой заказным письмом по юридическому адресу ООО "ТК Ростов".

ООО "ТК Ростов" воспользовавшись правом, предусмотренным п.6.1 ст.101 НК РФ, представило письменные возражения по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

13.12.2017 г. Инспекцией по юридическому адресу ООО "ТК Ростов" почтой заказным письмом было направлено извещение N 622 от 05.12.2017 г. о рассмотрении материалов проверки 28.12.2017 г.

Извещением N 622 от 25.12.2017 г. налогоплательщик уведомлен о переносе времени рассмотрения материалов проверки на 11.01.2018 г. Указанное извещение вручено 28.12.2017 г. представителю налогоплательщика Семеновой О.Г., действующей по доверенности б/н от 15.01.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ материалы проверки, представленные письменные возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Инспекцией 11.01.2018 г. в присутствии директора ООО "ТК Ростов" Головина Д.В., представителей налогоплательщика Семеновой О.Г., действующей по доверенности б/н от 25.12.2017 г. и Кавериной Ю.В., действующей по доверенности б/н от 25.12.2017 г.

По результатам рассмотрения материалов поверки Инспекцией было вынесено решение N 08/147 от 16.01.2018 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ТК Ростов" произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 648 200,00 руб., начислены пени в размере 132345,85 руб., штраф в соответствии сп.1 ст.122 НК РФ в размере 494460,00 рублей.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение N 08/147 от 16.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-15/1251 от 17.04.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Установлено, что ООО "ТК Ростов" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области с 17.01.2013. Среднесписочная численность за 2016 год составила 1 человек.

ООО "ТК "Ростов" с 17.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Основной вид деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам".

11.05.2017 ООО "ТК "Ростов" представлена декларация по УСН за 2016 год, согласно которой по данным налогоплательщика сумма полученного за отчетный период дохода составила 19 206 570 руб., сумма расходов составила 17 282 923 руб. Сумма налога, исчисленного к уплате по декларации - 192 365 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты; при этом в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт оказания ему работ (услуг). Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В рассматриваемой ситуации расходы признаются для целей налогообложения на дату утверждения авансового отчета руководителем организации, поскольку оплата расходов понесена за счет подотчетных сумм. Этот вывод следует из того, что записи в Книге учета доходов и расходов производятся на основании первичных документов, подтверждающих оплату, а также документов, на основании которых списаны денежные средства.

Как отмечено в Письме Минфина России от 17.01.2012 г. N 03-11-11/4, в случае приобретения работником организации товарно-материальных ценностей за собственный счет их стоимость может быть учтена в расходах в том отчетном периоде, в котором организация погасила задолженность перед работником.

Если организация рассчиталась с подотчетным лицом, и имеет подтверждающие документы, то можно списать всю сумму расходов при условии оправданности понесенных расходов.

Как указано в письме Минфина России от 17 октября 2017 г. N 03-11-11/67498 под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, в случае, если расходы не могут быть документально подтверждены, такие расходы не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения".

В соответствии с вышеуказанным приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, транспортные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 302-КГ15-10500 по делу N А69-2105/2014 при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации было установлено следующее.

По данным расчетного счета ООО "ТК "Ростов" за проверяемый период установлено списание денежных средств в сумме 19 188 590,96 руб., путем перечисления с расчетного счета на счета физических лиц, в том числе:

* 14 275 000 руб. в адрес директора и учредителя ООО "ТК "Ростов" Головкина Д.В. с назначением платежа "выдача под отчет денежных средств";

* 2 207 000 руб. в адрес Колосовой А.А. с назначением платежа "выдача под отчет денежных средств".

Таким образом, всего по данным расчетного счета за 2016 год списано с расчетного счета в пользу физических лиц с назначением платежа под отчет 16 482 000 руб.

В адрес налогоплательщика было направлено требование N 23725 от 14.07.2017 о представлении пояснений по факту выдачи денежных средств под отчет и подтверждающих заявленные расходы документов, а именно: книга учета доходов и расходов, авансовые отчеты.

17.08.2017 ООО "ТК "Ростов" представлены: книга доходов и расходов по УСН за 2016 год, авансовые отчеты, акты выполненных работ к авансовым отчетам.

В результате анализа представленных авансовых отчетов установлено следующее:

* в 2016 году в адрес Головкина Д.В. выдано под отчет 11 808 000 руб., из них израсходовано - 10 803 860 руб. Также в составе документов, представлены авансовые отчеты Головкина Д.В. за 2017 год на сумму 3 002 000, их них израсходовано 1 909 600 руб., которые не относятся к проверяемому периоду.

* в 2016 году в адрес Колосовой А.А. выдано под отчет 1 424 000 руб., из них израсходовано - 980 000 руб. Также в составе документов, представлены авансовые отчеты Колосовой А.А. за 2017 год на сумму 1 111 000 руб., их них израсходовано 1 494 800 руб., которые не относятся к проверяемому периоду.

Таким образом, согласно представленным авансовым отчетам сумма израсходованных денежных средств, выданных под отчет в 2016 году, составила 11 873 860 руб., при том, что по данным расчетного счета всего выдано под отчет в 2016 году 16 482 000 руб.

Кроме того, представленные документы составлены с нарушением требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: в представленных авансовых отчетах отсутствует подпись директора в графе "Утверждаю", "подпись бухгалтер" в графе "принят к проверке"; в актах выполненных услуг от ИП Элиозишвили Н.О., ИП Гильмутдиновой Т.В. и ИП Дамокова Т.Б. отсутствует номер документа.

К авансовым отчетам ООО "ТК "Ростов" представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ИП Элиозишвили Н.О., ИП Гильмутдиновой Т.В. и ИП Дамокова Т.Б. без чека ККТ, что является нарушением статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием электронных средств платежа". В связи с этим авансовые отчеты при отсутствии кассового чека не подтверждают факт осуществления платежа.

Кроме того, в результате анализа актов выполненных работ по контрагенту ИП Дамокову Т.Б. было установлено, что из 66 представленных актов в 62 не указаны марка и номер автомобиля, отсутствуют фамилии водителей и информация о виде груза.

Акты выполненных работ по контрагенту ИП Элиозишвили Н.О. датированы 2017 годом и не относятся к проверяемому периоду.

В актах выполненных работ ИП Гильмутдиновой Т.В. указан автомобиль, собственником которого по данным ФИР является Еременко А.И., с которым по данным расчетного счета ИП Гильмутдиновой Т.В. расчеты не производились. Водитель, указанный в актах выполненных работ, не является получателем денежных средств от ИП Гильмутдиновой Т.В. В актах выполненных работ отсутствует подпись и печать заказчика.

Кроме того, к авансовым отчетам не представлены расходно-кассовые ордера, подтверждающие расчеты с поставщиками услуг по перевозкам, отсутствуют копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены поручения об истребовании документов у ИП Элиозишвили И.О., ИП Гильмутдиновой Т.В. и ИП Дамокова Т.Б. в налоговые органы по месту учета данных лиц. Документы не получены.

На поручения о вызове в качестве свидетелей ИП Элиозишвили Н.О., ИП Гильмутдинова Т.В. и ИП Дамоков Т.Б. не явились.

На основании вышеизложенного по результатам проверки налоговым органом сделан вывод об отсутствии документального подтверждения заявленных расходов на сумму 16 482 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов налоговой инспекции, поскольку налогоплательщиком не представлены достаточные доказательства подтверждения первичными документами расходования денежных средств.

В суде апелляционной инстанции ООО "ТК Ростов" пояснило, что расчеты с контрагентами осуществлялись руководителями, в связи с чем, денежные средства на их лицевые счета. При этом в материалы дела представлены сведения об их израсходовании, а также первичные документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг. Кроме того, подателем жалобы заявлен довод о том, что судом первой инстанции не исследованы представленные первичные документы.

В отношении выдачи денежных средств на счета Головкина Д.В. и Колосовой А.А. судом апелляционной инстанции установлено, что на счета руководящих лиц перечислено 85,9% от общей суммы списаний по расчетному счету.

При анализе банковских выписок Колосовой А.А. и Головкина Д.В. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено, что денежные средства переходят от Колосовой А.А. и к Головкину Д.В. (не вносятся в кассу и на расчетный счет организации) и возвращаются лицу, которое изначально оплачивало услуг (карусельная форма движения).

Оставшиеся денежные средства в сумме 2 724 457 руб. израсходованы следующим образом:

1. 67 404,46 руб. - взносы на обязательное социальное страхования;

2. 205 771,27 руб. - выплата заработной платы;

3. 181 397 руб. - уплата налогов и сборов;

4. 9 704,48 руб. - услуги банка;

5. 433 000 руб. - оплата контрагентам за транспортные перевозки (ИП Хмельницкий А.В., ИП Свиридонов Л.И., ИП Чалов В.В., ИП Никитин В.Н., ИП Смирнов П.В., ИП Тарушков А.Ю., ИП Безродная Е.В., ИП Милешина Е.Н., ООО " Грааль-Авто").

6. 1 711 000 руб. - перечисление ООО "Радуга" ИНН 2301077392 за сухие строительные смеси.

При этом, перечисления в адрес ООО " Радуга" составляют 63% от суммы перечислений по безналичному расчету. Кроме, того перечисления имеют транзитный характер списание денежных средств со счета ООО "ТК Ростов" на счет ООО " Радуга" производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления от контрагентов.

При анализе выписки ООО "Радуга" за период 2016 года, так же установлено, что денежные средства, поступающие от ООО "ТК Ростов", в этот же день или на следующий переводятся Головкину Д.В. (директору ООО "ТК Ростов") с назначение платежа " погашение основного долга по договору займа N 8 от 26.12.2013 г."

В результате анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2016 год, представленной ООО "ТК Ростов" в налоговый орган по месту регистрации, установлена минимизация исчисления и уплаты налогов при значительных оборотах. По данным справок по форме 2-НДФЛ ООО "ТК Ростов" ИНН 6167110058 по 4 физическим лицам за 2016 г., в которых указан минимальный доход.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, на который сделана ссылка в пункте 2 статьи 346.16 НК РФ, расходы должны быть экономически оправданы. В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П. при оценке экономической обоснованности расходов нужно исходить из следующего: экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в данном конкретном периоде, а направленностью расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью расходов экономической деятельностью налогоплательщика.

Понесенные ООО "ТК Ростов" затраты не соответствуют основным критериям признания расходов, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, являются экономически необоснованными, поскольку не обусловлены получением доходов и не отвечают принципу рациональности и разумности. Понесенные же расходы не привели к получению доходов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы представленные налогоплательщиком первичные документы, систематизация которых приведена в письменных пояснениях и приложениях к ним (т. 55, 56). Суду представлены реестры документов со ссылками на тома и листы дела по каждому месяцу 2016 года. Каждый реестр содержит указание на реквизиты актов с заказчиком, указание на имя водителя и транспортное средство, а также реквизиты актов с перевозчиком.

ООО "ТК Ростов" оказывает экспедиционные услуги. Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ, а также "Правилами транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее также - Правила N 554) и "Порядком оформления и формы экспедиторских документов", утвержденным Приказом Минтранса России от 11.02.2008 г. N 23 (далее также - Порядок N 23).

В силу положений пункта 1 статьи 801 главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности".

Пунктом 4 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности. Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил к экспедиторским документам относятся:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции),

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного и грузоотправителя),

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Таким образом, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора, их отсутствие свидетельствует о незаключенности договора в связи с недостижением сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

Для оформления подтверждения движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, предназначена унифицированная форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78. Товарно-транспортная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившим перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей. На основании указанных документов осуществляется оприходование товарно-материальных ценностей. Формы этих документов содержат все вышеназванные обязательные реквизиты.

В силу положений пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, документом, подтверждающим перевозку груза на автомобильном транспорте служит товарно-транспортная накладная.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Таким образом, если перевозку товаров автомобильным транспортом осуществлял экспедитор, то факт перевозки товарно-материальных ценностей должен быть подтвержден товарно-транспортной накладной.

Следовательно, документами, подтверждающими реальность оказания транспортных услуг, служит договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявки-договоры, подтверждающие, что клиент обращался к исполнителю с поручением организовать перевозку груза, экспедиторские расписки, которые подтверждает факт получения груза и товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

При этом в письме Минфина России от 31.03.2017 N 03-03-06/1/18858, указано, на то, что экспедиторская расписка является неотъемлемой частью экспедиторских документов договора транспортной экспедиции в целях подтверждения расходов в рамках главы 25 НК РФ.

Учитывая изложенное, для принятия расходов необходимо выполнение одновременно двух условий: расходы должны быть не только фактически понесены, но и размер, основания, связь с реально осуществленной той или иной хозяйственной операцией, должны быть документально подтверждены.

Представленные в ходе мероприятий налогового контроля и в ходе рассмотрения дела обществом первичные документы не подтверждают факт оказания транспортных услуг.

В представленных товарно-транспортных накладных в транспортном разделе графе "Организация" указаны перевозчики, с которыми у организации ООО "ТК Ростов" не заключены договора, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт за грузоперевозку.

При этом, согласно оформлению транспортного раздела в строке "Организация" на основе предъявленного водителем путевого листа записывается наименование автопредприятия, на подвижном составе которого производится перевозка груза.

При анализе представленных документов, в товарно-транспортных накладных установлены иные грузоперевозчики, которые ранее отсутствовали в первичных документах, также отсутствует и факт оплаты в адрес данных грузоперевозчиков.

Кроме того, необходимо отметить, что представленные документы оформлены не надлежащем образом, а именно: в транспортных накладных в разделе 3 отсутствует наименование груза, в разделах 6 и 7 отсутствуют подписи грузополучателя и водителя перевозившего (принявшего) груз.

Документы, представленные ООО "ТК Ростов" для подтверждения расходов не соотносятся между собой, их также нельзя соотнести с актами выполненных работ, которые в свою очередь не содержат сведений о фактически оказанных услугах (маршрут, грузы, транспорт и т.д.).

Кроме того, согласно условиям договоров, организация должна выполнять обязанности не только перевозчика, но и экспедитора. Вместе с тем, обществом не представлены экспедиторские расписки, складские расписки, доверенности экспедиторов, которые в соответствии с пунктом 5 Правил N 554, относятся к экспедиторским документам, являющимся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

В результате анализа актов выполненных работ ИП Гильмутдиновой Т.В., указаны автомобили, собственником которых предприниматель не является. Водители данных автомобилей указаны следующие физические лица: Козубов А.И., Костин С.Ю., Утянский В.В., Алещенко И.А., Рощупкин Р.В., Подорин ДА., Краснощук К.В., Мирзоев Р.С., Руденко С.А., Камышин А.И., Егоров А.А., Горькавский С.В., Крайников С.А., Квасов М.А., Дауров А.М" Куштов M.X, Андрюшин Э.В., Орлов Д.Э, и т.д.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ИП Гильмутдиновой Т.В. ИНН 610206116001 установлено отсутствие перечислений в адрес вышеуказанных физических, а также не установлено снятие наличных денежных для выплаты этим физическим лицам заработной платы. Справки 2-НДФЛ за 2016 год сданы на 12 человек. По физическим лицам, указанным в качестве водителей справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год предпринимателем не подавались.

В акте выполненных работ с перевозчиком ИП Гильмутдиновой Т.В. от 12.02.2016 г. (т. 15, л.д. 105-106) не указан водитель и маршрут следования.

Кроме того, в результате анализа актов выполненных работ по контрагенту ИП Дамокову Т.Б. было установлено, что из 66 представленных актов в 62 не указаны марка и номер автомобиля, отсутствуют фамилии водителей и информация о виде груза.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в ходе налогового контроля в качестве перевозчиков были указаны ИП Элиозишвили И.О., ИП Гильмутдинова Т.В. и ИП Дамоков Т.Б. Вместе с тем, в суд представлены сведения, согласно которым перевозчиками также являлись ИП Смирнов А.В., ИП Хмарин В.А., ИП Боровской С.А., ИП Карамушко Н.Н., ИП Попов С.Н. и другие лица, взаимоотношения с которыми не подтверждены.

Таким образом, налогоплательщик не подтверждены понесенные расходы в рамках осуществления своей деятельности, в связи с чем обоснованно доначислена сумма налога, поскольку налогооблагаемая база определена ошибочно при представлении декларации по УСН.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу N А53-22653/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу N А53-22653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко