Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-23719/23 по делу N А41-19303/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-19303/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Топчий К.Б.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО Фирма "Гефест-ЛТД" - Андреев С.В. по доверенности от 29.12.2023;

от Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525)-- Убушаев Э.Н. по доверенности от 13.01.2023;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен;

от Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области - представитель не явился, извещен;;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047009801) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.23 по делу N А41-19303/23.

по заявлению ООО "Гефест-ЛТД" к Администрации г.о. Химки Московской области при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области; Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области; Управление Росреестра по Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест-ЛТД" (далее - ООО "Гефест-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области (далее -Администрация) с требованиями: о признании незаконным решение Администрации г.о. Химки Московской области от 09.12.2022 г. N Р001-6655521404-66214168 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов; об обязании Администрации г.о. Химки Московской области подготовить и направить в адрес ООО "Гефест-ЛТД" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060202:2450.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.23 по делу N А41-19303/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2009 между Застройщиком и Администрацией заключен договор о развитии застроенной территории N 01.

Согласно п. 1.1 Договора (в ред. решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу N А41-54549/2017) по условиям настоящего Договора Застройщик обязуется в срок не позднее 30.11.2022 своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц исполнить предусмотренные настоящим Договором обязательства по развитию застроенной территории ориентировочной общей площадью 3 га по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов N 59 и N 63, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств, в т.ч. предоставить Застройщику бесплатно без проведения торгов земельные участки в границах развиваемой территории в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора (в ред. решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу N А41-54549/2017) Застройщик обязуется не позднее 30.11.2022 осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории и согласованным с Администрацией графиком строительства.

На основании п. 3.1.6 Договора (в ред. решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу N А41-54549/2017) Застройщик обязуется не позднее 30.11.2022 осуществить проектирование, строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной (включая школы, поликлиники и детские дошкольные учреждения) и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории. Перечень и характеристики указанных в настоящем пункте объектов определяются на основании утвержденного проекта планировки застроенной территории и технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 3.2.3 Договора Администрация обязуется не позднее шести месяцев после выполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1 - 3.1.4 Договора, и предоставления Застройщиком кадастровых паспортов земельных участков предоставить Застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам.

На основании пункта 1 постановления Администрации от 29.09.2022 N 1054 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060202:2438 и 50:10:0060202:312" (далее - Постановление N1054) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа Химки Московской области в целях объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060202:2438 и 50:10:0060202:312 и образован в результате такого объединения земельный участок площадью 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один) кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, г. Химки, мкр. Сходня, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" для последующего предоставления обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Гефест-ЛТД" в аренду без проведения торгов.

15.11.2022 земельному участку, образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060202:2438 и 50:10:0060202:312, присвоен кадастровый номер 50:10:0060202:2450 (далее - Спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Застройщик обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении Спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Администрации от 09.12.2022 N Р001-6655521404-66214168 "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" Застройщику отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с несоответствием категории Заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги, и отсутствием оснований для предоставления земельного участка в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая указанный отказ незаконными, истец обратился ь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46.2 ГрК РФ (здесь и в дальнейшем в редакции, действовавшей в момент заключения Договора) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Глава 5.1 ГрК РФ, регулирующая виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" (далее - Закон N 494-ФЗ).

Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

На основании пп. 13 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2020 N 494-ФЗ, от 07.10.2022 N 385-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах территории, лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо юридическому лицу, обеспечивающему в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

До принятия Закона N 494-ФЗ подпунктом 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ было установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Также пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения Договора) предусматривалось, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Таким образом, из указанных норм следует, что лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть исключительно лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Такой земельный участок не может быть выставлен на торги, поскольку не является свободным, так как входит в территорию, в отношении которой ранее принято решение о развитии в порядке градостроительной деятельности.

Спорный земельный участок сформирован в пределах территории, в отношении которой Администрацией принято решение о развитии. Договор о развитии указанной территории заключен Администрацией с Заявителем.

Как указывалось выше, пунктом 4.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, Договором не установлен срок его действия.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку срок действия Договора не определен и в Договоре отсутствует условие о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, принимая во внимание, что обязательства сторон по Договору надлежащим образом не исполнены, то данный Договор является действующим до полного его исполнения. Данный подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, приведенной в постановлении от 08.02.2022 по делу N А40- 5204/2021.

При этом, условиями Договора определены сроки исполнения отдельных обязательств. Вместе с тем срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 N 310-ЭС22-4259 по делу N А14-4120/2021; от 07.02.2022 N 308-ЭС21-27525 по делу N А32-2370/2021).

Само по себе истечение сроков исполнения обязательств не влечет прекращение Договора.

Таким образом, Договор являлся действующим как в момент принятия решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, так и в данный момент является действующим. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у Застройщика имеется право требовать предоставления Спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

При этом исходя из пункта 9 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ Администрация обязана предоставить Застройщику без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории земельные участки в течение 6 месяцев после выполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Пунктами 3 - 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрены обязательства Застройщика: - подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания (пункт 3); - создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории (пункт 4); - уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 5).

Из материалов дела следует, что изначально проект планировки территории, подлежащей развитию, утвержден постановлением Администрации от 18.03.2010 N 246 "Об утверждении Проекта планировки части территории мкр. Сходня, г. Химки Московской области в районе домов 59 и 63 по ул. Первомайская".

В связи с изменением нормативных требований откорректированные проекты планировки и межевания территории утверждены распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 16.03.2017 N П35/351, что также установлено решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу N А41-54549/2017 (абз. 1 стр. 8 решения).

Соответственно, Застройщиком выполнено обязательство, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ.

Какие-либо решения об изъятии, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, Администрацией не принимались, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41-42123/20.

Поскольку Администрацией не принимались решения об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, у Застройщика отсутствует обязательство по уплате выкупной цены за данные объекты.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ Застройщиком в муниципальную собственность переданы 22 квартиры, в том числе: - 18 квартир приняты Администрацией по акту приема-передачи от 26.07.2010 и соглашению от 11.10.2012; - 4 квартиры приняты Администрацией по актам приема-передачи от 29.01.2021.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 10.07.2018 N 1-С/Г выкупил находящееся в частной собственности и подлежащее сносу общежитие, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 57.

Таким образом, обязательства, предусмотренные пунктами 3 - 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, исполнены Застройщиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, в данном случае у Администрации не имелось оснований для отказа Застройщику в предоставлении Спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Более того, на основании пункта 3.2.3 Договора Администрация обязана предоставить Застройщику без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории земельные участки в течение 6 месяцев после выполнения Застройщиком своих обязательств.

Последним из обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, Застройщиком исполнено обязательство по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений - 29.01.2021.

Следовательно, Администрация не позднее 29.07.2021 была обязана предоставить Застройщику в аренду земельный участок.

Письмом от 29.07.2021 N 92 Застройщик обращался в Администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка. До настоящего времени земельный участок в аренду Застройщику не предоставлен.

Таким образом, даже после принятия решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу N А41-54549/2017 Администрация не выполняла своих обязательств, предусмотренных Договором, а именно не предоставляла Застройщику в аренду земельный участок, необходимый для дальнейшей реализации Договора, в связи с чем, из срока выполнения обязательств Застройщика по Договору фактически выбыл период, составляющий более 2 лет - с 30.07.2021 по момент принятия решения суда по настоящему делу - 06.09.2023.

Только 29.09.2022 Администрацией принято постановление N 1054 о формировании земельного участка для последующего предоставления Застройщику в аренду без проведения торгов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060202:2450, образованный на основании указанного постановления, поставлен на кадастровый учет только 15.11.2022, т.е. за 15 дней до планируемого окончания срока строительства, установленного Договором, что, безусловно, препятствовало Застройщику в выполнении обязательств по Договору.

Также суд учитывает, что исходя из проекта планировки на территории, подлежащей развитию, запланировано строительство двух многоквартирных домов. Один из многоквартирных домов построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28.07.2013 N RU50301000-52, выданного Администрацией.

При таких обстоятельствах вопреки указанным нормам Администрация не представила доказательств, подтверждающих законность принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении Спорного земельного участка от 09.12.2022 N Р001-6655521404- 66214168 не отвечает критериям законности, а также нарушает права Застройщика, поскольку препятствует реализации Договора.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Администрацию городского округа Химки Московской области подготовить и направить в адрес ООО "Гефест-ЛТД" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060202:2450

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.23 по делу N А41-19303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова